П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении постановления мирового судьи без изменения, апелляционного представления без удовлетворения
21 мая 2010 года г.Сызрань
Судья Сызранского районного суда Самарской области Котова М.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя Косьминой Е.Н.
защитника Романовой И.А.
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
подсудимого Шошева Я.Н.
при секретаре Фокиной Е.В.
а также представителя потерпевшего Д. Н.И.
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года, которым уголовное дело в отношении
Шошева Я.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца поселка ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, проживающего в ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ производством прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года уголовное дело в отношении Шошева Я.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ производством прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
В своем апелляционном представлении государственный обвинитель Косьмина Е.Н. указала, что с постановлением мирового судьи от Дата обезличена года не согласна, так как из материалов уголовного дела следует, что Шошевым Я.Н. совершено хищение чужого имущества на сумму, превышающую 1000 рублей, поэтому в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.24 УПК РФ судья не указывает часть статьи, которой он руководствуется при принятии решения о прекращении уголовного дела, не решен вопрос в порядке гл.39 УПК РФ о вещественных доказательствах, мере пресечения подсудимого. Считает, что выводы суда о прекращении дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления, несостоятельны и не основываются на фактических обстоятельствах, установленных в ходе проведенного дознания, судебного следствия. Просила постановление мирового судьи от Дата обезличена года о прекращении уголовного дела в отношении Шошева Я.Н. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение иному мировому судье.
Заслушав в судебном заседании доводы подсудимого Шошева Я.Н., представителя потерпевшего Д. Н.И., исследовав доказательства по делу, суд считает, что оснований для отмены постановления о прекращении уголовного дела в отношении Шошева Я.Н. не имеется.
В судебном заседании было установлено, что Шошев Я.Н. Дата обезличена года около 18 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, приехал на автомашине марки ВАЗ -1111 государственный номер Номер обезличен, управляемой им по доверенности от И. Е.Н., к железнодорожным путям станции ... поселка ... ..., где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно, путем свободного доступа, без преодоления препятствий похитил 498 кг лома деталей верхнего строения пути, складированного в кучу у пути Номер обезличен, рядом с вагоном для складирования материала верхнего строения пути годного в путь, перенеся по частям 498 кг лома деталей верхнего строения пути в стоящую у железнодорожных путей станции ... машину ВАЗ-1111 государственный номер Номер обезличен. Похищенный лом Шошев Я.Н. сдал в пункт приема лома черного металла, находящийся в доме Номер обезличен на ... ... области, выручив от сданного лома деньги в сумме 1300 рублей. Своими действиями Шошев Я.Н. причинил ущерб ... дистанции пути ... железной дороги филиала ОАО «РЖД» в сумме 1129 рублей 03 копейки.
Подсудимый Шошев Я.Н. в судебном заседании вину признал в полном объеме и пояснил, что хищение лома совершил из-за того, что в его семье очень сложное материальное положение, поскольку он имеет на иждивении троих малолетних детей, с женой он проживает вместе, несмотря на то, что официально состоят в разводе. Его жена не работает, так как младший ребенок детский сад не посещает и его не с кем оставлять дома. Семья живет только на его зарплату и пособия, которые выплачивают на детей. В Дата обезличена года он работал автослесарем ООО «...», отработал только две недели за месяц, так как работы не было и получил зарплату в сумме 4 тысячи рублей. До этого периода времени его заработная плата была от 2 до 4 тысяч рублей, иных источников дохода его семья не имеет, подсобного хозяйства у них нет. Похищенный лом он сдал в пункт приема металла, вырученные деньги в сумме 1300 рублей потратил на продукты питания.
Представитель потерпевшего Д. Н.И. показал, что похищенный Шошевым лом деталей верхнего строения пути являлся металлоломом, был складирован возле ж/д полотна, где проходил ремонт путей. Не может пояснить- сколько времени лом пролежал после ремонта возле железной дороги и когда его должны были вывезти. Данный лом должен был быть сдан в пункт приема металлолома. Ущерб от хищения в сумме 1129 рублей 03 копейки значительным по сумме для железной дороги не является, но ценность похищенный металлолом представлял. В настоящее время похищенный лом обнаружен, возвращен организации, которая претензий к Шошеву не имеет.
Мировой судья правильно указал в постановлении, что в соответствии с ч.2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вред и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, а поэтому пришел к правильному выводу о том, что факт хищения Шошевым Я.Н. металлолома на сумму 1129 рублей 03 копейки не является уголовно наказуемым преступлением в силу малозначительности, поскольку в судебном заседании при рассмотрении дела было установлено, что деяние, совершенное Шошевым Я.Н. не причинило крупного ущерба, представитель потерпевшего Инзенской дистанции пути Куйбышевской железной дороги филиала ООО «РЖД» претензий к Шошеву Я.Н. не имеет, считает ущерб незначительным, ущерб полностью возмещен. В материалах уголовного дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что содеянное Шошевым Я.Н. обладает признаками высокой общественной опасности, которая позволила бы признать содеянное им преступлением.
Мировой судья установил, что подсудимый Шошев Я.Н. ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, своими признательными показаниями способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении троих малолетних детей, деяние совершено Шошевым Я.Н. из-за сложного финансового положения в семье и верно указал, что действия Шошева Я.Н. не представляют общественной опасности, не причинили и не создали угрозы причинения вреда личности, обществу и государству, правильно прекратив уголовное дело в связи с отсутствием в деянии Шошева состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ.
Ссылка государственного обвинителя в апелляционном представлении на то, что мировой судья не решил вопрос в порядке гл.39 УПК РФ о вещественных доказательствах, мере пресечения подсудимого не может служить основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку как видно из материалов уголовного дела- вещественные доказательства по делу были возвращены в ходе дознания представителю потерпевшей организации, а мера пресечения в отношении подсудимого Шошева Я.Н. в ходе дознания не избиралась. В апелляционном преставлении прокурор просил отменить постановление мирового судьи и направить уголовное дело на новое рассмотрение иному мировому судье, однако данное требование не предусмотрено номами уголовно-процессуального закона.
Учитывая вышеизложенное суд, приходит к выводу о том, что постановление в отношении Шошева Я.Н. вынесено в соответствии с законом, а поэтому отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года о прекращении производства по уголовному делу по обвинению Шошева Я.Н. по ст.158 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Сызранский район ный суд.
Председательствующий-подпись.
Копия верна.
Судья - М.А.Котова