ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 сентября 2010 года Сызранский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Котовой М.А.
с участием прокурора Кулишова С.А.
защитника Шаромыгина А.К.
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Фокиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Сызранского района Самарской области на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №70 Самарской области от 26 августа 2010 года о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению Исаева С.Н. по ст.256 ч.1 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №70 Самарской области от 26 августа 2010 года уголовное дело по обвинению Исаева С.Н. по ст.256 ч.1 п. «Б» УК РФ было возвращено прокурору Сызранского района Самарской области для устранения препятствий в его рассмотрении судом. Кроме того, на прокурора была возложена обязанность в течение 5 суток обеспечить устранение допущенных нарушений при составлении обвинительного акта и принять все необходимые меры по обеспечению розыска обвиняемого Исаева С.Н.
На данное постановление прокурором района подано апелляционноепредставление, в котором указано, что в ст.238 УПК РФ, которая регламентирует вопросы, связанные с приостановлением производства по делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. Кроме того, в представлении указано, что вывод суда о том, что обвинительный акт составлен с нарушениями УПК РФ, а также о том, что дознавателем неверно указан адрес места жительства и места нахождения Исаева С.Н. являются необоснованными, так как эти данные полностью приведены. Неправильное написание дознавателем названия улицы в обвинительном акте в списке лиц, подлежащих вызову в суд является технической ошибкой и не может служить основанием для вывода о том, что в обвинительном акте неправильно указан адрес места жительства и место нахождения Исаева С.Н. Считая постановление незаконным, прокурор просил его отменить.
Заслушав прокурора, адвоката, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В ст.237 УПК РФ указано, что судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Мировой судья указал, что обвинительный акт по уголовному делу по обвинению Исаева С.Н. составлен с грубыми нарушениями требований ст.225 УПК РФ, подсудимый скрылся от дознания и суда. В обвинительном акте указаны противоречивые данные о месте проживания Исаева, мера пресечения в отношении последнего не избиралась. В установочной части обвинительного акта указано, что Исаев проживает в <адрес>, в данных о месте нахождения обвиняемого Исаева указано <адрес>. В обвинительном акте на листе 6 нет данных о потерпевшем, о характере и размере причиненного ему вреда, эта графа дознавателем вообще не заполнена, как и графа о гражданском истце, хотя в деле имеется исковое заявление.
Однако, в постановлении мирового судьи не указано по каким именно мотивам и основаниям он пришел к выводу о том, что по уголовному делу имеются препятствия в его рассмотрении.
Из протокола судебного заседания видно, что подсудимый Исаев С.Н. в судебное заседание не явился, привод его не исполнен, поскольку Исаев с места постоянного жительства выехал.
Согласно ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
На основании ст.238 УПК РФ, на которую сослался в своем постановлении мировой судья, суд выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.
В силу ст.253 УПК РФ, на которую также сослался в своем постановлении мировой судья, при невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок. Если подсудимый скрылся, производство по делу приостанавливается. Суд выносит определение о розыске скрывшегося подсудимого.
Выводы суда о том, что следственные органы и дознание неточно определило место жительства подсудимого Исаева С.Н. противоречит материалам дела, поскольку на л.д.99 имеется рапорт участкового инспектора милиции, который составлен со слов матери подсудимого и из которого следует, что Исаев проживал в <адрес>, но 13-15 августа 2010 года выехал с постоянного места жительства на заработки в <адрес>.
То обстоятельство, что в обвинительном акте на листе 6 нет данных о потерпевшем, о характере и размере причиненного ему вреда, эта графа дознавателем вообще не заполнена, как и графа о гражданском истце не могут служить основанием для возвращения дела прокурору, так как эти обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела судом.
Возлагая на прокурора обязанность в течение 5 суток обеспечить устранение допущенных нарушений при составлении обвинительного акта и принять все необходимые меры по обеспечению розыска обвиняемого Исаева С.Н. мировой судья не учел то обстоятельство, что в соответствии с изменениями, внесенными в УПК РФ Федеральным законом №226-ФЗ от 02.12.2008 года часть 2 ст.237 УПК РФ, которая ранее содержала такую обязанность утратила силу и в настоящее время не применяется.
Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка №70 Самарской области от 26 августа 2010 года о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению Исаева С.Н. по ст.256 ч.1 п. «б» УК РФ как не основанное на нормах уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 367, 371 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №70 Самарской области от 26 августа 2010 года о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению Исаева С.Н. по ст.256 ч.1 п. «б» УК РФ- отменить, удовлетворив тем самым апелляционное представление прокурора Сызранского района Самарской области.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.
Председательствующий- подпись.
Копия верна.
Судья - М.А.Котова