ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 год г.Сызрань Судья Сызранского районного суда Самарской области Бормотова И.Е. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сызранского района Самарской области Лебедевой Н.В. адвоката Дроздова М.Г., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Поповой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №, осужденной Ивановой С.Н. потерпевшей Т. Л.С. при секретаре Карпушкиной О.И. уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Т. Л.С. и по апелляционному представлению и дополнительному апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Сызранского района на приговор мирового судьи судебного участка №158 Самарской области Храмайковой Т.Ю. от 24 августа 2011 года, которым Иванова С.Н., <данные изъяты>, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка №158 Самарской области Храмайковой Т.Ю. от 24 августа 2011 года Иванова С.Н. признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ. За потерпевшей Т. Л.С. признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В своей апелляционной жалобе потерпевшая Т. Л.С. указала, что не согласна с указанным приговором в части гражданского иска, так как считает, что мировой судья без достаточных на то оснований не рассмотрел ее исковые требования о возмещении материального ущерба, тогда как она представила все необходимые документы, медицинские препараты принимала исключительно по назначению врача. Она перенесла ряд операций, потеряла в заработной плате, до сих пор не может встать на ногу. Моральный вред в сумме 20000 рублей, который определила мировой судья, является слишком незначительным, не было принято во внимание, что Иванова находилась в сильной степени опьянения, была агрессивна, нецензурно выражалась, кричала, ударила Ж. А.Н. по лицу. Все это происходило на глазах малолетнего ребенка, в связи с чем она и вмешалась. В силу полученной травмы она перенесла боли и страдания, на ноге остались большие шрамы, которые не украшают молодую женщину, в связи с чем она чувствует большой дискомфорт. Ее ребенок страдает бронхиальной астмой и нуждается в ее постоянном уходе, который она ему не могла дать в связи с нахождением на лечении, нога продолжает болеть. Поэтому уход осуществляет ее муж, он вынужден отказываться от командировок, в результате чего большая потеря в заработной плате. Просит отменить приговор мирового судьи судебного участка №158 Самарской области от 24.08.11 по обвинению Ивановой С.Н. в части гражданского иска и вынести новое решение. В своем апелляционном представлении и дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор мирового судьи судебного участка №158 Самарской области от 24.08.11 в отношении Ивановой С.Н., осужденной по ст. 118 ч.1 УК РФ, кроме того указано о необходимости взыскания морального вреда с подсудимой Ивановой С.Н. в пользу потерпевшей Т. Л.С. в размере 20000 рублей, тогда как в резолютивной части приговора мировой судья не указал о взыскании морального вреда ничего. Потерпевшая Т. Л.С. в судебном заседании поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить, также согласилась с апелляционным представлением прокурора. Осужденная Иванова С.Н. не согласилась с апелляционной жалобой потерпевшей Т. Л.С., согласилась с доводами апелляционного представления. Заслушав в судебном заседании доводы потерпевшей Т. Л.С., осужденной Ивановой С.Н., государственного обвинителя Лебедевой Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и дополнившей его, исследовав доказательства по делу, выслушав мнение стороны обвинения и стороны защиты, суд считает, что по данному делу имеются основания для изменения приговора мирового судьи в отношении Ивановой С.Н. Иванова С.Н. была признана виновной в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, Иванова С.Н., находясь возле дома <адрес>, где также находились Т. Л.С., Т. А.А., Т. В.Н., В. А.С., Ж. А.Н., Ж. Я.А., С.С.В. и С. М.С. Между Ивановой С.Н. и Ж. Я.А., на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникла ссора. С целью предотвращения возникшей ссоры, Т. Л.С., встала между Ивановой С.Н. и Ж. Я.А., отталкивая их друг от друга. В ответ на действия Т. Л.С. Иванова С.Н., не предвидя возможности наступления тяжких последствий в результате своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не уверенно стоя на земле, стала двумя руками отталкивать Т. Л.С., в результате чего последняя упала на землю. При этом Иванова С.Н., не удержав равновесие, упала на Т. Л.С. таким образом, что своим телом упала на левую ногу Т. Л.С., в результате чего, согласно заключения эксперта,№ № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Т. Л.С. были причинены следующие телесные повреждения: -закрытый линейный косой перелом диафизов обеих костей (большеберцовой и малоберцовой) левой голени в нижней трети со смещением, с подвывихом стопы, который не являлся опасным для жизни в момент его причинения, закрытый перелом диафиза левой большеберцовой кости вызвал длительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 ( свыше 30%), поэтому согласно п. 6.11.8 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 от 24 апреля 2008 года относится к тяжкому вреду здоровью. Наказание в отношении Ивановой С.Н. по ст. 118 ч.1 УК РФ было назначено мировым судьей в виде 180 часов обязательных работ. Кроме того, потерпевшей Т. Л.С. был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 100 000 рублей и материального ущерба в сумме 80 175 рублей, состоящего из затрат на лечение, потерь самой потерпевшей в заработной плате и потерь в заработной плате ее мужа Т. А.А. в связи с полученными ею телесными повреждениями. Мировой судья признал за потерпевшей Т. Л.С. право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска о возмещении материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Суд полагает, что мировой судья при вынесении приговора допустил нарушение ст. 118 ч.1 УК РФ, то есть причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Кроме того, мировой судья, при разрешении гражданского иска потерпевшей Т. Л.С. в описательно-мотивировочной части приговора пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска о возмещении компенсации морального вреда, полагая необходимым взыскать с подсудимой Ивановой С.Н. в пользу Т. Л.С. 20 000 рублей, в остальной части иска отказав. Вместе с тем, в резолютивной части приговора мировой судья не указал о разрешении гражданского иска потерпевшей в части морального вреда. Суд полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу в части разрешения гражданского иска потерпевшей Т. Л.С. о возмещении материального ущерба и обоснованно признал за ней право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Суд установил, что заявленные исковые требования Т. Л.С. в части материального ущерба не изменяла, для их разрешения необходимо дополнительное время, в частности для расчета потерь в заработной плате как самой потерпевшей так и ее мужа, справки по заработной плате мужа в деле представлены не в полном объеме, что было установлено в судебном заседании. Данное обстоятельство требует отложения дела и истребования дополнительных документов. Также суд считает обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, которую мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора определил подлежащей взысканию с подсудимой Ивановой С.Н. в пользу потерпевшей Т. Л.С. При разрешении данного вопроса суд правильно учел характер и объем причиненных потерпевшей Т. Л.С. нравственных и физических страданий, учел обстоятельства дела, степень вины, требования разумности и справедливости. В остальной части иска суд обоснованно отказал. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда суд не усматривает. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым приговор мирового судьи судебного участка №158 Самарской области от 24 августа 2011 года в отношении Ивановой С.Н., осужденной по ст. 118 ч.1 УК РФ, а резолютивную часть приговора дополнить указанием о взыскании с подсудимой Ивановой С.Н. в пользу потерпевшей Т. Л.С. компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, в остальной части данного иска отказать. Апелляционная жалоба потерпевшей Т. Л.С. удовлетворению не подлежит. Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.4, 368, 369 ч.1 п.2 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Приговор мирового судьи судебного участка № 158 Самарской области Храмайковой Т.Ю. от 24 августа 2011 года в отношении Ивановой С.Н., осужденной по ст. 118 ч.1 УК РФ, изменить. Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи указанием на квалификацию действий Ивановой С.Н. в соответствии с уголовным кодексом Российской Федерации - по ч.1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Дополнить резолютивную часть приговора мирового судьи указанием о взыскании с подсудимой Ивановой С.Н. в пользу потерпевшей Т. Л.С. компенсации морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, в остальной части иска отказать. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №158 Самарской области Храмайковой Т.Ю. от 24 августа 2011 года в отношении Ивановой С.Н., осужденной по ч.1 ст. 118 УК РФ оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Сызранский район ный суд. Председательствующий