АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 января 2012 года г.Сызрань Судья Сызранского районного суда Самарской области Котова М.А. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя И. С.Н. защитника Поповой Л.И. представившего удостоверение № и ордер № осужденного Тургулина А.А. при секретаре Филипповой Н.М. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тургулина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №158 Самарской области от 09 декабря 2011 года, которым Тургулина А.А., <данные изъяты> признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 10.000 рублей в доход государства, в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу потерпевшей И. С.Н. с подсудимого взыскано 10 тысяч рублей, за оплаченную экспертизу взыскано 705 рублей, за услуги адвоката взыскано 10 тысяч рублей, у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка №158 Самарской области от 09 декабря 2011 года Тургулин А.А. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 10000 рублей в доход государства. В счет возмещения компенсации морального вреда с Тургулина А.А. в пользу потерпевшей И. С.Н. взыскано 10 тысяч рублей, за оплаченную экспертизу взыскано 705 рублей, за услуги адвоката взыскано 10 тысяч рублей. В своей апелляционной жалобе подсудимый Тургулин А.А. указал, что с приговором мирового судьи от 09 декабря 2011 года он не согласен, просил его отменить. При рассмотрении апелляционной жалобы Тургулина А.А. частный обвинитель И. С.Н. отказалась от поддержания обвинения в отношении Тургулина А.А. и просила прекратить дело в отношении Тургулина А.А. в связи с отказом её от обвинения. Подсудимый Тургулин А.А. после ходатайства, заявленного частным обвинителем-потерпевшей И. С.Н. пояснил, что просит не рассматривать его апелляционную жалобу. В силу ст.20 УПК РФ- уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя,… и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. На основании ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:… 5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению. При таких обстоятельствах, в связи с отказом частного обвинителя И. С.Н. от поддержания обвинения по своему заявлению в отношении привлечения к уголовной ответственности Тургулина А.А. по ст.115 ч.1 УК РФ отменить и прекратить производство по делу в отношении Тургулина А.А. в связи с отсутствием заявления потерпевшего. На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.2 УПК РФ, п о с т а н о в и л: Приговор мирового судьи судебного участка № 158 Самарской области от 09 декабря 2011 года в отношении Тургулина А.А. осужденного по ст.115 ч.1 УК РФ прекратить в связи с отсутствием заявления потерпевшего. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Сызранский район ный суд. Судья -