АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об оставлении постановления мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
18 апреля 2012 года г. Сызрань
Сызранский районный суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Байгуловой Г.С.
Государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сызранского района Пивоварова С.В.,
Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
С участием подсудимого Тарасова А.В., <данные изъяты>.
Защитника Косьмина С.,
предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре Флягиной А.В.,
Потерпевшей Ч. М.Л.,
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пивоварова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №158 Сызранского района Самарской области от 02 марта 2012 года, которым уголовное дело в отношении Тарасова А.В. по преступлению, предусмотренному ст. 115 ч.1 УК РФ прекращено за отсутствием заявления потерпевшей по п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №158 Сызранского района Самарской области от 02 марта 2012 года уголовное дело в отношении Тарасова А.В. по преступлению, предусмотренному ст. 115 ч.1 УК РФ прекращено за отсутствием заявления потерпевшей по п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ
Дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Сызранского района Самарской области указал, что считает данное постановление незаконно и подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Мировой судья при вынесении постановления пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Тарасова А.В. по ст. 115 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием в материалах дела заявления потерпевшей, адресованное мировому судьей. Однако уголовное дело в отношении Тарасова А.В. было возбуждено по ст. 119 ч.1 УК РФ в ходе дознания был выявлен в действиях Тарасова А.В. еще состав преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ. В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей о привлечении Тарасова А.В. к уголовной ответственности. В соответствии со ст. 147 УПК РФ дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном ч.2 и 3 ст.20 УПК РФ.
При рассмотрении дела в суде потерпевшая представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении Тарасова А.В. в связи с примирением сторон, государственным обвинителем было предложено прекратить уголовное дело в отношении Тарасова А.В. по ст. 115 ч.1 УК РФ в соответствии со ст.20 ч.2 УПК РФ за примирением потерпевшей с обвиняемым, данная позиция была поддержана стороной защиты, но мировой судья по собственной инициативе, не приняв мнение сторон в нарушение норм ст. 15 УПК РФ приняла единоличное решение о прекращении уголовного дела по иным основаниям, что недопустимо. Просит постановление мирового судьи судебного участка №158 Самарской области от 02 марта 2012 года о прекращении уголовного дела по ст. 115 ч.1 УК РФ отменить, направить дело на новой рассмотрение мировому судьей.
Государственный обвинитель в судебном заседании доводы, изложенные в представлении поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка №158 Самарской области от 02 марта 2012 года о прекращении уголовного дела по ст. 115 ч.1 УК РФ отменить, вынести новое постановление о прекращении уголовного дела в отношении Тарасова А.В. по ст. 115 ч.1 УК РФ за примирением потерпевшей с обвиняемым.
Потерпевшая Ч. М.Л. в судебном заседании подтвердила, заявленное ходатайство у мирового судьи о прекращении в отношении Тарасова А.В. по ст. 115 ч.1 УК РФ уголовного дела в связи с тем, что примирилась с ним и пояснила, что к мировому судьей с заявлением о привлечении Тарасова А.В. к уголовной ответственности по ст. 115 ч.1 УК РФ не обращалась т.к. не знала что заявление по данному преступлению должно подаваться мировому судьей. Решение вопроса по апелляционному представлению прокурора оставила на усмотрение суда.
Подсудимый Тарасов А.В. в судебном заседании пояснил, что с доводами прокурора не согласен, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил принять решение в соответствии с законом.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №158 Самарской области о превращении в отношении Тарасова А.В. по преступлению, предусмотренному ст. 115 ч.1 УК РФ не имеется по следующим основания.
В соответствии с ч.ч.2,4 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.115 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
Согласно ст. 147 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст.20 УПК РФ возбуждаются по заявлению потерпевшего или его законного представителя: в отношении конкретного лица - в порядке, установленном ч.ч.1,2 ст.318 УПК РФ.
Руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в ч.2,3 ст. 20 УПК РФ и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных ч.4 ст. 20 УПК РФ.
Частью 1 ст. 318 УПК РФ установлено, что уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст. 20 УПК РФ возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ч.ч.1.2 ст. 147 УПК РФ.
Мировым судьей и при рассмотрении дела судом по апелляционному представлению государственного обвинителя установлено, что заявление Ч. М.Л. мировому судье о возбуждении в отношении Тарасова А.В. уголовного дела по ст.115 ч.1 УК РФ не подавалось.
Основания для возбуждений уголовного дела при отсутствии заявления потерпевшей или его законного представителя, предусмотренных ч.4 ст. 20 УПК РФ, органом дознания не указаны и судом не установлены,. данное преступление совершено конкретным лицом, о чем указано в заявлении потерпевшей, поэтому вопрос о возбуждении дела должен был решаться мировым судьей на основании поступившего ему заявления.
В постановлении мировой судья обоснованно указал, что Ч. М.Л. не лишена возможности в установленном законом порядке в соответствии со ст. ст.147 ч.1 п.1, 318ч.1 УПК РФ обратиться с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Тарасова А.В. по ст.115 ч.1 УК РФ к мировому судье, поскольку имеет высшее образование, является совершеннолетней, дееспособной гражданкой, способной самостоятельно защитить свои права и законные интересы.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу, что в части обвинения Тарасова А.В. по ст.115 ч.1 УК РФ уголовное дело возбуждалось при отсутствии оснований, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ, следовательно, оно не может считаться законно возбужденным.
Доводы государственного обвинителя о том, что при вынесении постановления мировой судья в нарушение норм ст. 15 УПК РФ принял единоличное решение о прекращении уголовного дела по иным основания, что недопустимо, не могут быть приняты судом, поскольку при рассмотрении дела судья должен установить законность возбуждения уголовного дела, проведение предварительного следствия и дознания, соответствие представленных доказательств требованиям закона, выносимое решение по каждому уголовному делу должно быть законным, обоснованным и справедливым. В данном случае у мирового судьи не было оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, поскольку уголовное дело было возбуждено с нарушениями требования закона
Довод государственного обвинителя о том, что данное уголовное дело возбуждено по ст. 119 ч.1 УК РФ и в ходе дознания был выявлен в действиях Тарасова А.В. еще состав преступления, предусмотренный ст. 115 ч.1 УК РФ также не основан на законе, поскольку в соответствии с п.3 ч.1 ст. 145 УПК РФ в случае выявления в ходе дознания преступления по делам частного обвинения, орган дознания должен решать вопрос о передаче сообщения о преступлении по уголовным делам частного обвинения по подследственности в суд в соответствии с частью второй ст. 20 УПК РФ, оформив передачу сообщения о совершенном преступлении соответствующим постановление.
Кроме того, при проведении обзора судебной практики по делам частного обвинения в Самарской области за 2009 год, уже указывалось на то, что уголовные дела по делам частного обвинения в соответствии с ч.1 ст. 318 УПК РФ возбуждаются путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления мировому судье, а в случае обращения потерпевшего с заявлением в органы следствия или дознания должно быть принято решение в соответствии с п.3 ч.1 ст. 145 УПК РФ о передаче сообщения в суд, при этом внимание было уделено и тому, что уголовное дело, возбужденное органами дознания при отсутствии оснований, предусмотренных ч.4 ст. 20 УПК РФ «не может считаться законно возбужденным», оно подлежит прекращению по п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В данном обзоре также обращено внимание на то, что возбуждение дознавателями уголовного дела в нарушение требований ч.4 ст. 20 УПК РФ влечет за собой неправомерное ограничение права потерпевшего на отказ от обвинения, а также процессуальных возможностей обеих сторон влиять на прекращение дела при достижении примирения (Судебная практика, сентябрь 2010, №3 (38).
При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского района Самарской области Храмайковой Т.Ю. от 02 марта 2012 года в отношении Тарасова А.В., удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд
п о с т ан о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского района Самарской области Храмайковой Т.Ю. от 02 марта 2012 года о прекращении уголовного дела в отношении Тарасова А.В. по ст. 115 ч.1 УК РФ за отсутствием заявления потерпевшей - оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.
Судья: