Именем Российской Федерации
27 апреля 2010 года Сызранский районный суд Самарской области
в составе:
председательствующего судьи Баринова Н.А.
с участием прокурора Сызранского района Самарской области Пивоварова С.В.
адвоката Торховой Т.В. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;
адвоката Кузиной Н.В. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;
при секретарях Карпушкиной О.И. и Никитиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению З. А.И.
и
Б. В.В,
обоих в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 166 п. «а» УК РФ.
у с т а н о в и л:
З. А.И. и Б. В.В. совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в 22.00 часа, находясь в ... района ..., где З. А.И. согласился на предложение Б. В.В. совершить угон стоящей возле дома Номер обезличен по ... ... автомашины ВАЗ-21074 г.н. Номер обезличен регион, принадлежащей М. Е.В..
Исполняя свой преступный умысел и предварительно договорившись, Б. В.В. и З. А.И. подошли к вышеуказанному автомобилю и убедившись, что ключ находится а замке зажигания, оба, используя физическую силу, руками оттолкали автомобиль М. Е.В. на 15 метров от дома, после чего сели в салон автомобиля, З. А.И. на место водителя, а Б. В.В. на переднее место пассажира, и, З. А.И., заведя автомашину, стоимостью 45000 рублей с места преступления скрылись, завладев этим автомобилем без цели хищения.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые З. А.И. и Б. В.В. вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.166 п.«а» УК РФ признали частично и пояснили, что действительно на автомашине М. Е.В., которая стояла возле дома, приехали в г. Сызрань, а до этого вместе оттолкали ее метров на 15 от дома, а затем уже З. А.И. используя ключ зажигания завел автомашину. В Сызрани попали в ДТП. Кроме этого, З. А.И. в судебном заседании пояснил, что когда ехали в машине, то думал продать ее. Б. В.В. пояснил, что во время движения говорил З. А.И. о продаже машины. На следствии на них оказывали психическое и физическое давление и поэтому говорили, что эту машину собирались только угонять.
Заслушав подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, суд считает, что кроме частичного признания своей вины подсудимыми, их виновность подтверждается и другими доказательствами.
Из протокола дополнительного допроса в качестве обвиняемого л.д.192-194) Б. В.В. видно, что он пояснил о том как автомобиль ВАЗ-21074 они угнали, т.к. хотели покататься по г. Сызрани и где-нибудь потом бросить данный автомобиль. Умысла на кражу автомобиля у него не было. Ранее в допросах говорил, что хотел продать угнанный автомобиль, так говорил с той целью, т.к. знал, что по ст. 158 ч.2 УК РФ более мягкое наказание, чем за угон.
Из протоколов допроса З. А.И. в качестве подозреваемого л.д.57-59), в качестве обвиняемого л.д.157-158) следует, что угон автомашины М. Е.В. предложил совершить Б. В.В., решили поехать в Сызрань, чтобы покататься немного и после чего вернуться в .... Похищать автомашину не хотели.
Суд, оценивая показания подсудимых на следствии и в суде, считает правдивыми их показания на следствии, где они говорили о завладении автомобилем без цели хищения. Доводы подсудимых, что эти показания давали вынужденно, в том числе и их явки с повинной, своего подтверждения не нашли, т.к. были вызваны и допрошены в качестве свидетелей работники уголовного розыска З. А., З., следователь З-ва, которые не подтвердили факта какого-либо психического или физического насилия в отношении З. А.И. и Б. В.В..
Кроме того, показания З. А.И. и Б. В.В. в той части, что они совершили именно угон, а не кражу автомобиля, подтверждаются и другими доказательствами.
Потерпевший М. Е.В. пояснил, что Дата обезличена года около 22.00 часов вышел из дома и увидел, что автомашины ВАЗ-21074 г.н. Номер обезличен регион 1999 года выпуска возле дома нет. Сразу понял, что его автомобиль угнали. Приобрел его Дата обезличена года за 45000 рублей. От сотрудников милиции стало известно, что угон совершили З. А.И. и Б. В.В., которые при этом совершили ДТП. Просит взыскать материальный ущерб.
Свидетели С. А.Ю., М. А.В. пояснили, что Дата обезличена года около 22.00 часов, проезжая пересечение улиц ..., почувствовали резкий удар в их автомобиль, после чего они врезались в дом. После того как вышли из машины, то увидели, как из врезавшегося в них автомобиля вышли двое парней, которые ушли с места ДТП.
Виновность З. А.И. и Б. В.В. в неправомерном завладении без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами.
Из протокола осмотра места происшествия л.д.4-5) видно, что от дома Номер обезличен по ... ... был угнан автомобиль ВАЗ-21074 г.н. Номер обезличен регион.
Из протокола осмотра места происшествия л.д.7-8) видно, что на пересечении улиц ... было совершено ДТП с участием автомашины ВАЗ-.21074. Данная автомашина принадлежит М. Е.В..
Из протокола явки с повинной З. А.И. л.д.51) следует, что он собственноручно написал, что Дата обезличена года около 22.00 часов из ... около дома Номер обезличен по ..., вместе с Б. В.В. совершили угон автомобиля ВАЗ-21074 г.н. Номер обезличен 163. После чего совместно приехали в г. Сызрань, где совершили ДТП на ... и были задержаны сотрудниками милиции.
Из протокола явки с повинной Б. В.В.л.д.50) следует, что Б. В.В. собственноручно написал о том, что вечером Дата обезличена года в ... предложил З. А.И. угнать машину ВАЗ-21074, принадлежащую М. Е.В. совместно. З. А.И. согласился. Вместе подошли к машине, увидели в замке зажигания ключ, затем оттолкали машину от двора дома М. Е.В.. После чего З. А.И. сел за руль и поехали в Сызрань, где попали в ДТП. Машину угнали для того, чтобы покататься.
В судебном заседании при исследовании протоколов следственных действий и иных документов, З. А.И. и Б. В.В. подтвердили правильность сведений изложенных в вышеуказанных протоколах явок.
При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимых доказанной и квалификацию их действий по ч.2 ст.166 п. «а» УК РФ правильной, так как они совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.
О наличии предварительного сговора свидетельствует то, что подсудимые заранее договорились о преступлении, которое они совершили вдвоем.
Доводы подсудимых о том, что они хотели совершить кражу автомашины, а не угон, суд считает неправдивыми, так как это опровергается их показаниями на следствии, принятые судом за доказательство, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, в том числе и явками с повинной.
При определении размера возмещения ущерба суд исходит из следующего. З. А.И. и Б. В.В. обязаны возместить причиненный ущерб как лица, виновные в угоне. В пользу потерпевшего суд считает необходимым взыскать в счет возмещения материального ущерба 35000 рублей в долевом отношении с каждого из подсудимых. Размер иска подсудимыми не оспаривается.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, которые обратились явкой с повинной, однако они ранее судимы, характеризуются отрицательно, поэтому в их отношении суд считает необходимым применить наказание в виде реального лишения свободы в отношении З. А.И. с применением ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 303-304, 307-309 УПК РФ суд,
п р и г о в о р и л :
Признать виновными З. А.И. и Б. В.В. обоих по ч.2 ст.166 п. «а» УК РФ и назначить наказание каждому по 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ З. А.И. к наказанию по данному приговору присоединить частично неотбытое наказание от Дата обезличена года и окончательное наказание назначить ему в 2(два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы.
Наказание Б. В.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима, З. А.И. в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять З. А.И. и Б. В.В. с Дата обезличена года каждому. Взыскать с З. А.И. и Б. В.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу М. Е.В. по 17500 рублей с каждого.
Условное осуждение З. А.И. по приговору от Дата обезличена года отменить.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд, а З. А.И. и Б. В.В. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Осужденным З. А.И., и Б. В.В. разъяснено право на участие в заседании суда кассационной инстанции, в случае подачи ими кассационной жалобы.
Судья Н.А. Баринов