ст. 161 ч. 1 УК РФ

ПРИГОВОР

Судья Сызранского районного суда Самарской области Котова М.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сызранского района Самарской области Пивоварова С.В.

подсудимого Петросяна К.Ю.

защитника Березанцевой Л.Д.

представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

при секретаре Фокиной Е.В.

а также потерпевшего К. С.В.

рассмотрев в судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Петросяна К.Ю., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Петросян К.Ю. 06 февраля 2010 года примерно в 07 часов, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего К. С.В., воспользовавшись тем, что К. С.В. находился в квартире Номер обезличен, принадлежащей О. А.И. и не наблюдал за его действиями, свободным доступом через незапертую дверь вошел в квартиру ... принадлежащую К. С.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К. С.В., Петросян К.Ю. зашел на кухню, где из находящегося за форточкой окна кухни металлического ящика тайно похитил 7 разделанных тушек кур весом 2 кг каждая тушка по цене 125 рублей за килограмм на общую сумму 1750 рублей, с кухонного стола тайно похитил охотничий нож «Чиж» стоимостью 890 рублей, с холодильника тайно похитил наручные часы «МОНТАНА» стоимостью 100 рублей, после чего, с похищенным имуществом вышел из квартиры на лестничную площадку, где находился К. С.В. К. С.В. услышал заигравшую мелодию будильника часов «МОНТАНА», которые лежали в наружном кармане куртки Петросяна К.Ю., узнал мелодию своих часов и, пытаясь вернуть свое имущество, стал удерживать Петросяна К.Ю., взяв последнего за рукав куртки. Затем К. С.В. увидел в руках Петросяна К.Ю. пакет с тушкой курицы и потребовал вернуть свое имущество, на что Петросян К.Ю., осознавая, что преступный характер его действий очевиден для К. С.В., не реагируя на законные требования К. С.В. прекратить свои преступные действия, и вернуть похищенное имущество, продолжая удерживать похищенное при себе, вырвался, оттолкнув К. С.В., открыто таким образом похитил имущество, принадлежащее К. С.В. и с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем, распорядившись им в личных корыстных интересах, причинив К. С.В. ущерб на общую сумму 2740 рублей.

В судебном заседании подсудимый Петросян К.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке, не проводя судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен на возмещение ущерба потерпевшему.

Потерпевший К. С.В. не возражает, чтобы дело рассматривалось в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ущерб в сумме 2640 рублей ему не возмещен, просил взыскать ущерб с виновного лица.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что обвинение, с которым подсудимый Петросян К.Ю. согласен обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а поэтому ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Таким образом, действия Петросяна К.Ю. органами предварительного расследования по ст. 161 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку Петросян К.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает, что Петросян К.Ю. отрицательно характеризуется с места жительства, ущерб, причиненный хищением не возместил, вместе с тем суд учитывает, что Петросян К.Ю. раскаялся в содеянном, ранее юридически не судим, написал явку с повинной, что признается судом обстоятельством смягчающим наказание, а поэтому суд полагает возможным назначить в отношении Петросяна К.Ю. наказание не связанное с реальным лишением свободы, а применить ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Петросяна К.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное в отношении Петросяна К.Ю. считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год.

Меру пресечения в отношении Петросяна К.Ю.- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Петросяна К.Ю. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и ежемесячно в дни, установленные специализированным государственным органом, являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий перевоспитание и исправление осужденных.

Взыскать с Петросяна К.Ю. в пользу К. С.В. в счет возмещения материального ущерба- 2640 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Сызранский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий -