ст. 158 ч. 2 п `б` УК РФ

ПРИГОВОР

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Байгуловой Г.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сызранского района Самарской области Кулишова С.А.

подсудимого Барнаева Ю.В.

защитника Плотникова О.Л., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

при секретаре Чечиной М.В., Макаревич Д.Н.

потерпевшего Н. А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

Барнаева Ю.В., ...

...

...

...

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Барнаев Ю.В. 10 октября 2009 года примерно в 23.00 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Н. А.Э., с территории участка ..., через имеющийся подкоп под забором, огораживающего участок, незаконно проник на его территорию, откуда тайно через подкоп поочередно перенес на примыкающую к участку Н. А.Э. территорию ООО "З" 20 чугунных задвижек высотой 30 см, шириной 40 см, диаметром 80 см каждая, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 6000 рублей. Впоследствии Барнаев Ю.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных интересах.

Своими преступными действиями Барнаев Ю.В. причинил Н. А.Э. материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же, 16 октября 2009 года примерно в 23.00 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Н. А.Э., с территории участка ..., через имеющийся подкоп под забором, огораживающего участок, незаконно проник на его территорию, откуда тайно через подкоп, поочередно перенес на примыкающую к участку Н. А.Э. территорию ООО "З" 5 металлических труб, диаметром 100 см, длиной 3 метра, толщиной металла 7 мм каждая, стоимостью 2400 рублей каждая, на общую сумму 12000 рублей, а также лом черного металла, общим весом 25 кг, стоимостью 3 рубля 20 копеек за 1 кг на сумму 80 рублей, а также лом алюминия общим весом 25 кг, стоимостью 30 рублей за 1 кг, на общую сумму 750 рублей. Впоследствии Барнаев Ю.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных интересах.

Своими преступными действиями Барнаев Ю.В. причинил Н. А.Э. материальный ущерб на сумму 12830 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Барнаев Ю.В. вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Барнаева В.С., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что в октябре 2009 года он со своей сожительницей М. Э.А. находился на территории ветаптеки ООО "З" где М. Э.А. работала сторожем и обнаружил подкоп под бетонный забор, отделяющий территорию ветаптеки от территории земельного участка Н. А.Э. Так как ему нужны были деньги, он 10 октября 2009 года примерно в 23 часа, решил слазить через подкоп на территорию участка Н. А.Э., чтобы украсть какой-нибудь металл. Попав через подкоп на территорию Н. А.Э., он стал ходить по ней и увидел кучу всякого металла на территории недалеко от строительного вагончика, в этой куче увидел чугунные задвижки, которые используют в ЖКХ - 20 штук. Он поочередно перетаскал через подкоп все 20 задвижек на территорию ветаптеки и сложил у забора. Утром 17 октября 2009 года он попросил своего знакомого Ш. В.С. отвезти металл, сказав что металл нашел, Ш. В.С. за плату согласился. Они с Ш. В.С. подъехали на территорию ветаптеки, на автомашине «Газель», он открыл ему ворота, Ш. В.С. заехал на территорию ветаптеки, он загрузил задвижки и металл в кузов. После этого они поехали в пункт приемки металла на ... в ... и он сдал металл по своему паспорту, получил расчет, из которых 500 рублей отдал Ш. В.С.. 16 октября 2009 года так же примерно в 23 часа он решил еще раз слазить на территорию участка Н. А.Э.. Также через подкоп пролез на территорию участка, где у стены кирпичного здания обнаружил 5 труб диаметром около метра, с толстыми стенками, длиной каждая примерно 3 метра. Недалеко от труб лежали ржавые швеллера, сколько точно не помнит и алюминиевые изделия в виде согнутых листов. Все это поочередно он перетаскал через подкоп на территорию ветаптеки. Алюминиевые листы спрятал недалеко от ветаптеки в кустах, так как хотел сдать отдельно от черного металла, но потом их не нашел. По его просьбе Ш. В.С. за плату на автомашине «Газель» перевез с территории ветаптеки металл в пункт приемки металла на ... в ..., где он сдал металл по своему паспорту, получил расчет, из которых 500 рублей отдал Ш. В.С.. л.д. 110-112). Данные показания Барнаев подтвердил в судебном заседании, исковые требования признал в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым Барнаевым Ю.В. своей вины, его вина в совершении обоих преступлений в судебном заседании доказана и подтверждается следующим:

Показаниями потерпевшего Н. А.Э., который в судебном заседании показал, что в его собственности имеется участок Номер обезличен промзоны Номер обезличен, который предназначен для хранения различного имущества, товарно-материальных ценностей, Данная территория не охраняется, но огорожена бетонным забором, свободного доступа на участок нет, вход на территорию возможен только с его согласия через железные ворота, закрытые на замок. 19 октября 2009 года он обнаружил подкоп под забором, который вел на территорию ветаптеки, осмотрев территорию своего участка он обнаружил, что пропали 20 чугунных задвижек, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 6000 рублей; 5 труб диаметром 100 мм, длиной 3 м. каждая, толщиной металла 7 мм., стоимостью 2400 рублей каждая на общую сумму 12000 рублей; 25 кг лома черного металла стоимостью 3 руб. 20 коп. за килограмм на сумму 80 рублей; лом алюминия общем весом 25 кг. стоимостью 30 рублей за 1 кг. на общую сумму 750 рублей, всего на общую сумму 12830 рублей. Ущерб, который был ему причинен в результате двух краж для него значительным не является. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда. Исковые требования поддерживает, просит взыскать с подсудимого причиненный ему преступлением ущерб в размере 18830 рублей.

Вина Барнаева Ю.В. подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами:

Показаниями свидетелей Ш. В.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в его собственности имеется автомашина Газель Номер обезличен, государственный номер Номер обезличен. В октябре 2009 года, точную дату он не помнит Барнаев Ю. попросил помочь перевезти различный металл, который он насобирал, в пункт приема металла. За помощь обещал заплатить денег, он согласился. Дня через три Барнаев опять подошел к гаражу и попросил подъехать к территории ветаптеки, где Барнаев его встретил, открыл ворота, он заехал на площадку. Барнаев загрузил в автомашину старые трубы, еще всякую мелочь. После чего они поехали в ... на ... ..., где взвесили металл. Примерно дня через два-три утром к нему пришел Барнаев и попросил опять подъехать к ветаптеке. Он приехал к ветаптеке, заехал на территорию площадки, где Барнаев загрузил в кузов 20 металлических задвижек, после чего они также сдали металл в Самаравтомет. Примерно через 5-6 дней Барнаев вновь пришел к нему и сказал, что есть еще металл, он подъехал на площадку к ветаптеке, где Барнаев загрузил 5 металлических труб диаметром около 1 метра и еще всякий ржавый хлам. Они опять сдали все в Самаравтормет. л.д. 39-41).

Показаниями свидетеля Е. А.Н. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает приемщиком в ОАО .... В её обязанности входит приемка металла и выписывание документов, лицу сдавшему лом. В октябре 2009 года Барнаев Ю.В.сдавал лом металла 4 раза по своему паспорту и привозил металл на автомашине Газель Номер обезличен. Каждый раз она выписывала акт приема-сдачи металла, где расписывался сам Барнаев. л.д. 44-45).

- заявлением Н. А.Э. от 21.10.2009 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших чугунные задвижки в количестве 20 штук, трубы диаметром 100 мм в количестве 5 штук, большое количество металлических изделий и лома л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 21.10.2009 года, из которого следует, что на территории участка Н. А.Э. под бетонным забором имеется подкоп. В яме подкопа обнаружен след обуви, который был изъят путем фотографирования л.д. 3-6);

- протоколом выемки четырех приемо-сдаточных актов в ОАО ... на имя Барнаева Ю.В. л.д. 47-48);

- протоколом осмотра четырех приемо-сдадочных актов изъятых в ОАО ... согласно которых Барнаев на автомашине Газель Номер обезличен сдавал металл 11,12,17 и 18 октября 2009 года л.д. 49-50);

- протоколом выемки в ООО "З" сланцев Барнаева Ю.В. и журнала приема-сдачи дежурств л.д. 64-65);

- протоколом осмотра сланцев Барнаева и журнала приема-сдачи дежурств согласно которого М. Э.А. находилась на дежурстве в ветаптеке с 10.10.2009 года по 13.10.2009 года и с 15.10.2009 года по 18.10.2009 года л.д. 66-67);

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года согласно которого изъятый при осмотре места происшествия след обуви пригоден для идентификации подошвы обуви его оставившей по групповым признакам л.д. 14);

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года согласно которого след обуви, изъятый при осмотре места происшествия мог быть оставлен сланцами Барнаева Ю.В. л.д. 90-91);

- справками о стоимости согласно которых труба длиной 5 метров, диаметром 100 мм, толщиной металла 7 мм, стоит 2400 рублей, чугунная задвижка стоит 300 рублей, стоимость лома черного металла составляет 3200 рублей за тонну, лом алюминия - 30000 рублей за тонну л.д. 7-8).

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина Барнаева Ю,В. в совершении обоих преступлений доказана, его действия по обоим преступлениям следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд согласен с позицией государственного обвинителя об исключении из обвинения Барнаева Ю.В. по обоим преступлениям квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», так как в судебном заседании потерпевший пояснил, что данный ущерб для него не является значительным.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» по обоим преступлениям нашел свое подтверждение, поскольку при совершении кражи Барнаев незаконно проник на территорию участка, принадлежащего Н. А.Э., предназначенного для хранения материальных ценностей, огороженного бетонным забором, свободный доступ на который запрещен, пройти на территорию участка возможно через ворота, которые закрываются на замок.

Решая вопрос о гражданском иске, суд считает необходимым его удовлетворить, взыскав с Барнаева Ю.В. в пользу Н. А.Э. в счет возмещения ему ущерба, причиненного преступлением - 18830 рублей.

При определении вида и меры наказания Барнаеву Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Барнаева Ю.В., который свою вину в совершенном преступлении признал полностью, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем суд учитывает, что Барнаев Ю.В. после отбытия наказания и освобождения из мест лишения свободы в октябре 2008 года, в октябре 2009 года вновь совершил два преступления средней тяжести, в декабре 2009 года совершил преступление средней тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в его действиях имеется рецидив преступлений, что дает основание полагать что на путь исправления Барнаев не встал, оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначения наказания Бурнаеву Ю.В. суд не находит. Наказание Барнаеву Ю.В. должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил ст.ст. 18, 63, 69 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания Барнаеву Ю.В. по данным преступлениям, суд учитывает приговор суда от 26 февраля 2010 года которым Барнаев Ю.В. осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 33, ч 1 ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Барнаева Ю.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы за каждое преступление

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Барнаеву Ю.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором частично присоединить наказание, назначенное по приговору суда от Дата обезличена года, окончательно определить Барнаеву Ю.В. к отбытию - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Барнаеву Ю.В. «с подписки о невыезде» изменить на «заключение под стражу», взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Барнаеву Ю.В. исчислять с Дата обезличена года, зачесть в срок отбывания наказания Барнаеву Ю.В. время отбывания им наказания по приговору суда от Дата обезличена года с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.

Гражданский иск Н. А.Э. удовлетворить.

Взыскать с Барнаева Ю.В. в пользу Н. А.Э. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением - 18830 (восемнадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 4 приемо-сдаточных акта ОАО ... журналы приема- сдачи дежурств ООО "З" - вернуть ООО "З" сланцы - вернуть Барнаеву Ю.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Сызранский районный суд, а Барнаевым Ю.В. - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить Барнаеву Ю.В. что в случае подачи им кассационной жалобы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об этом в случае принесения по делу кассационных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения ему копий, о чем он должен указать в письменном виде.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Г.С. Байгулова