П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 марта 2010 года г.Сызрань
Судья Сызранского районного суда Самарской области, Байгулова Г.С.,
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сызранского района Самарской области Пивоварова С.В.
При секретаре Чечиной М.В.
Подсудимого Кривова А.Н.
Защитника Мясникова В.И., представившего ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,
При рассмотрении в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении Кривова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ст. 237 УПК РФ,
у с т а н о в и л:
Кривову А.Н. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 191 ч.1 УК РФ, т.е. покушение на совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством РФ.
В судебном заседании защитник подсудимого Кривова А.Н. - Мясников В.И. заявил ходатайство о возвращении материалов уголовного дела по обвинению Кривова А.Н. по ст. 30 ч.3 ст. 191 ч.1 УК РФ прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона, поскольку диспозиция статьи не соответствует предъявленному обвинению, т.к. в диспозиции статьи не указано что Кривов совершил сделку с драгоценным металлом в любом виде, состоянии, Данное обстоятельство влияет на принятие судом законного решения.
Согласно ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициатив возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Частью 1 статьи 191 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность на совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством РФ, за исключением ювелирных изделий и бытовых изделий и лома таких изделий.
Из поступившего уголовного дела видно, что при предъявлении Кривову А.Н. диспозиция статьи указана неполно.
Суд обсудив вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для приведение в соответствии с УПК обвинительного заключения и обвинительного акта, заслушав подсудимого, мнение прокурора, полагавшего что ходатайство удовлетворению не подлежит, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, а дело возвращению прокурору, поскольку обвинительное заключение и обвинительный акт составлены с нарушением требований Уголовно-процессуального законодательства, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основании данного заключения или акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 229, 234 и. 237 ч.1 п.1 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Возвратить прокурору Сызранского района Самарской области уголовное дело в отношении Кривова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 191 ч.1 УК РФ для устранения нарушений требований Уголовно-процессуального законодательства, исключающих возможность постановления судом приговора или иного решения на основании данного заключения или акта.
Меру пресечения в отношении Кривова А.Н. оставить без изменений - «Подписку о невыезде».
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течении 10 суток со дня вынесения.
Судья: