ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г. Сызрань 30 декабря 2009 год
Судья Сызранского районного суда Самарской области Шлеппер Е.И. с участием представителя государственного обвинителя Сызранской районной прокуратуры Пивоварова С.В.
подсудимой Дунаевой А.А. - Дата обезличена года рождения, уроженки ... района ..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ... гражданки РФ, образование средне-специальное, не замужней, не работающей, судимой Дата обезличена ... судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 г. лишения свободы, условно 2 года;
Дата обезличена ... судом по ст. 161 ч. 2 п. «в, г», ст. 70 УК РФ к Зг. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Дата обезличена г. освобождена условно досрочно на 8 мес. 14 дней. Дата обезличенаг. ... судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 79, 70 ч. 1УК РФ к 2 г лишения свободы в ИК общего режима
защитника Потаповой И.Г., представившей ордер Номер обезличен и
удостоверение Номер обезличен
при секретаре Радевич О.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО17
ФИО17, обвиняемой в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Дунаева А.А., Дата обезличена года, примерно в 21 час, точное время следствием не установлено, находясь возле кафе ... на ... ... района ..., встретила свою знакомую Ж. С.В. Из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Самсунг SGН Е 250», принадлежащего последней, путем злоупотребления доверием, исполняя свой преступный умысел, общаясь со Ж. С.В., и желая ввести последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, Дунаева А.А. попросила у нее на время сотовый телефон якобы для того, чтобы позвонить, пообещав его вернуть после совершения звонка, заведомо не собираясь возвращать данный телефон владельцу, а намеревалась распорядиться им в своих личных корыстных интересах.
Ж. С.В., будучи введенной в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Дунаевой А.А., добровольно передала последней вышеуказанный сотовый телефон марки «Самсунг SGН Е 250», стоимостью 4800 рублей, с 445 рублями находящихся на счету сим-карты. После чего Дунаева с сотовым телефоном, принадлежащим Ж. С.В., убежала. На просьбы Ж. С.В. к Дунаевой А.А., о возврате телефона. Дунаева слова последней, направленные на пресечение преступления проигнорировала, и свои преступные действия не прекратила, скрывшись от Ж. С.В. на попутно ехавшем автомобиле, который в ходе следствия установлен не был, тем самым с места совершения преступления скрылась, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным в своих личных корыстных интересах.
Своими преступными действиями Дунаева А.А. причинила Ж. С.В. значительный материальный ущерб в сумме 5245 рублей.
Допрошенная в качестве подсудимой Дунаева свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась. Пояснила также, что ущерб не возместила потерпевшей.
Кроме полного признания подсудимой своей вины, её вина подтверждается показаниями Дунаевой, данными при допросе её в качестве подозреваемой и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ.
Из протокола допроса в качестве подозреваемой л.д. 63-65) следует, что Дунаева пояснила, что Дата обезличенаг в 16 часов она приехала со своим сожителем Г. С.К.знакомым в .... Дата обезличенаг, идя со своим сожителем мимо кафе ... по ... в ..., встретила бывшую сожительницу своего отца Ж. С.В. с её новым сожителем Л. А.. Она остановилась со Ж. С.В., а Л. А.С. пошел дальше. Спустя несколько минут, Ж. С.В. кто-то позвонил, и она, увидев у неё сотовый телефон, решила его похитить. Она решила под видом просьбы позвонить с телефона Ж. С.В., попросить у неё телефон сделать вид, что она разговаривает, и с ним уйти. Попросив у Ж. С.В. телефон, под видом, что она по нему разговаривает, отошла в сторону от Ж. С.В. на такое расстояние, чтобы она не могла её догнать, после чего побежала от Ж. С.В. с похищенным телефоном, так, чтобы последняя её не догнала.
Ж. С.В. ей вслед кричала, просила вернуть телефон, но она, проигнорировав просьбы Ж. С.В., крикнула, что у неё нет телефона, скрылась с ним, сев на попутную автомашину красного цвета. Марку и номер автомашины она не запомнила. Приехав в ..., пошла на рынок с целью продать похищенный телефон, но её задержали сот рудники РОВД, и привезли в ОВД по муниципальному району Сызранский. Затем пришел в гражданской одежде сотрудник УВД г. Сызрани и повел ее в УВД г. Сызрани. По дороге она незаметно похищенный телефон выкинула возле УВД г. Сызрани.
Из протокола допроса в качестве обвиняемой л.д. 76-77) оглашенного также в соответствии со ст. 276 УПК из-за отказа дачи Дунаевой показаний в суде, следует, что она вину признала полностью, и дала показания, аналогичные показаниям, данные при допросе её в качестве подозреваемой.
Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей Ж. С.В. С., оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание. Из протокола допроса Ж. С.В. в качестве потерпевшей л.д. 29-31 )следует, что в начале Дата обезличена в магазине на ... в ... вместе с сожителем приобрела сотовый телефон марки «Самсунг» SGН Е 250 по цене 4 800руб в корпусе серебристого цвета. В данном телефоне была установлена сим.карта с номером телефона Номер обезличен Телефон приобрели в магазине ..., там же им подарили сим.карту. Сим.карта оформлена на Л. А.С., который и подарил ей телефон.
Дата обезличенаг примерно в 21 час она со своим сожителем Л. А.С. шла из бани примерно в 21 час в ... мимо кафе ... И встретили Дунаеву А.А., дочь её бывшего сожителя Д. А. Дунаева была со своим парнем Г. С.. Она стояла с ней общалась примерно 15 минут, после чего ей на сотовый телефон позвонила соседка. Дунаева, увидев, что у нее есть телефон, попросила дать ей позвонить, кому -не сказала. Она дала ей свой сотовый телефон. Дунаева отошла от неё от неё примерно на 5-6 метров в сторону клуба, разговаривая по телефону, Дунаева стала отходить всё дальше от неё. Она стала говорить Дунаевой, чтобы она далеко не отходила, так как она её разговора все равно не слышит, на что Дунаева ответила, что сейчас подойдет. Но увидела, что Дунаева убежала с её телефоном, стала кричать, чтобы она вернула ей телефон, на что Дунаева ответила, что у неё никакого телефона нет. Она за ней не побежала, потому, что все равно не смогла бы догнать, так как Дунаева намного моложе её. Она считает, что Дунаева путем злоупотребления доверием завладела её сотовым телефоном и похитила его. В результате преступных действий Дунаевой А.А. ей был причинён значительный материальный ущерб в сумме 5 245 рублей, так как стоимость самого телефона составляет 4800 рублей и сумма на счету сим. карты составляла 445 рублей. Она в настоящее время нигде не работает, из-за того, что восстанавливает документы после пожара в её доме, которые все сгорели. Проживает совместно со своим сожителем на его пенсию в размере около 14 000 рублей, из которой ежемесячно необходимо выплачивать коммунальные услуги, тратить на питание. Гражданский иск заявлять не будет.
Вина подсудимой также подтверждается письменными
материалами дела
Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производствул.д. 1
заявлением потерпевшей Ж. С.В. о привлечении к уголовной ответственности Дунаевой, которая совершила у неё хищение сотового телефона на сумму 5 245 руб., ущерб для неё значительный. Л.д.2
протоколом осмотра места происшествия, Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествиял.д.5-7
протоколом явки с повинной Дунаевой, в которой Дунаева признает свою вину в совершении хищения сотового телефона у Ж. С.В., подробно объяснив, как совершила данное хищениел.д. 11
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что вина Дунаевой в хищении сотового телефона у потерпевшей Ж. С.В. доказана, однако суд считает, что действия Дунаевой органами предварительного следствия квалифицированы неправильно, и подлежат переквалификации со ст. 159 ч. 1 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием
При избрании вида и меры наказания суд исходит из тяжести содеянного, учитывает личность подсудимой, которая свою вину признала полностью, её явку с повинной, однако по месту жительства характеризуемую отрицательно, ущерб потерпевшей не возместила, преступление совершила в период условно-досрочного освобождения, имея непогашенную судимость, и полагает необходимым избрать в отношении Дунаевой наказание в виде реального лишения свободы с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному договору и наказания по приговору Сызранского городского суда от Дата обезличена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать виновной Дунаеву А.А.
в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 частью 1 УК РФ и назначить ей наказание в 1 года лишения свободы
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному договору и наказания по приговору ... суда от Дата обезличена окончательное наказание назначить в виде 2-х лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Дунаевой А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на содержание под стражу. Срок наказания исчислять с Дата обезличена года
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области, а подсудимой Дунаевой А.А. - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.
Разъяснить Дунаевой А.А., что в случае подачи ей кассационной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом при подаче кассационной жалобы.
Председательствующий