ст. 158 ч. 2 п `в` УК РФ

ПРИГОВОР

Судья Сызранского районного суда Самарской области Бормотова И.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сызранского района Пивоварова С.В.

защитника Макаревича А.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

подсудимого Злобина Д.И.

при секретаре Карпушкиной О.И.

потерпевшей Б. С.А.

представителя потерпевшей адвоката Прошутинского А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении

Злобина Д.И., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, холостого, со средне-специальным образованием, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Злобин Д.И. примерно в середине Дата обезличена года, точная дата и время в ходе предварительного расследования не установлена, находясь на СТО, расположенной по адресу: ..., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б. С.А., зашел в помещение СТО, взял два гаечных ключа 13х17 и с автомобиля «Ландмарк» ..., стоящей возле помещения СТО, открутил среднюю часть глушителя с катализатором и подвижной гофрой стоимостью 50 250 рублей. Впоследствии Злобин Д.И. распорядился похищенным в своих личных корыстных интересах.

Своими преступными действиями Злобин Д.И. причинил Б. С.А. значительный материальный ущерб на сумму50 250 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Злобин Д.И. вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью и пояснил, что в конце Дата обезличена года ему предложили работу на станции технического обслуживания расположенной в ... в ... по адресу ... .... Данную работу ему предложил его родственник Ш. В.В., пообещав ему заработную плату в 15000 рублей и полный социальный пакет. Ш. В.В. представился ему директором такси «Алло» и он должен был заниматься ремонтом такси. Он отработал на данной станции около 9 месяцев и за все это время Ш. В.В. заплатил ему около 13000 рублей, то есть заработную плату он ему практически не платил, ссылаясь на то, что в данном такси нет денег. Дата обезличена года на СТО пригнали автомашину «Ландмарк» черного цвета, на которой он менял пыльник. Машину пригнал К. Г.Н., принимал её Ш. В.В.. Эта автомашина длительное время стояла около гаража, её периодически загоняли в бокс и выгоняли. К ремонту этой автомашины он никакого отношения не имел. Примерно в середине Дата обезличена года, на СТО на а/м «Ландмарк» черного цвета, гос.номер он не помнит, подъехал мужчина, впоследствии он узнал его фамилию - З. В.А.. Он ему сообщил, что его машина неисправна, глушитель вышел из строя. Воспользовавшись тем, что такая же автомашина «Ландмарк» ... регион очень давно стоит на улице и подумав о том, что если он снимет с данной автомашины среднюю часть глушителя с катализатором и подвижной гофрой и продаст его мужчине, никто не заметит. Он взял из гаража два гаечных ключ, подошел к автомашине «Ландмарк» ... регион и с помощью данных ключей снял с нижней части автомобиля среднюю часть глушителя с катализатором и подвижной гофрой. З. В.А. за среднюю часть глушителя с катализатором и подвижной гофрой отдал ему 4000 рублей. Данный глушитель он решил продать из-за того, что ему нужны были деньги, а заработную плату Ш. В.В. ему не платил. Кроме глушителя с катализатором и подвижной гофрой с автомашины «Ландмарк» ... регион он более ничего не брал. В Дата обезличена года Ш. В.В. обнаружил, что отсутствует часть глушителя на автомашине «Ландмарк» ... регион, и он признался Ш. В.В., что продал среднюю часть глушителя с катализатором и подвижной гофрой, у них произошел конфликт и он уволился с работы. Потом Ш. В.В. пришел к нему домой, сказал, что нужно 10000 рублей, чтобы выкупить глушитель у З. В.А. и поставить его на место. Его мама взяла кредит и они отдали Ш. В.В. 10000 рублей, чтобы вернуть потерпевшему похищенное.

Кроме полного признания подсудимым Злобиным Д.И. своей вины, его вина в судебном заседании доказана и подтверждается следующим:

Показаниями потерпевшей Б. С.А., которая в судебном заседании показала, что в конце января Дата обезличена года она приобрела в кредит в ОАО «Русфинанс банк» а/м «Ландмарк» черного цвета, 2007 года выпуска за 620 000 рублей на 7 лет под 16 процентов годовых. Внесла первоначальный взнос 200 000 рублей. Минимальный ежемесячный платеж составляет 9468 рублей. На машине ездил все время её отец К. Г.Н. и он же платил кредит. В Дата обезличена года а/м сломалась. Отец отогнал машину на станцию в районе ... рядом с заправкой ... Машина на СТО стояла очень долго, она и отец постоянно туда ездили, но там все было закрыто. Официальный договор о ремонте машины не заключался, машину на данную станцию погнали поскольку она была там на гарантийном обслуживании ранее, когда там был другой владелец, и машину на данной станции уже ремонтировали. Потом её отцу позвонили и сообщили о краже, отец сказал ей писать заявление в милицию, так как машина оформлена на нее. Глушитель с катализатором и подвижной гофрой оценивает в 50 250 рублей согласно справки из ООО «Росоценка». Данный ущерб является для нее значительным, так как они живут с мужем, заработная плата которого составляет 6000 рублей, сама она нигде не работает. Похищенную среднюю часть глушителя с катализатором ей вернули. Однако, ей причинен материальный ущерб в сумме 28315 рублей, складывающийся из следующего: пока машина стояла на СТО из машины пропали прокладка на головки блока, 2-х цилиндровый компрессор, комплект ключей, знак аварийной остановки, щетка для очистки снега, дистанционный пульт, скребок для чистки стекол, аккумулятор, всего на сумму 14 345 рублей; оплата за ремонт автомашины 3000 рублей; оплата экспертизы по оценке восстановления машины в размере 3500 рублей; стоимость работ по восстановлению машины согласно экспертизы составляет 7470 рублей. Считает, данный материальный ущерб должен ей возмещать Злобин Д.И. Также просит взыскать со Злобина моральный вред 100 000 рублей, так как автомашина выбыла из ее владения, в связи с чем она не смогла своевременно оплачивать взносы и проценты по кредиту в банк, решением суда в пользу банка с нее досрочно взыскана сумма займа с процентами и кредитный договор расторгнут, возбуждено исполнительное производство, звонят судебные приставы, всем этим ей причинены нравственные страдания и это она связывает с тем, что подсудимый Злобин причинил ущерб ее машине.

Показаниями свидетеля К. Г.Н., который в судебном заседании показал, что в конце Дата обезличена года его дочь приобрела в кредит в ООО «Русфинанс банк» а/м
«Ландмарк» 2007 года выпуска за 620 000 рублей на 7 лет под 16 процентов годовых. Внесла первоначальный взнос 200 000 рублей, которые дал ей он. Минимальный ежемесячный платеж составляет 9468 рублей. Платил за кредит он, пользовался машиной он, но официально машина принадлежала дочери, он машиной управлял по генеральной доверенности. В Дата обезличена года, точную дату он не помнит, автомашина сломалась. Он отогнал машину на станцию в районе ... рядом с заправкой ... Машину у него принял Ш. В.В., сказал чтобы он её оставил. Документов они никаких не оформляли, акт осмотра машины не составляли. Ш. В.В. сказал, что перезвонит. Через две недели Ш. В.В. позвонил и сказал, что в машине сломана головка, и что нужно будет ремонт производить, который обойдется в 25-30 тысяч рублей, а если с запчастями, то в 50 000 рублей, на что он пояснил, что сейчас у него таких денег нет, и чтобы тот потихоньку начал делать машину, а сам он потом с ним рассчитается. Таким образом, автомашина так и осталась на СТО. И с того дня, он практически каждый день стал звонить Ш. В.В., чтобы узнать как обстоят дела с ремонтом машины, но тот постоянно что то придумывал новое, и говорил, что машина не готова. Затем он стал ездить на данную станцию, но машина была не готова. В результате Ш. В.В. пропал со станции совсем, отключил телефон. Он поехал на СТО Дата обезличена года, Ш. В.В. и слесарей там не было. Находящийся там мужчина сказал, что он директор, а Ш. В.В. работал у него и где он не знает, СТО закрыта. После этого он поехал в милицию. Таким образом, машина простояла без ремонта очень большое количество времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года. В настоящее время машину арестовали по заявлению банка и приставы её забрали. Когда поставил машину на СТО, на заднем левом крыле была вмятина, не было заднего стекла, разрезаны уплотнители на окнах, не было верхнего осветительного фонаря салона.

Показаниями свидетеля Злобина И.В., который в судебном заседании показал, что у него есть двоюродный брат Ш. В.В., который работал на СТО, в ... в ..., на ... .... В Дата обезличена года он предложил его сыну Злобину Д.И. работу в СТО, пообещав хорошую зарплату и социальный пакет. Его сын проработал у Ш. В.В. до Дата обезличена года. Примерно в Дата обезличена года он приехал на СТО, где ему Ш. В.В. сообщил, что его сын снял с ремонтирующейся иномарки «Джип» глушитель и продал за 5000 рублей. Он испугался за сына и сказал, что возместят ущерб. Взяли в банке кредит в 10 000 рублей, отдали эти деньги Ш. В.В., чтобы тот выкупил запчасть и отдал ее потерпевшей.

Показаниями свидетеля З. Л.И., которая в судебном заседании показала, что ее сын работал на СТО в пос. ... ... слесарем примерно до Дата обезличена года. От мужа она узнала, что сын снял с ремонтирующейся иномарки «Джип» глушитель и продал за 5000 рублей. Ш. В.В. сказал ее мужу, что необходимо 10000 рублей, для того, что бы выкупить глушитель и установить глушитель на место на автомашину. Она сразу оформила кредит в банке и возместили ущерб потерпевшим.

Показаниями свидетеля О. И.А., который в судебном заседании показал, что ему в Дата обезличена года позвонил К. Г.Н., чтобы он помог ему продать его машину «Ландмарк», что машина находится на станции в пос. ... .... На станцию он приезжал с покупателями, смотрели машину. Машина там стояла в разобранном состоянии, на ней нельзя было ехать, её нужно было собирать.

Показаниями свидетеля И. А.В., который в судебном заседании показал, что он ремонтировал автомашину «Ландмарк», которая стояла в боксе на СТО в пос. ... .... В ремонт машину он забрал со станции пос. Варламово в Дата обезличена года в разобранном виде, её тащили на тросе. Машину ремонтировал 2-3 дня. Ремонт заключался в проведении сборочных работ. В машине не хватало много запчастей. Глушителя в машине не было.

Показаниями свидетеля К. А.М., который в судебном заседании показал, что он с Дата обезличена года арендует помещение на СТО в .... У него раньше было 8 автомашин, которые работали как такси, которое принадлежало ему, но сейчас все машины проданы, данная станция была раньше нужна для обслуживания этих машин, а сейчас она практически не работает, только оказывают услуги для собственных нужд по ремонту машин. С Дата обезличена года у него стал работать не официально Щ. В.В., в обязанности которого входил присмотр за водителями, которые выходят на смену, а также помощь в обслуживании автомашин. Заработную плату он ему не платил, тот получал деньги с той машины, которую он обслуживал. Примерно в конце Дата обезличена года к нему обратился Ш. В.В. с просьбой загнать к ним гараж машину своего знакомого для ремонта, он ему разрешил. Машину пригнали, это был черный джип, через два - три дня данный джип выгнали из гаража на улицу и тот простоял всю зиму на улице возле СТО. Ш. В.В. ему пояснил, что не везут запчасти, поэтому машина стоит на улице до привоза запчастей. Он в работу Ш. В.В. по ремонту данной автомашины не вмешивался. В начале весны, он увидел, что по этой автомашине лазают коты и велел загнать машину в гараж. После чего она стояла там. Хозяина машины он видел несколько раз, когда тот решал с Ш. В.В. какие- то вопросы, но о чем они разговаривали он не знает. Последний раз он Ш. В.В. видел на работе Дата обезличена года, а Дата обезличена года приехал владелец машины и требовал Ш. В.В., а когда узнал, что Ш. В.В. не директор, то удивился.

Показаниями свидетеля К. В.М., который в судебном заседании показал, что работает оценщиком. Дата обезличена года к нему обратилась Б. С.А. с просьбой оценить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ландмарк» регистрационный номер ... регион. После этого он заключил с Б. С.А. договор на оказание услуг. Дата обезличена года он поехал на СТО расположенную в ..., на ... ... и произвел осмотр данного автомобиля, так же сфотографировал автомобиль.

Вина Злобина Д.И. подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами:

Показаниями свидетелей З. В.А., А. Н.З., Ш. В.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ.

Из показаний свидетеля З. В.А. следует, что в его собственности имеется автомобиль «Ландмарк» черного цвета, ... регион. Данный автомобиль он приобрел в 2007 году, автомашина оформлена на его жену З. А.М., он ездит на ней по доверенности. Примерно в середине Дата обезличена года у него на автомашине сломался глушитель, и он поехал на станцию, расположенную в ... на ... ..., где слесарь Злобин ему сказал, что у него есть средняя часть глушителя с катализатором и подвижной гофрой и принес ее, а он отдал Злобину за это деньги в сумме 4000 рублей. О том, что средняя часть глушителя с катализатором и подвижной гофрой была снята с другой автомашины он ничего не знал. В настоящее время средняя часть глушителя с катализатором и подвижной гофрой находится на его автомашине. Через некоторое время к нему домой приезжал Ш. В.В., который выкупил у него за 10 000 рублей среднюю часть глушителя с подвижной гофрой л.д. 29-30).

Из показаний свидетеля А. Н.З. следует, что примерно в конце ноября начале Дата обезличена года он работал на СТО в ... в ... в должности слесаря и отработал примерно около 2-х месяцев, после чего он уволился, так как там не платили заработную плату. Во время работы видел, что возле СТО стоял автомобиль «Ландмарк», черного цвета, ..., кто являлся хозяином автомашины он не знает. Точную дату он не помнит, примерно в конце Дата обезличена года он пришел на СТО, чтобы забрать свои вещи, когда он пришел туда, на данной СТО находился Злобин, более в помещение СТО ни кого не было. Когда он собирал вещи, он увидел, что к СТО подъезжает автомобиль «Ландмарк», черного цвета, г/н он не помнит. Мужчина стал говорить, что у него сломалась машина и ему необходимо было починить её. Злобин стал чинить. Потом от Злобина он узнал, что у автомашины «Ландмарк» был забит глушитель и он снял глушитель с автомобиля «Ландмарк» ..., который на тот момент стоял у СТО л.д. 101-104).

Из показаний свидетеля Ш. В.В. следует, что примерно в Дата обезличена года его давний знакомый К. Г.Н. попросил посмотреть его а/м «Ландмарк»,которая сломалась. У его знакомого К. А.М. имелось в аренде помещение СТО на ... района. Он там иногда, с разрешения К. А.М., ремонтировал автомашины своим знакомым. Поэтому он и сказал К. Г.Н., чтобы свою машину он пригнал туда. Машину привезли на буксире, когда он посмотрел а/м, то выяснил, что у нее перегрет двигатель вследствие чего пробило прокладку под головкой блока и был посажен аккумулятор. К. Г.Н. спросил, может ли он ее сделать. На тот момент на СТО работали механиками Н. и Злобин. О сумме ремонта он вообще ничего не говорил, пояснил лишь, что если он будет делать машину на какой-нибудь станции с гарантийным ремонтом, ремонт ему обойдется примерно в 50 000 рублей. Поэтому он оставил машину у него, а когда он ее отремонтирует, то они с ним обсудят сумму его работы, поскольку у К. Г.Н. в тот момент денег оплатить ремонт не было. Он разобрал двигатель автомашины и снял головку. Он съездил в магазин автозапчастей на ... ... и узнал сколько будут стоить запчасти на автомобиль, но детали обошлись бы в районе 30 000 рублей. Об этом он сообщил К. Г.Н., на что он ему ответил, что пока у него нет денег, пусть машина стоит на СТО. Поскольку машина занимала место в гараже, он был вынужден выкатить ее на улицу, где она стояла и ждала, когда у К. Г.Н. появятся деньги. К. Г.Н. об этом знал, и ему было все равно, где стоит его машина. Когда К. Г.Н. пригнал машину, то у нее было помято переднее левое крыло и отсутствовало левое заднее боковое стекло, на место которого, чтобы туда не попал снег, он приклеил пленку. В багажник данной машины он никогда не смотрел, что там в нем находилось он не знает и когда К. Г.Н. пригнал машину, то он ему сказал, что в багажнике ничего нет и воровать из нее нечего, поскольку ранее её обокрали у его дома в .... К. Г.Н. сказал, что подавал по этому поводу заявление в милицию .... Официального договора с К. Г.Н. о ремонте машины они не заключали. В начале Дата обезличена года К. Г.Н. приехал к нему на СТО и отдал ему деньги за ремонт головки в сумме 3000 рублей. Также привез аккумулятор, тосол, еще какие-то запчасти. По факту отсутствия под машиной глушителя может пояснить, что зимой Дата обезличена он увидел, что в стоявшей на улице машине К. Г.Н. нет средней части глушителя с катализатором. Он спросил у Злобина, не видел ли он где глушитель с данной автомашины, на что он ему ответил, что наверное кто-то украл. Он установил, что на СТО приезжала ремонтироваться такая же машина, нашел ее хозяина, спросил, не покупал ли он глушитель, на что тот ответил, что покупал у Злобина. Он попросил его вернуть назад данный глушитель, на что этот мужчина согласился, но ему пришлось отдать этому мужчине 10 000 рублей, которые ему передал Злобин л.д. 129-133).

- заявлением Б. С.А. от Дата обезличена года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших среднюю часть глушителя с автомашины Ландмаркл.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ... в ... в ... на ... ... был осмотрен автомобиль «Ландмарк» черного цвета .... Из осмотра места происшествия следует, что под машиной отсутствует средняя часть глушителя с катализатором и гофрой л.д. 3-5);

- договором залога имущества от Дата обезличена, заключенного между ООО «Русфинансбанк» и потерпевшей Ж. С.А. (Б. С.А.), предметом которого является а/м Ландмарк, и кредитным договором от Дата обезличена л.д.11-13);

-свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которого потерпевшей принадлежит а/м Ландмарк ... л.д.14);

- протоколом выемки средней части глушителя с катализатором и подвижной гофрой из гаража СТО по ... района ... л.д. 27-28);

- протоколом выемки средней части глушителя с катализатором и подвижной гофрой у
З. В.А. л.д. 33-34);

- распиской Б. С.А. в получении а/м Ландмарк от следователя л.д.73);

- постановлением о приобщении к материалам дела средней части глушителя с катализатором и гофрой л.д.88) и распиской потепевшей Б. С.А. в получении указанной запасной части л.д.90);

- справкой из ООО «Росоценка», согласно которой рыночная стоимость средней части глушителя с катализатором и подвижной гофрой для а/м Ландмарк 2007 года выпуска составляет по состоянию на январь 2009 года 50 250 рублей л.д.221). С данной стоимостью в судебном заседании согласились подсудимый и потерпевшая.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Злобина Д.И. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит доказанным квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшей Б. С.А. на сумму 50 250 рублей, так как учитывает при этом материальное положение потерпевшей, состав семьи которой из двух человек, и общих доход семьи, который составляет 6000 рублей, кроме того сумма ущерба превышает 2500 рублей, предусмотренную примечанием к статье 158 УК РФ.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд считает необходимым снизить в объеме обвинения стоимость похищенной средней части глушителя с катализатором и подвижной гофрой с 64 350 рублей до 50 250 рублей, так как согласно справки из ООО «Росоценка» от Дата обезличена стоимость данной запасной части к а/м Ландмарк 2007 года выпуска составляет 50 250 рублей, и с данной стоимостью согласились и подсудимый Злобин Д.И. и потерпевшая Б. С.А.

При определении вида и меры наказания подсудимому Злобину Д.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, похищенное потерпевшей возвращено и ущерб возмещен, отягчающих вину Злобина Д.И. обстоятельств суд не усматривает, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а в виде условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Б. С.А. о возмещении компенсации морального вреда, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать, так как законом не предусмотрено взыскание морального вреда по имущественным преступлениям.

Решая вопрос о гражданском иске Б. С.А. о возмещении материального ущерба в сумме 28315 рублей суд считает необходимым признать за потерпевшей Б. С.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как требования потерпевшей, изложенные в исковом заявлении, не связаны с объемом предъявленного Злобину Д.И. обвинения.

Решая вопрос о взыскании в пользу Б. С.А. расходов по оплате за оказание юридических услуг ее представителем в сумме 10 000 рублей, суд учитывает категорию дела, количество судебных заседаний и то, что ее представитель адвокат Прошутинский А.Н. участвовал в трех судебных заседаниях, поэтому считает необходимым взыскать в пользу Б. С.А. расходы за оплату адвоката в сумме 3000 рублей. Взыскание произвести с подсудимого Злобина Д.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Злобина Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В соответствии со с. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.

Обязать Злобина Д.И. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно в установленные дни являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

В удовлетворении гражданского иска Б. С.А. о возмещении морального вреда в сумме 100 000 рублей отказать.

Признать за Б. С.А. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать его вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать со Злобина Д.И. в пользу Б. С.А. расходы на оказание юридических услуг в сумме 3000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья И.Е.Бормотова