Именем Российской Федерации
город Сызрань 28 июня 2010 года
Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.
с участием государственных обвинителей помощников прокурора Сызранского района Лебедевой Н.В., Кулишова С.А., Пивоварова С.В..
адвоката Рухлевич Е.Г. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;
адвоката Потаповой И.Г. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;
при секретаре Макаревич Д.Н.
потерпевших Р. Д.В., З. С.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Махова И.В., Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ..., ..., ..., со средне-специальным образованием, холостого, гражданина РФ, судимого:
- Дата обезличена года по ст.158 ч.2 п. «а,б,в,г», ст. 162 ч.2 п. «а,б,в,г», с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы Дата обезличена года по отбытию срока наказания;
- Дата обезличена года по ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы,
и
Юмаева А.З., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, проживающего в ..., ... ... по ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке и имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого:
- Дата обезличена года по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1год;
- Дата обезличена года по ст. 79 УК РФ на 1 год 4 месяца 12 дней,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 161 п. «а», ч.2 ст. 161 п. «а,г» УК РФ.
установил:
Махов И.В. и Юмаев А.З. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление предусмотренное ч.2 ст.161 п. «а» УК РФ при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в утреннее время Махов И.В. и Юмаев А.З. находились в салоне автомашины ВАЗ-2107 государственный номер Номер обезличен рус, принадлежащей Махову И.В. под управлением Махова И.В., следовали в районе ... километра трассы М-5 Урал на территории ... .... Увидев стоящий на обочине трассы М-5 Урал автомобиль МАЗ государственный номер Номер обезличен рус, в котором находился водитель З. С.В., Махов И.В. и Юмаев А.З. договорились о хищении чужого имущества, для чего, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, остановили автомашину ВАЗ-2107 в нескольких метрах от автомашины МАЗ, оба вышли из машины, забрались в салон автомобиля МАЗ и потребовали у З. С.В. передать им денежные средства в размере 500 рублей за право проезда по автодороге М-5 Урал. После этого Юмаев А.З., продолжая требовать от З. С.В. деньги за проезд, взял мужскую зимнюю куртку черного цвета 50-го размера стоимостью 2000 рублей, принадлежащую З. С.В., в кармане которой лежали деньги в сумме 500 рублей, принадлежащие последнему, Махов И.В. в это время, действуя совместно и согласованно с Юмаевым А.З., будучи вместе с ним в салоне автомобиля МАЗ, продолжал требовать 500 рублей за проезд, а затем, используя принесенный с собой нож, срезал провода автомагнитолы марки «Кенвуд» стоимостью 500 рублей, установленную на верхней панели автомобиля МАЗ.
После этого Махов И.В. и Юмаев А.З. с похищенным с места преступления скрылись, причинив З. С.В. материальный ущерб в размере 3000 рублей.
Они же, Махов И.В. и Юмаев А.З., совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Махов И.В. с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть Махов И.В, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 п. «а,г» УК РФ, а Юмаев А.З. ч. 2 ст. 161 п. «а» УК РФ при следующих обстоятельствах:
Махов И.В. и Юмаев А.З. Дата обезличена года в утреннее время на автомашине ВАЗ-2107 государственный номер Номер обезличен рус, принадлежащей Махову И.В. и под управлением Махова И.В., следовали в районе ... километра трассы М-5 Урал на территории ... ....
Увидев стоящий на обочине трассы М-5 Урал автомобиль Вольво государственный номер Номер обезличен 73 рус, в котором находился водитель Р. Д.В., Махов И.В. и Юмаев А.З. договорились о хищении чужого имущества, для этого, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, остановили автомашину ВАЗ-2107 в нескольких метрах от автомашины Вольво, Махов И.В. и Юмаев А.З. вышли из салона автомашины ВАЗ-2107 и подойдя к открытой двери кабины автомобиля Вольво, потребовали передать им денежные средства в размере 1000 рублей за право проезда по автодороге М-5 Урал. При этом Махов А.З. высказывал угрозы физической расправы в отношении Р. Д.В., если последний не отдаст им деньги. После этого Р. Д.В., опасаясь угрозы насилием со стороны Махова А.З. и не оказывая сопротивления передал Юмаеву А.З. и Махову И.В. 700 рублей. После этого Махов И.В. и Юмаев А.З. с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями Р. Д.В. материальный ущерб на сумму 700 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Юмаев А.З. вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 161 п. «а» УК РФ и по ч. 2 ст. 161 п. «а,г» УК РФ признал частично, пояснив, что совершил один одно преступление, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Махов И.В. вину по ч. 2 ст. 161 п. «а» УК РФ и по ч. 2 ст. 161 п. «а,г» УК РФ признал частично и пояснил, что не отрицает факта хищения у З. С.В. в открытой форме мужской зимней куртки и автомагнитолы «Кенвуд», но сделал это один, Юмаев А.З. к этому никакого отношения не имеет.
Заслушав подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, суд считает, что вина подсудимых Махова И.В. и Юмаева А.З. доказана и подтверждается следующей совокупностью доказательств.
Так из показаний Махова И.В. при допросе в качестве подозреваемого (том 1л.д. 57-58) следует, что он признался в совершении хищения имущества З. С.В.. Данное преступление он совершил с парнем по прозвищу «Ганс», жителем поселка ..., зовут А.. Похищенные вещи находятся в ....
Из показаний обвиняемого Юмаева А.З. (том 1л.д. 41-43) видно, что вину по этому хищению имущества у З. С.В. признал частично, а вину по хищению имущества Р. Д.В. признал полностью, пояснив при этом, что хищение имущества у З. С.В. не совершал, что только находился вместе с Маховым.
Суд, давая оценку показаниям как Махова И.В., так и Юмаева А.З. во время расследования и в ходе судебного заседания признает за доказательства показания Махова И.В. на следствии л.д. 57-58 т.1) и Юмаева А.З. л.д. 41-43 т.1). Эти показания оглашались и исследовались в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ. Суд принимает именно эти показания Юмаева А.З. и Махова А.З. за доказательства, т.к. они подтверждаются совокупностью других доказательств, а также протоколами следственных действий и иными документами.
Потерпевший Р. Д.В. пояснил в судебном заседании, что когда ехал из рейса домой, то в районе Сызрани возле октябрьского перекрестка у него сломалась автомашина Вольво. Когда находился в кабине автомашины, то увидел как подъехала автомашина ВАЗ-2107 сине-зеленого цвета гос.номер Номер обезличен. Из нее вышли как теперь знает Юмаев А.З. и Махов И.В. и когда подошли к открытой двери его кабины, то потребовали передать 1000 рублей, за проезд, т.к. они контролируют эту дорогу. Ответил, что денег нет, тогда один из них - Махов И.В. сказал, что если не отдаст деньги по-хорошему, то вытащат из кабины, изобьют и заберут все, что есть, испугавшись отдал 700 рублей Юмаеву А.З.. После этого дали ему расписку, в которой было написано «Проезд до Тольятти оплачен». Эту расписку отдал потом Т.. Потому как Юмаев А.З. и Махов И.В. действовали, было видно, что они договорились об этом заранее. Требовали деньги поочередно, а Махов И.В. высказывал угрозы насилия. 700 рублей ему позже возместили в ходе следствия.
Потерпевший З. С.В. пояснил в судебном заседании, что Дата обезличена года в результате поломки автомобиля МАЗ остановился вынужденно в районе ... километра трассы М-5 Урал. Около 10 часов забрался в кабину погреться, т.к. замерз. В это время к его автомобилю подъехал автомобиль ВАЗ-2107 зеленоватого цвета государственный номер Номер обезличен 63 рус. Из остановившейся этой автомашины вышли как теперь знает Юмаев и Махов и оба подошли к кабине его автомашины и сказали, что стоянка платная и он должен заплатить им 500 рублей. Платить отказался, сказав, что денег нет. Затем Юмаев и Махов забрались в кабину и Юмаев, продолжая требовать деньги, забрал мужскую зимнюю куртку черного цвета 50-го размера стоимостью 2000 рублей, в которой лежали 500 рублей. Махов в это время продолжая требовать деньги за проезд своим ножом срезал провода автомагнитолы «Кенвуд» стоимостью 500 рублей. После этого Махов и Юмаев сели в машину и уехали. Всего было похищено имущества и денег на 3000 рублей. Позднее куртку и автомагнитолу возвратили, от возмещения 500 рублей отказался. Считает, что Махов и Юмаев заранее договорились о преступлении, т.к. это было видно по их поведению и действиям.
Свидетель Р. А.С. пояснил, что Дата обезличена года ему позвонил Р. Д.В. и сообщил, что сломался в районе Октябрьского перекрестка автодороги М-5 Урал на территории Сызранского района. Вместе с Т. А.А. приехали к Р. Д.В. и тот сказал, что утром два парня подъехали к нему на автомашине ВАЗ 2107 и потребовали 1000 рублей за проезд по автодороге. После чего Р. Д.В. отдал им 700 рублей.
Свидетель Т. А.А. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям Р. А.С. и кроме того пояснил, что Р. Д.В. передал ему кусок бумаги на которой было написано «Проезд до Тольятти оплачен» на обратной стороне написано Номер обезличен. Данную бумагу он выкинул.
Свидетель П. М.Е. пояснил, что Дата обезличена года находился на своем рабочем месте, когда ему позвонил водитель ООО «...» г. Орел З. С.В. и сообщил, что на автодороге М-5 Урал около г.Сызрани примерно в 10 часов на него напали двое неизвестных лиц и похитили принадлежащее ему имущество. О случившемся сообщил в Сызранский райотдел милиции.
Свидетель Б. Е.В. инспектор ДПС г.Октябрьска пояснил, что Махов И.В. по повестке явился Дата обезличена года в 11-30 часов, вместе с ним находился парень внешность которого не рассмотрел. В 12-30 часов Махова забрали инспекторы ГАИ Шигонского района.
Виновность подсудимых Махова И.В. и Юмаева А.З. подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами.
Из протокола осмотра места происшествия (т.1л.д. 4-5) видно, что в ходе осмотра автомашины МАЗ, которой управлял З. С.В. в кабине на верхней панели из отверстия для магнитолы видны 5 проводов, концы которых отрезаны острым предметом.
Из заявления З. С.В. (т.1л.д.3) видно, что Дата обезличена года двое парней на трассе М-5 Урал в Сызранском районе требовали деньги за стоянку, причинив ущерб на сумму 3000 рублей.
Протоколом опознания (т.1л.д. 49-52), в ходе которого З. С.В. опознал Махова И.В., как парня, который вместе с другим парнем, пассажиром его автомашины ВАЗ-2107 требовали передать деньги в сумме 500 рублей, и открыто похитили его имущество, Махов И.В. - автомагнитолу, отрезав ее ножом, а второй парень взял куртку, в которой находились 500 рублей.
Из протокола опознания л.д.6-8 т.2) следует, что З. С.В. опознал Юмаева А.З. как парня, который совместно с Маховым требовали передать деньги в сумме 500 рублей и открыто похитили его имущество, Юмаев - взял куртку, в которой находилось 500 рублей.
Заключением эксперта (т.1л.д. 60-61), из которого видно, что один след протектора шины транспортного средства, поступивший на исследование мог быть оставлен один из колес ВАЗ-2107 гос.номер Номер обезличен 63 рус.
Протоколом выемки (т.1л.д. 67-68), из которого следует, что у М. В.П. - отца подсудимого Махова И.В. была изъята куртка черного цвета зимняя, автомагнитола «Кенвуд».
Заключением эксперта (т.1л.д. 171-172), согласно которого из представленных на исследование пяти фрагментах проводов имеются следы механического воздействия посторонним предметом. Пять фрагментов проводов, изъятых в ходе осмотра места происшествия и пять фрагментов проводов, изъятых с автомагнитолы «Кенвуд» могли ранее составлять единое целое.
Из протокола явки с повинной следует, что Махов И.В. собственноручно написал о том, что Дата обезличена года на трассе М-5 Урал совместно со своим знакомым по прозвищу «Ганс» в 10 часов в районе шигонского перекрестка подъехали к автомобилю МАЗ и открыто похитили у водителя куртку черного цвета, автомагнитолу кассетную.
Как установлено в судебном заседании Ганс - это Юмаев А.З..
Из протокола очной ставки между потерпевшим З. С.В. и Маховым И.В. видно, что потерпевший З. С.В. пояснил, как Махов и Юмаев требовали 500 рублей и Махов отрезал ножом его автомагнитолу, а Юмаев взял его куртку, в которой находилось 500 рублей.
Из проткола очной ставки между потерпевшим З. С.В. и подозреваемым Юмаевым А.З. видно, что З. С.В. пояснил, как Махов и Юмаев требовали передачи денег в сумме 500 рублей, Махов отрезал ножом его автомагнитолу, а Юмаев взял его куртку, в которой находилось 500 рублей.
Из письменного заявления Р. Д.В. л.д. 192 т.1 ) видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в 20-х числах января 2010 года похитили у него денежные средства в размере 700 рублей. В момент хищения находился на трассе М-5 Урал Сызранского района около перекрестка Октябрьский.
Из явки с повинной л.д.237 т.1) видно, что Юмаев А.З. собственноручно написал о том, что Дата обезличена года вместе с Маховым И. ехали около октябрьского перекрестка М-5 Урал, у водителя грузового автомобиля «иномарка» потребовали за проезд до г. Тольятти 1000 рублей, водитель дал 700 рублей, написал ему записку, что проезд до Тольятти оплачен.
Из протокола опознания (т.2л.д. 20-21) видно, что потерпевший Р. Д.В. опознал Юмаева А.З. как парня, который совместно с Маховым требовали передать деньги в сумме 1000 рублей за проезд до г. Тольятти. Именно ему он передал 700 рублей, а Махов угрожал, что разобьет ему башку, если не даст денег.
Из протокола очной ставки между потерпевшим Р. Д.В. и подозреваемым Юмаевым А.З. видно, что потерпевший Р. Д.В. пояснил, как Дата обезличена года Юмаев совместно с Маховым требовали передать деньги в сумме 1000 рублей за проезд до г.Тольятти. Именно ему он передал 700 рублей, а Махов угрожал, что разобьет ему башку, если он не даст денег.
Из протокола очной ставки между потерпевшим Р. Д.В. и обвиняемым Маховым И.В. (т.2л.д. 24-25) видно, что Р. Д.В. пояснил о том, как Юмаев совместно с Маховым требовали передать деньги в сумме 1000 рублей за проезд до .... Юмаеву он передал 700 рублей, а Махов угрожал, что разобьет ему башку, если он не даст денег.
При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимых Махова И.В. и Юмаева А.З. доказанной и квалифицирует их действия следующим образом. По преступлению в отношении З. С.В. по ч.2 ст. 161 п. «а» УК РФ, так как Махов И.В. и Юмаев А.З. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц. По преступлению в отношении Р. Д.В., Юмаев А.З. и Махов И.В. совершили открытое хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, Махов И.В. еще с применением угрозы насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть Махов И.В, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 п. «а,г» УК РФ, а Юмаев А.З. ч.2 ст. 161 п. «а» УК РФ. Квалифицирующий признак «угрозы насилия, не опасного для жизни или здоровья» у Юмаева А.З. по преступлению Р. Д.В. следует исключить из-за недоказанности по предложению государственного обвинителя.
О наличии предварительного сговора в действиях подсудимых свидетельствует то, что увидев стоящие на обочине автомашины З. С.В. и Р. Д.В. заранее договорились о совершении преступлений, о чем свидетельствует способ совершения преступления и это обстоятельство подтверждается потерпевшим Р. Д.В. и З. С.В.. Их показания в свою очередь подтверждают явки с повинной Махова и Юмаева. Кроме того Махов высказывал угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, о чем пояснил в судебном заседании потерпевший Р. Д.В..
Доводы подсудимых о том, что они совершили по одному преступлению каждый в одиночку, суд считает несостоятельными, так как это опровергается вышеуказанной совокупностью доказательств, в частности показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами. Завладение чужим имуществом происходило одновременно с требованием его передачи, и умыслом подсудимых охватывалось как завладение имуществом, так и деньгами.
Оснований для критичной оценке показаний потерпевших З. С.В. и Р. Д.В. суд не усматривает, так как они подтверждаются другими доказательствами в частности показаниями свидетелей и иными материалами дела.
То обстоятельство, что Махов И.В. в день совершения преступления находился в Шигонском РОВД не может служить доказательством его не участия в совершении преступления, так как из предоставленных документов видно, что он там находился гораздо позже по времени по сравнению с временем совершения преступления.
Версия Юмаева А.З. и Махова И.В. о том, что на них на следствии оказывалось давление со стороны оперативных работников, в суде проверялась, но подтверждения не нашла, так как допрошенные в этих целях лица опровергли ее, кроме того она выдвинута только в судебном заседании и никакими другими доказательствами не подтверждается.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личности виновных, оба подсудимых обратились явкой с повинной, Юмаев А.З. имеет малолетнего ребенка, Махов И.В. страдает хроническим заболеванием, оюнако они оба ранее судимы, характеризуются отрицательно, совершили тяжкие преступления - Юмаев А.З. в период условно-досрочного освобождения, Махов И.В. в период непогашенной судимости, поэтому в их отношении суд считает необходимым избрать наказание в виде реального лишения свободы, в отношении Юмаева А.З. с применением ст.ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 303-304, 307-309 УПК РФ суд,
п р и г о в о р и л :
Признать виновными Юмаева А.З. в совершении двух преступлений предусмотренных ч.2 ст. 161 п. «а» УК РФ, Махова И.В. по ч.2 ст. 161 п. «а» УК РФ и по ч.2 ст. 161 п. «а,г» УК РФ, и назначить наказание Юмаеву А.З. по ч.2 ст. 161 п. «а» УК РФ за каждое преступление по 2 года 6 месяцев лишения свободы, Махову И.В. по ч.2 ст. 161 п. «а» УК РФ в 2 года 6 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст. 161 п. «а,г» УК РФ в 2 года 7 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения Юмаеву А.З. назначить наказание в 2 года 7 месяцев лишения свободы, Махову И.В. в 2 года 8 месяцев лишения свободы.
Условно - досрочное освобождение Юмаеву А.З. от наказания по приговору от Дата обезличена года отменить и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору от Дата обезличена года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание по данному приговору и по приговору от Дата обезличена года, окончательным наказание назначить Махову И.В. в 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимым оставить до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять Юмаеву А.З. с Дата обезличена года, Махову И.В. с Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд, осужденными в этот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденным разъяснено право на участие в заседании суда кассационной инстанции, в случае подачи им кассационной жалобы.
Председательствующий - подпись
Копия верна
Судья Н.А. Баринов