ст. 159 ч. 2 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2010 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Байгуловой Г.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сызранского района Самарской области Пивоварова С.В.

подсудимого Григанова С.В.

защитника Ракочевич Н.В.

представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Чечиной М.В.

а также с участием потерпевшей М. М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Григанова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

- 29.02.2008 года мировым судьей <данные изъяты> района, Самарской области по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

- 06.05.2008 года мировым судьей судебного <данные изъяты> района, Самарской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ с учетом Постановления Президиума Самарского областного суда от 28.08.2008 года по ст. ст. 159 ч.1, 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 04 сентября 2008 года окончательное наказание Григанову С.В. по приговору от 06 мая 2010 года снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании Постановления <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 20 января 2010 года освобожден 01 февраля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц;

- 01 октября 2010 года <данные изъяты> судом г. <данные изъяты> по ст. 228 ч.1УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ

у с т а н о в и л:

Григанов С.В. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверия, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: так он 11 июня 2010 года в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в лесопосадке <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с несовершеннолетним М. Е.Ю., имея умысел на хищение у М. Е.Ю. сотового телефона Нокиа 5530 ХР., принадлежащего М. М.С. стоимостью 11470 рублей, ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений М. Е.Ю., попросив у него передать ему сотовый телефон под предлогом послушать музыку, не намереваясь возвращать сотовый телефон М. Е.Ю., злоупотребляя его доверием. М. Е.Ю. не подозревая о преступных намерениях Григанова С.В. передал ему сотовый телефон Нокиа 5530 ХР ИМЕЙ № в комплекте с СИМ картой № сотовой компании Мегафон, общей стоимостью 11470 рублей, после чего Григанов С.В. указанный сотовый телефон, присвоил себе, похитив его таким образом и воспользовался им в последствии в своих личных корыстных интересах, причинив в результате своих преступных действий владельцу телефона М. М.С. значительный ущерб на сумму 11470 рублей.

Подсудимый Григанов С.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 159 ч. 2 УК РФ признал в полном объеме и в судебном заседании показал, 11.06.2010 года познакомился с М. Е.Ю. и С. В., вместе с ними выпили бутылку водки. После того как ему позвонил знакомый, который живет на <адрес> и сказал, что отдаст долг, он, М. М.С. и С. В. поехали в <адрес>. Когда ему отдали долг, решили еще выпить. Он попросил у М. М.С. сотовый телефон, что бы послушать на нем музыку, М. М.С. дал ему телефон и они пошли в магазин. Там купили бутылку водки и пошли в лесопосадку в <адрес>. Они с М. М.С. стали распивать спиртное. Когда М. М.С. выпил две рюмки, его стало тошнить, он с С. В. отошли. В этот момент ему на сотовый телефон позвонил И. и срочно попросил приехать в <адрес>, вызвав такси и поехал в <адрес>, а когда возвращался обратно, вспомнил, что у него в кармане лежит телефон М. М.С. и решил его сдать в ломбард, заехав в ломбард сдал телефон М. Е.Ю. Потом, встретил М. Е.Ю. и С. В., которые пояснили, что потеряли телефон. На следующий день после происшедшего к нему приходил М. Е.Ю. и просил вернуть ему телефон.

В связи с противоречиями в показаниях Григанова С.В., данными им при проведении предварительного следствия и в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные на предварительном следствии из которых следует, что 11 июня 2010 года примерно в 15 часов он на въезде в <адрес> встретил двух парней и познакомился с ними - их звали М. Е. и С. В.. Они сказали, что сдали экзамены в школе, он предложил им это отметить. На свои деньги он купил в магазине пива и бутылку водки и все пошли в лесопосадку, где они с М. М.С. стали распивать спиртное. У М. он увидел сотовый телефон Нокиа 5530 в корпусе черно-красного цвета и когда распивали спиртное, то он решил что под предлогом того, что нужно послушать на его телефоне музыку спросит у М. М.С. его сотовый, а потом просто ему его не отдаст, т.е. решил телефон похитить. Когда М. М.С. захмелел, он попросил у него его сотовый, сказав что послушает на нем музыку, М. М.С. дал свой сотовый телефон, он включил на нем музыку, делая вид что слушает музыку. Когда допили спиртное, ему позвонил знакомый и сказал что отдаст долг. Он позвал с собой М. М.С. и С. В., они согласились съездить с ним. Когда втроем приехали <адрес>, ему вернули 1500 рублей, он предложил всем еще выпить. Телефон М. М.С. продолжал оставаться у него, так как М. М.С. не спрашивал, а он делал вид, что периодически слушает по телефону музыку. Они купили еще водки и пошли в кусты около магазина распивать водку, но М. М.С. стало тошнить и они с С. В. зашли за магазин. Когда М. М.С. и С. В. пришли в кусты то М. М.С. стал требовать вернуть сотовый, но он сказал что потерял его и стал делать вид что ищет телефон, все стали так же искать телефон. Пока М. М.С. и С. В. заходили за магазин, он вынул СИМ карту с телефона М. М.С. и выкинул ее где-то в кустах. Поняв что нужно побыстрей уезжать с телефоном М. М.С. и по своему сотовому вызвал такси и уехал. Примерно через 1 час он опять приехал на то место где все сидели так как думал что М. М.С. уже уехал домой, но М. М.С. и друг Г. были еще на месте и сказали что телефон не нашли. Тогда он позвонил своему знакомому таксисту, когда он приехал с ним поехали в ломбард <адрес> где он попросил П. В.В. по своим документам сдать в ломбард сотовый М. М.С.. П. В.В. согласился и по своим правам сдал сотовый телефон М. М.С., а приемщик дал за него 2700 рублей. Он заплатил за такси, П. В.В. уехал а он потратил деньги полученные за телефон на свои нужды. На следующий день признался М. М.С. что заложил телефон в ломбард, а не потерял (л.д 56-57). Данные показания Григанов С.В. подтвердил в судебном заседании

Кроме признания своей вины, вина Григанова С.В. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Допрошенная в качестве потерпевшей М. М.С. показала, что в декабре 2009 года она приобрела для своего сына в кредит в магазине «Связной» г. Сызрани сотовый телефон Нокиа 5530 ХР, в комплект с телефоном входила СИМ карта, флеш карта емкостью 4 ГБ марки «МикроСиДи», стоимость телефона составила 11470 рублей. Телефон она брала в кредит на 1 год, сначала заплатила первоначальный взнос в сумме 2000 рублей и каждый месяц платит 1135 рублей 45 копеек плюс 50 рублей каждый месяц платит за комиссию. Последний платеж за кредит будет в декабре 2010года 11 июня 2010 года сын пришел домой после сдачи экзаменов примерно в 21 часов в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день 12 июня 2010 года он сказал, что 11.06.2010 года он познакомился с парнем в <адрес> Григановым С., который попросил у него телефон послушать музыку, а потом в ходе распития спиртного сказал, что потерял его. 23 июня 2010 года она написала заявление в милицию. Григанов обманул её сына, воспользовавшись его состоянием опьянения и под предлогом послушать музыку завладел телефоном. Ущерб в сумме 11470 рублей является для нее значительным, так как общий доход семьи составляет 21000 рублей, на иждивении имеется 2 несовершеннолетних детей, одному из которых 6 лет, а второй обучается в техникуме. Просит взыскать с Григанова С.В. 11 470 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М. Е.Ю. показал, что в декабре 2009 года его мама М. М.С. приобрела в кредитвмагазине «Связной» <адрес> сотовый телефон «Нокиа» 5530 ХР в комплект с СИМ картой и флеш картой марки « МикроСнДн», этот телефон дала ему что бы он мог им пользоваться. 11.06.2010 года после сдачи экзамена он со своим знакомым С. В.примерно в 15 часов приехали в Рамено. На въезде в <адрес> встретили Григанова который предложил им с выпить пива, так как они сказали что сдали экзамен. Купив спиртное пошли в лесопосадку. Григанов увидел у него сотовый телефон и попросил его,чтобы послушать музыку. Он, не подозревая ничего плохого, дал Григанову телефон, Григанов во время распития спиртного слушал музыку. Примерно через час Григанов позвал их в <адрес>, сказал, где ему должны отдать деньги, он еще купит спиртного. Они согласились и на автобусе поехали в <адрес>. В <адрес> Григанову отдали долг, он купил еще пива, они в посадке около магазина стали пить пиво. От выпитого спиртного ему стало плохо. Все время пока они ехали в Сызрань и перед тем как зайти в магазин он видел свой телефон у Григанова, а когда он с С. В. подошли к Григанову и он попросил вернуть свой телефон, Григанов сказал что потерял его. Они стали искать телефон но не нашли. Григанов вызвал такси и уехал. Он неоднократно приходил к Григанову, требовал вернуть телефон. Сначала Григанов говорил, что ищет телефон, а потом признался в том, что сдал его в ломбард.

Вина Григанова С.В. подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением М. М.С. о привлечении к уголовной ответственности парня по имени Сергей, который 11 июня 2010 года путем мошеннических действий завладел сотовым телефоном (л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия от 23 июня 2010 года и фототаблицей к нему, согласно которого местом происшествия является лесопосадка в районе <адрес>, расположенная справа от въезда в <адрес> где обнаружены пустые пластиковые бутылки из-под пива и пластиковые стаканчики (л.д. 4-8);

- копией гарантийного талона на телефон М. М.С., согласно которого похищенный телефон имел ИМЕЙ №, был приобретен 04 декабря 2009 года (л.д. 14);

- сообщением из которого следует что стоимость телефона составляет 11470 рублей (л.д.17);

- протоколом явки с повинной из которого следует, что Григанов С.В. сообщил о том, что 11 июня 2010 года взял сотовый телефон у М. Е.Ю., когда он захмелел ввел его заблуждение, что телефон оборонил. Телефон сдал в ломбард (л.д.18).

- договором № от 112 июня 2010 года из которого следует, что П. В.В. сдал в ООО «КАР-МАНИ» сотовый телефон Нокия 5530 серийный номер № стоимостью 2700 рублей (л.д.46).

Оценивая совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина Григанова С.В. доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ, т.к. он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверия, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд согласен с позицией государственного обвинителя об исключении из обвинения Григанова С.В. квалифицирующего признака «путем обмана» как вмененного излишне, поскольку Григанов С.В. совершил хищение телефона у М. Е.Ю. злоупотребляя его доверием, попросив телефон послушать музыку.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» исходя из материального положения потерпевшей, наличия у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Кроме того, в связи с материальным положением телефон был приобретен в кредит, т.к. у потерпевшей не было возможности выплатить за телефон всю сумму сразу.

Суд полагает необходимым снизить в обвинении Григанову С.В. сумму причиненного ущерба с 16220 рублей до 11470 рублей - стоимости телефона без учета процентов по кредиту.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей М. М.С. суд полагает, что он подлежит удовлетворению и взысканию с Григанова С.В. в пользу М. М.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением - 11470 рублей.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Григанова С.В., который совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений, после освобождения из мест лишения свободы в феврале 2010 года вновь в июне 2010 года совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, поэтому наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. Вместе с тем суд при назначении наказания учитывает, что Григанов С.В., в ходе предварительного следствия написал явку с повинной о совершенном преступлении, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

Судом учитывает и то, что Григанов С.В. осужден 01 октября 2010 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 228 ч.1УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, наказание ему должно быть назначено с учетом требования ст. 69 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Григанова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 65 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию назначенному данным приговором частично присоединить наказание, назначенное по приговору суда от 01 октября 2010 года и окончательно определить Григанову С.В. к отбытию - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Григанова С.В. - «заключение под стражу» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 октября 2010 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Григанова С.В. под стражей и наказание отбытое им по приговору суда от 01 октября 2010 года - с 18 июля 2010 года по 21 октября 2010 года включительно.

Гражданский иск заявленный М. М.С. удовлетворить.

Взыскать с Григанова С.В. в пользу М. М.С. в счет возмещения ей ущерба, причиненного преступлением - 11470 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу: договор № от 11 июня 2010 года хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Сызранский районный суд, а Григановым С.В. - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить Григанову С.В., что в случае подачи им кассационной жалобы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об этом в случае принесения по делу кассационных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения ему копий, о чем он должен указать в письменном виде.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Г.С. Байгулова