ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
29 октября 2010 года Сызранский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Шлеппер Е.И.
с участием представителя государственного обвинения Сызранской районной прокуратуры Пивоварова С.В.
подсудимого Аминова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес> гражданина РФ, сожительствует, имеет на иждивении малолетнего сына 2009 г.р., образование средне-специальное, не работающего, судимого:
18.09.2003 года <данные изъяты> судом по ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 3, 69 ч. 3, 73 УК РФ к 3 г. л/св., условно 3 года;
09.02.2006 г. <данные изъяты> судом по ст.ст. 159 ч. 2, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 г. 6 мес. л/св. колонии-поселении;
19.10.2007 г. мировым судьей <данные изъяты> по ст. ст. 330 ч. 1, 70 УК РФ 2 г. 4 мес. л/св. ИК общего режима;
Освобожден условно досрочно 21 сентября 2009г на 3 месяца 23 дня
25.10.2010г. <данные изъяты> судом по ст. 161 ч. 2п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима.
Защитника Федоровой Т.М.., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Радевич О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Аминова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, в особом порядке
установил:
Аминов Р.Р. 23 июля 2010 года примерно в 6 часов, находясь в помещении кафе «Обжорка», расположенного в районе 879 км автодороги М-5 Урал Сызранского района Самарской области, имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Б. О.В., свободным доступом достал из металлической кассы денежные средства в сумме 4400 рублей, после чего, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для находящихся в помещении кафе А. В.Ю. и Р. К.Ю. и, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества в присутствии последних, спрятал похищенные денежные средства в задний карман своих спортивных брюк, после чего Р. К.Ю. отлучилась из кафе чтобы позвать охрану. Аминов Р.Р., опасаясь, что его преступные действия могут стать очевидными для иных лиц, вынужден был пройти к выходу, но продавец А. В.Ю. потребовала от Аминова Р.Р. прекратить свои преступные действия и отдать похищенные денежные средства. Однако, Аминов Р.Р. не прекратил свои преступные действия, попытался скрыться с места преступления с похищенным, но довести свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены Е. С.А. и Ф. А.Н.
В результате своих преступных действий Аминов Р.Р. намеревался причинить Б. О.В. материальный ущерб на сумму 4400 рублей.
Таким образом, Аминов Р.Р. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственное направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Аминов Р.Р. вину по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не проводя судебного разбирательства, пояснив суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
Обсудив заявленное ходатайство подсудимого, выслушав мнение адвоката и прокурора, обозрев заявление подсудимого Аминова Р.Р. и потерпевшей Б. О.В., суд полагает, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновного, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в материалах дела имеется чистосердечное признание подсудимого, ущерб фактически не наступил, имеет на иждивении малолетнего сына, однако исходит из того, что подсудимый характеризуется отрицательно, в его действиях усматривается рецидив преступлений, поскольку Аминов Р.Р. ранее судим, совершил преступление в период не погашенной судимости, поэтому в отношении него суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. с применением ст.69 ч. 5 УК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать виновным Аминова Р.Р. в совершении
преступления, предусмотренного частью 3 статьей 30, частью 1 статьей 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы
в соответствии со ст.69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Сызранского городского суда от 25.10. 2010г окончательным назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Аминова Р.Р. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбывания под стражей исчислять с 29 октября 2010года.
Зачесть в срок отбывания наказания Аминову Р.Р. срок содержания под стражей по приговору <данные изъяты> суда с 29 сентября 2010года. по 29. 10.2010г.
Приговор может быть обжалован в кассационный суд Самарской области через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному о его праве при подаче им кассационной жалобе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своем заявлении.
Председательствующий