П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
24 января 2011 года Сызранский районный суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Баринова Н.А.
С участием государственного обвинителя Лебедевой Н.В.
Защитника Романовой И.А.
Представившей удостоверение № и ордер №
При секретаре Флягиной А.В.
А также потерпевшего Ч. В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рожкова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, судимого:
- 12.07.2002 года по ст.115 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 17 декабря 2004 года на 2 года 6 месяцев 4 дня,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Рожков Ю.А. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
26 октября 2010 года во второй половине ночи Рожков Ю.А., Ч. В.С. и В. В.С. распивали спиртные напитки в квартире № дома № по <адрес>, где проживал Рожков Ю.А.
В ходе распития спиртных напитков между Рожковым Ю.А. и Ч. В.С. произошла ссора, в ходе которой Ч. В.С. стал высказывать в адрес Рожкова Ю.А. оскорбления и предпринял попытку побороть Рожкова Ю.А. доказывая свое физическое превосходство. В ответ на действия Ч. В.С. из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений у Рожкова Ю.А. возник умысел на убийство Ч. В.С.
Реализуя преступный умысел на убийство Ч. В.С., Рожков Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял в руку топор и лезвием, умышленно, с целью убийства нанес Ч. В.С. один удар в голову. После чего продолжая реализацию умысла Рожков Ю.А. замахнулся на Ч. В.С. топором, для того, чтобы нанести удар по голове последнего, однако находившийся здесь же В. В.С. пресек действия Рожкова Ю.А., стал отбирать топор у подсудимого, который отмахиваясь от В. В.С. умышленно нанес последнему удар лезвием топора по телу, причинив тому рану задне-наружной поверхности грудной клетки справа.
После того, как В. В.С. от действий Рожкова Ю.А. отошел в сторону, Рожков Ю.А. продолжая исполнять свой преступный умысел, направленный на убийство Ч. В.С. умышленно, с целью убийства, нанес не менее двух ударов обухом топора в голову. Но свой преступный умысел, направленный на убийство Ч. В.С. Рожков Ю.А. довести до конца не смог, так как его действия были пресечены В. В.С., который пресек действия Рожкова Ю.А. и тот в ходе борьбы выронил топор из рук, а В. В.С. и Ч. В.С. выбежали из дома и скрылись, не смотря на то, что Рожков Ю.А. с топором в руке пытался догнать Ч. В.С., тем самым Рожков Ю.А. не сумел довести до конца по независящим от него обстоятельствам умысел на убийство, так как Ч. В.С. убежал и спрятался и в этот же день на скорой помощи был доставлен в Центральную городскую больницу, где ему была оказана медицинская помощь.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у Ч. В.С. были установлены повреждения:
- слепое, проникающее в полость рта, ранение левой щечной области с повреждением мягких тканей, угла нижней челюсти слева, со смещением отломков, коронковых частей 2 и 3 зубов на верхней челюсти слева и альвеолярного отростка верхней челюсти слева, которое не являлось опасным для жизни в момент его причинения, по длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель относится к вреду здоровья средней тяжести и в левой щечной области с переходом на носогубный треугольник имеется дугообразный, ориентированный на 8 и 6 часов условного циферблата розовато-синюшный, втянутый, плотноватый, подвижный на ощупь, со следами от хирургических швов рубец, с неровными, волокнистыми краями. Учитывая локализацию, размеры, форму и состояние рубца в левой щечной области с переходом на носогубный треугольник рубец является неизгладимым.
- рана в затылочной области не явилась опасной для жизни в момент причинения, при обычном клиническом течении вызывает кратковременное расстройство здоровья, сроком менее 3-х недель, и по этому признаку влечет за собой легкий вред здоровью.
Рубец на лице Ч. В.С. с течением времени под влиянием нехирургических средств не может исчезнуть или стать менее выраженным, что придает лицу отталкивающий вид, не согласующийся с общепризнанными представлениями о человеческом лице и поэтому является неизгладимым обезображиванием лица, что признается по последствиям как причинение тяжкого вреда здоровью.
Уголовное преследование в отношении Рожкова Ю.А. по факту совершения противоправных действий в отношении В. В.С. прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рожков Ю.А. вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ признал частично и пояснил, что не отрицает факта нанесения одного удара топором, лезвием по голове Ч. В.С. и затем еще два удара обухом этого же топора по затылку Ч. В.С., но сделал это из-за того, что оборонялся от них, когда они на него вдвоем, Ч. В.С. и В. В.С. нападали. Впустил их в квартиру вопреки своему желанию, так как опасался их, после того, как они разбили стекла в его квартире.
Заслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, суд считает вину Рожкова Ю.А. в предъявленном обвинении доказанной и она подтверждается кроме частичного признания совокупностью других доказательств.
Так, из показаний Рожкова Ю.А. при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.40-43) и в качестве обвиняемого (т.1 л.д.98-104) оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия в соответствии со ст.276 п.1 УПК РФ следует, что около 00.00 часов 26 октября 2010 года услышал как в доме разбились друг за другом два окна дома с уличной стороны. Схватил от печки лежавший топор и выглядывая в окно увидел своих соседей, Ч. В.С. и В. В.С., которые признались, что они разбили окна в его квартире и сказали, что они готовы загладить ему вред, вставить окна и принести спиртное для того, чтобы распить мировую. Топор положил обратно к печке. Примерно в 02.00 часа тех же суток Ч. В.С. и В. В.С. принесли с собой стекло и водку. В течении примерно одного часа он, Ч. В.С. и В. В.С. сидели за столом и употребляли спиртные напитки. Примерно в 03.00 часа Ч. В.С. стал говорить, что он уже не мальчик, а вырос и попытался побороть его. После чего Ч. В.С. стал хватать его за руку и «заламывать» ему руку, заводя ее за спину, а также обхватывал его руками, пытаясь повалить его с кровати на пол, показывая тем самым свое физическое превосходство над ним, предлагал бороться. Он отказывался бороться, ему не нравилось, что Ч. В.С. показывает ему свое физическое превосходство над ним. В итоге, освободился от захвата Ч. В.С., а Ч. В.С. стал бить руками по двуспальной кровати. В. В.С. говорил Ч. С.И., чтобы тот успокоился. У него с того времени как Ч. С.И. и В. В.С. начали бить стекла накапливалась злость на них, в особенности на Ч. С.И., который показал ему свое физическое превосходство. Также Ч. С.И. высказывал ему оскорбительные слова, говорил, что будет его «прессовать», то есть в последствии, когда-нибудь применит к нему физическое наказание за то, что обижал его мать. В этот момент, около 03.00 часов 26 октября 2010 года, сидел около печки и курил сигарету. Докурив не выдержал, злость дошла до того, что он захотел отомстить Ч. В.С., взял топор, стоящий у печки в правую руку за деревянную ручку, подошел к Ч. В.С., который стоял в тот момент около кровати, замахнулся на него и изо всех сил ударил Ч. В.С. острием топора, метив при этом в область головы. Его удар угодил Ч. В.С. в область левой щеки. Ч. В.С. от данного удара присел на корточки около кровати, у него пошла кровь из раны. В этот момент В. В.С. попытался остановить его и встал между ним и Ч. С.И., за это он ударил В. В.С. не сильно, чтобы В. В.С. отстал от него и дал ему разобраться с Ч. С.И.. В итоге В. В.С. отшатнулся в сторону от этих ударов. Он взял топор, замахнулся топором над головой и нанес два удара обухом топора по затылочной части головы Ч. В.С. После этого В. В.С. стал с ним бороться и пытался выбить у него топор. В. В.С. он наносил несильные удары так как не испытывал к нему неприязненных отношений и пытался сделать так, чтобы В. В.С. от него отстал. В итоге, в ходе борьбы с В. В.С., топор у него из рук выпал. В. В.С. взял Ч. С.И. под руки и вывел его из дома. Примерно в 10.00 часов 26 октября 2010 года к нему пришли сотрудники милиции, которым он рассказал, что несколько раз сильно ударил топором Ч. С.И. и несколько раз несильно ударил топором В. В.С.. О данном своем поступке глубоко сожалеет. Уже после того, как В. В.С. вытащил Ч. С.И. из его дома, он подумал, что если бы В. В.С. не помешал ему и не вступился за Ч. С.И. и они не убежали, то он бы убил Ч. С.И..
По существу аналогичные вышеуказанным показаниям Рожковым Ю.А. давались и при проведении очной ставки между ним и В. В.С. (л.д.6-12 т.2).
Давая оценку показаниям Рожкова Ю.А. на следствии и в суде, суд принимает за доказательство его показания при допросе в качестве подозреваемого (л.д.40-43 т.1), частично показания при допросе в качестве обвиняемого (л.д.103 т.1), протокол очной ставки с В. В.С. (л.д.6-12 т.2), так как эти показания подтверждаются другими доказательствами, являются относимыми и допустимыми и дополняют другие, не имея существенных противоречий.
Тогда как показания Рожкова Ю.А. в судебном заседании и при допросе в качестве обвиняемого (л.д.66-69 т.2) суд считает неправдивыми, так как они противоречат материалам дела и опровергаются другими доказательствами, а именно:
Потерпевший Ч. В.С. пояснил, что во время распития спиртного между ним и Рожковым произошла ссора, так как он предпринял попытку побороть Рожкова, а тот разозлился на это и ударил его лезвием топора по голове, попав в левую щеку. Потом замахнулся еще раз, но помешал В. В.С., который пытался отобрать топор. Рожков стал отмахиваться от В. В.С. этим топором и когда В. В.С. отошел в сторону Рожков еще два раза ударил обухом топора в область затылка.
В. В.С. опять стал вырывать топор у Рожкова Ю.А., и в ходе борьбы, когда топор выпал из рук подсудимого и В. В.С. удалось выбежать из дома выведя и его, а Рожков вначале оставался дома, а затем выбежал с топором на улицу за ними. Сразу после случившегося была вызвала скорая помощь и он был отправлен в больницу. Просит взыскать в счет возмещения морального вреда за полученное повреждение и обезображивание лица 200 тысяч рублей. Зашли к Рожкову, чтобы поговорить, никаких угроз ему не высказывали, стекло разбил случайно, сразу же намеревались вставить его так как принесли стекло. В квартиру их пустил Рожков добровольно, чтобы распить «мировую», так как спиртное они принесли с собой. Боролся с Рожковым сидя на диване и это происходило как он рассчитывал в виде шутки.
Свидетель В. В.С. пояснил, что по предложению Ч. В.С. пошли в гости к Рожкову, так как Ч. С.И. хотел с ним о чем-то поговорить. Когда стучали в окно, то разбили стекло. Но этот инцидент был исчерпан так как они Рожкову сказали, что принесут и вставят стекло сразу же. Через некоторое время вернулись и принесли стекло и литр «паленой» водки, Рожков их пустил для того, чтобы распить «мировую». В ходе распития спиртного между Рожковым и Ч. С.И. возникла ссора из-за того, что Ч. С.И. напомнил Рожкову о давних обидах и когда Ч. С.И. стал сидя на диване наклонять Рожкова обхватив руками за плечи, то последний почти сразу же освободился и отошел к печке, а Ч. С.И. подошел к окну. После чего Рожков, находясь у печки, покурил, а затем взяв топор правой рукой сделав несколько шагов к Ч. С.И. нанес удар лезвием топора по голове, удар пришелся Ч. С.И. ниже левого виска. После этого Рожков вновь замахнулся на Ч. С.И.. Попытался выхватить топор, встав между Рожковым и Ч. С.И., но Рожков стал отмахиваться топором от него и попал лезвием по нему. После этого отшатнулся в сторону и Рожков подошел к Ч. С.И., сидевшему на корточках, и два раза ударил того топором по голове в область затылка. После этого опять встал между Рожковым и Ч. С.И., пытаясь предотвратить дальнейшие удары топором Рожкова Ч. С.И., между ним и Рожковым завязалась борьба в ходе которой Рожков выронил топор и воспользовавшись этим подхватив Ч. С.И. под руки, убежали от Рожкова, который стоял посередине комнаты и искал топор. Считает, что если бы не сумели убежать, то Рожков убил бы Ч. С.И., так как нанося удары топором метил именно в голову. Перед тем как Рожков стал наносит удары топором Ч. С.И. ни тот, ни он не нападали на Рожкова. Была только словесная брань и попытка борьбы Ч. С.И. с Рожковым.
Свидетели К. Ю.С. и Г. С.Е., работники ОВД по м.р.Сызранский пояснили, что выезжали на место происшествия, где на крыльце, на земле, на входной двери и в квартире были видны следы бурого цвета, похожие на кровь. Хозяин жилища Рожков был в состоянии алкогольного опьянения и рассказал, что в ночь с 25 на 26 октября 2010 года распивал у себя в квартире спиртное вместе с соседями, братьями Ч. С.И. и В. В.С. за «мировуху», то есть чтобы помириться после того, как братья разбили стекла в окнах его квартиры. В ходе распития возникла ссора с Ч. С.И. и Рожков решил его убить, для чего нанес несколько ударов топором по голове. Однако вмешавшийся В. В.С. помешал Рожкову убить Ч. С.И.. Также Рожков сказал, что выбежал за убегавшими из квартиры В. В.С. и Ч. С.И. во двор с топором в руках, но не увидев Ч. С.И. положил топор возле крыльца, где они его и обнаружили. На металлической части топора имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Рожков сказал, что это тот топор, которым он хотел зарубить насмерть Ч. С.И., сожалея о том, что Ч. С.И. скрылся от него и он не смог убить того. Далее Рожков был доставлен в ОВД по м.р.Сызранский для разбирательства.
Свидетель Ч. С.И. пояснила, что о случившемся узнала от сына, В. В.С., который рассказал, что Рожков ударил Ч. С.И. лезвием топора в область щеки и несколько ударов металлической частью топора в область затылка. Еще В. В.С. сказал, что если бы он не вмешался, то Рожков убил бы Ч. С.И.. Зачем братья пошли к Рожкову не знает, но ранее она сожительствовала с ним и по характеру он очень жестокий, когда находился в нетрезвом состоянии.
Свидетель С. А.С. пояснила, что она будучи стоматологом-хирургом оказывала экстренную помощь Ч. В.С. у которого была рубленая рана щечной области слева и затылочной области.
Виновность Рожкова в покушении на убийство Ч. С.И. подтверждается так же протоколами следственных действий и иными документами.
Из оглашенных в соответствии со ст.281 п.1 УПК РФ показаний свидетелей Перминовой, Башканова и Ермошина усматривается следующее:
Свидетель П. (л.д.202-204 т.1), работающая фельдшером скорой медицинской помощи пояснила, что в 4 часа 26 октября 2010 года прибыла с водителем по вызову в квартиру № дома № <адрес>. Там был обнаружен Ч. В.С., который находился во взбудораженном, взвинченном состоянии и кричал «увезите меня поскорее в больницу». У него были обнаружены рвано-ушибленная рана в области левой щеки и затылочной области. По поводу полученных телесных повреждений Ч. С.И. ничего вразумительного не пояснил.
Из показаний свидетелей Башканова и Ермошина (т.2 л.д.54-57, т.1 л.д.243-247), которые были понятыми при осмотре места происшествия - жилища в доме по <адрес>. В ходе осмотра в этой квартире находился и мужчина с признаками алкогольного опьянения, который пояснил, что находясь в своем жилище пытался убить какого-то парня за то, что тот «слишком борзо себя вел». В месте, указанном мужчиной лежал топор на металлической части которого имелись следы вещества бурого цвета похожего на кровь. Мужчина - хозяин жилища пояснил, что именно этим топором он пытался убить потерпевшего.
Из протоколов осмотра мест происшествия (л.д.9-14, 16-17 т.1) следует, что на прилегающей территории к дому № по <адрес> и № этого же дома, на деревянном крыльце обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета. Справа от входа в дом на расстоянии 3 метров от крыльца на земле обнаружен топор с деревянной рукояткой и металлическим рубищем, на котором имеются следы вещества темно-бурого цвета. На обоях между печью и дверным проемом обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета. На входной двери и крыльце квартиры № обнаружены капли вещества, похожего на кровь.
Из протоколов проверки показаний на месте В. В.С. (т.1 л.д.208-244) и Ч. С.И. (т.1 л.д.225-238) согласно которых они воспроизвели на месте обстановку и обстоятельства при которых Рожков совершил покушение на убийство Ч. В.С.
Из заключения судебно-медицинских экспертиз (л.д.158-161 т.1, т.2 л.д.18-20) следует, что в результате нанесенных ударов топором Рожковым Ч. С.И., последнему было причинено слепое проникающее в полость рта ранение левой щечной области с повреждением мягких тканей, угла нижней челюсти слева со смещением отломков коронковых частей 2 и 3 зубов на верхней челюсти слева и альвеолярного отростка верхней челюсти слева, которое не являлось опасным для жизни в момент его причинения, по длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель относится к вреду здоровья средней тяжести. Рана в затылочной области не являлась опасной для жизни в момент причинения при обычном течении вызывает кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3-х недель и по этим признакам влечет за собой легкий вред здоровью. В левой щечной области у Ч. В.С. с переходом на носогубный треугольник имеется дугообразный, ориентированный на 8 и 6 часов условного циферблата розовато-синюшный, втянутый, плотноватый, подвижный на ощупь, со следами от хирургических швов рубец, с неровными, волокнистыми краями. Учитывая локализацию, размеры, форму и состояние рубца в левой щечной области с переходом на носогубный треугольник рубец является неизгладимым. Данный рубец на лице Ч. В.С. не может исчезнуть или стать менее выраженным с течением времени под влиянием нехирургических средств, что придает лицу отталкивающий вид, не согласующийся с общепризнанными представлениями о человеческом лице и поэтому является неизгладимым обезображиванием лица, что следует признать последствиями причинения тяжкого вреда здоровью.
Из заключения комплексной экспертизы (т.1 л.д.177-194) видно, что на спортивных брюках, футболке Ч. С.И., куртке В. В.С. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от Ч. С.И..
При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого Рожкова Ю.А. доказанной и квалификацию его действий по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ правильной, так как он совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Доводы подсудимого Рожкова Ю.А. о том, что он защищался от Ч. С.И. и В. В.С. суд считает несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств. Каких либо оснований для критической оценки показаний потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, так как они являются последовательными, противоречий не имеют и дополняют друг друга, в то время показания Рожкова носят противоречивый характер. Преступление Рожковым совершено в состоянии алкогольного опьянения, в ходе распития спиртного с Ч. С.И. и В. В.С., которые пришли для улаживания конфликта, связанного с разбитыми окнами.
Так же критически суд оценивает и показания подсудимого Рожкова в той части, что он не хотел убивать Ч. С.И., так как исходя из того, что орудием преступления является топор, удары которым наносились как лезвием так и обухом в голову - жизненно важный орган человека, и это судом расценивается как наличие у Рожкова в его действиях прямого умысла на убийство и он не сумел довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, так как Ч. С.И. сумел убежать и ему своевременно была оказана медицинская помощь.
Решая вопрос о гражданском иске связанным с компенсацией морального вреда суд исходит из следующего: Рожков как лицо виновное, обязан возместить вред причиненный совершенным преступлением. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наступившие последствия, в результате которых у Ч. С.И. образовалось неизгладимое обезображивание лица, поэтому с учетом материального положения Рожкова и Ч. С.И., принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда с Рожкова Ю.А. в пользу Ч. В.С. 50 тысяч рублей.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, однако он совершил особо тяжкое преступление имея неснятую и непогашенную судимость, поэтому в его отношении следует избрать наказание в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 303-304, 307-309 УПК РФ суд,
п р и г о в о р и л :
Признать виновным Рожкова Ю.А. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в 6 /шесть/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Рожкову оставить до вступления приговора в законную силу заключение под стражу.
Срок отбытия наказания ему исчислять с 26 октября 2010 года.
Взыскать с Рожкова Ю.А. в счет компенсации морального вреда в пользу Ч. В.С. 50 тысяч рублей.
После вступления приговора в законную силу топор, фрагменты пододеяльника, фрагменты обоев, как не представляющие ценности уничтожить, трико черного цвета, майку белого цвета возвратить Ч. В.С., куртку черного цвета, майку-толстовку полушерстяную возвратить В. В.С.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд, Рожковым Ю.А. в этот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденному Рожкову Ю.А. разъяснено право на участие в заседании суда кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы.
Судья - Н.А.Баринов