П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года Сызранский районный суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Баринова Н.А.
С участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.
Защитника Коршунова В.А.
Представившего удостоверение № и ордер №
При секретаре Флягиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Краснеева Д.Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Краснев Д.Ю. 12.03.2011 года примерно в 18 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь с разрешения ФИО4 на кухне <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за его преступными действиями не наблюдает потерпевшая ФИО4, а также посторонние лица, из шкафа тайно похитил сотовый телефон «Самсунг GT-S 5230» IMEI №, стоимостью 8000 рублей, с находящейся в нем флеш-картой MicroSD, объемом памяти 2 Гб, стоимостью 500 рублей, стилусом (брелком) Prolif смайл CS-044, стоимостью 200 рублей.
После чего Краснеев Д.Ю. с похищенным с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядившись им в личных корыстных интересах.
В результате хищения имущества, принадлежащего ФИО4 Краснеев Д.Ю., причинил ФИО4 значительный ущерб в сумме 8700 рублей.
Таким образом Краснеев Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 п. «в» УК РФ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Краснеев Д.Ю. вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.158 п. «в» УК РФ признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке.
Обсудив данное ходатайство со сторонами защиты и обвинения, не возражавшими против этого, суд, принимая во внимание, что Краснеев Д.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как вина Краснеева Д.Ю. подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.158 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который характеризуется отрицательно, ранее судим, имеет непогашенную судимость, в его действиях усматривается рецидив преступления, однако он полностью признал свою вину, обратился явкой с повинной, ущерб возместил, сожительница находится в состоянии беременности, поэтому в его отношении суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать виновным Краснеева Д.Ю. по ч.2 ст.158 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в 2 /два/ года лишения.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 /один/ год.
Меру пресечения Краснееву Д.Ю. оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий