П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
12 мая 2011 года Сызранский районный суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Баринова Н.А.
С участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.
Защитника Шаромыгина А.К.
Представившего удостоверение № и ордер №
При секретаре Флягиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Веденеевой М.Н., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Веденеева М.Н. 10.02.2011 года, примерно в 18.00 часов, находилась в квартире <адрес>, где распивала спиртные напитки с находящимися там Л. Н.А., М. Н.А., Ч. М.С., в ходе распития спиртного между Веденеевой М.Н. и Л. Н.А. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой Веденеева М.Н. нанесла кулаками рук не менее 10 ударов по различным частям тела Л. Н.А., после чего взяла кочергу, которая находилась в спальне указанной квартиры и имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Л. Н.А., умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, нанесла один удар кочергой в левую теменную часть головы Л. Н.А., причинив последней согласно заключению эксперта следующие телесные повреждения:
- открытый вдавленный перелом левой теменной кости с ушибом головного мозга первой (легкой) степени;
- кровоподтеки( «ушибы») и ссадины (осаднения) в области правого плечевого сустава (по 1), в области лица, головы, туловища, грудной клетки, конечностей - точная локализация и количество в мед.документах не указана.
- раны в области правой кисти (1), в теменной области слева (1).
Открытый вдавленный перелом теменной кости с ушибом головного мозга первой (легкой) степени являлся опасным для жизни в момент его причинения, поэтому относится к тяжкому вреду здоровью.
Кровоподтеки и ссадины (осаднения) относятся к группе повреждений, не влекущих какого-либо вреда здоровью.
Раны по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель относится к легкому вреду здоровью.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Веденеева М.Н. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.111 УК РФ признала частично, пояснила то, что в течении дня 10 февраля 2011 года вместе с сестрой Л. Н.А. употребляли спиртное. Находясь в доме между ними возникла ссора из-за того, что Л. Н.А. плохо отозвалась о дочери. Произошла драка в ходе которой Л. Н.А. душила ее кочергой, поэтому защищаясь вырвала эту кочергу и ударила Л. Н.А. по голове. На следствии подписывала чистые бланки протоколов.
Давая оценку показаниям подсудимой Веденеевой М.Н. в судебном заседании и на следствии суд приходит к выводу, что правдивыми являются ее показания на следствии на л.д.86-89, в которых она показывала, что из-за того, что Л. Н.А. оскорбила ее дочь они разодрались, Л. Н.А. нанесла ей несколько ударов руками и она нанесла Л. Н.А. не менее 10 ударов кулаками рук по туловищу, голове, рукам, плечу.
Во время драки переместились с Л. Н.А. из кухни в спальню. Очень разозлилась на Л. Н.А., после чего взяла кочергу, которая стояла у печки в правую руку и ударила Л. Н.А. по голове в район левой теменной части головы, отчего та упала на пол. В первоначальном опросе пояснила, что нанесла Л. Н.А. удар по голове защищаясь, на самом деле нанесла удар кочергой так как сильно разозлилась из-за того, что та оскорбила дочь.
Эти показания суд считает относимыми, допустимыми и принимает их за доказательства, так как они подтверждаются и иными доказательствами, а именно:
Из показаний потерпевшей Л. Н.А. (л.д.45-46), оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что 10 февраля 2011 года она приехала в гости к сестре Веденеевой М.Н. в <адрес>. Вместе с ней употребляли спиртные напитки, в ходе этого возникла ссора так как оскорбила Веденееву М.Н. и ее дочь К. Н.С. нецензурной бранью. Веденеева М.Н. схватила ее за одежду и попыталась вытолкать из дома. Сопротивляясь схватила Веденееву М.Н. за волосы, ободрала ей руками лицо. Затем Веденеева М.Н. стала наносить множественные удары руками по различным частям тела, по лицу, голове, рукам, плечу. Сколько именно нанесла ударов не помнит, не менее десяти. Во время драки из кухни переместились в спальню, где Веденеева М.Н. около печки взяла в правую руку металлическую кочергу и нанесла удар в район левой теменной области головы. От удара отошла на несколько шагов назад, таким образом оказалась в кухне дома, где упала на пол и потеряла сознание.
Суд принимает за доказательство именно эти показания потерпевшей (л.д.45-46), так как они подтверждаются показаниями на следствии Веденеевой М.Н., сама Л. Н.А. в судебном заседании подтвердила правильность этих показаний и кроме того, как показания Веденеевой М.Н. на л.д.86-89, так и показания Л. Н.А. на л.д.45-46, подтверждаются и другими доказательствами.
Так свидетели Б. С.В. и З. Н.Н., понятые при проверке показаний на месте с участием Веденеевой М.Н. и Л. Н.А., пояснили, что находясь в квартире <адрес> Веденеева М.Н. показала и рассказала, что 10 февраля 2011 года в вечернее время, после распития спиртного у нее произошла ссора с сестрой Л. Н.А., которая переросла в драку в ходе которой Веденеева кулаками рук нанесла не менее 10 ударов по различным частям тела Л. Н.А., затем при помощи кочерги нанесла Л. Н.А. удар по голове.
Свидетель Л. В.В., участковый уполномоченный ОВД по м.р. Сызранский пояснил в судебном заседании, что по просьбе К. Н.С. пришел в квартиру <адрес>, где проживала Веденеева М.Н. На полу кухни лежала Л. Н.А., голова у нее была в крови и на полу около нее так же была кровь. Веденеева М.Н. рассказала, что у нее с Л. Н.А. возникла ссора из-за того, что Л. Н.А. оскорбила К. Н.С., дочь Веденеевой М.Н. и из-за этого Веденеева М.Н. кочергой нанесла удар по голове.
Вина Веденеевой М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ подтверждается и другими доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д.18-23), видно, что при осмотре квартиры <адрес> при входе в кухню видны следы темно-бурого цвета. Возле дверного проема на полу лежит металлический прут диаметром 6 мм., длиной 60 см., к концу прута приварена металлическая планка размером 14х2,5 см. В ходе осмотра места происшествия участвовала Веденеева М.Н., которая пояснила, что данным прутом, служащим кочергой она нанесла телесное повреждение Л. Н.А. В ходе осмотра места происшествия изъят вышеуказанный прут.
Из протокола осмотра предметов (л.д.77-78) усматривается, что осматривалась кочерга, которая представляет собой металлический прут с приваренной поперечной планкой на конце. Прут диаметром 6 мм., длиной 60 см., планка размером 14х2,5 см. В ходе осмотра предметов участвовала подозреваемая Веденеева М.Н., пояснившая, что именно этой кочергой она нанесла Л. Н.А. удар по голове 10.02.2011 года в квартире <адрес>.
Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей (л.д.70-72) следует, что Веденеева М.Н. в присутствии двух понятых показала и рассказала, что 10 февраля 2011 года в вечернее время после распития спиртных напитков в квартире <адрес> у нее произошла ссора с сестрой Л. Н.А., которая переросла в драку в ходе которой Веденеева М.Н. кулаками рук наносила множественные удары по различным частям тела Л. Н.А., при этом пояснила, что нанесла не менее 10 ударов, а также пояснила, что при помощи кочерги нанесла Л. Н.А. удар по голове. После чего Веденеева М.Н. взяв предложенную палку в правую руку показала ей на левую часть головы Л. Н.А., пояснив, что именно туда она нанесла удар потерпевшей Л. Н.А. 10.02.2011 года в вечернее время.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.61-62), видно, что Веденеева М.Н. причинила потерпевшей Л. Н.А. следующие телесные повреждения:
- открытый вдавленный перелом левой теменной кости с ушибом головного мозга первой (легкой) степени;
- кровоподтеки( «ушибы») и ссадины (осаднения) в области правого плечевого сустава (по 1), в области лица, головы, туловища, грудной клетки, конечностей;
- раны в области правой кисти (1), в теменной области слева (1).
Открытый вдавленный перелом теменной кости с ушибом головного мозга первой (легкой) степени являлся опасным для жизни в момент его причинения, поэтому относится к тяжкому вреду здоровью.
Кровоподтеки и ссадины (осаднения) относятся к группе повреждений, не влекущих какого-либо вреда здоровью.
Раны по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель относится к легкому вреду здоровью.
При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимой Веденеевой М.Н. доказанной и квалификацию ее действий по ч.1 ст.111 УК РФ правильной, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует то, что удар была нанесен металлическим предметом в жизненно важный орган - голову.
Доводы подсудимой Веденеевой М.Н. о том, что она обороняясь ударила кочергой сестру суд считает несостоятельными, та как они опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Показания свидетелей К. Н.С. и Ч. М.С. в судебном заседании суд оценивает критически и принимает за доказательства их показания на следствии (л.д.56-58, 59-60), в которых они подробно рассказали как Веденеева М.Н. ударила кочергой Л. Н.А. по голове.
Версия Веденеевой М.Н., Ч. М.С. и К. Н.С. о том, что они подписывали чистые бланки протоколов допросов судом проверялась, для чего допрашивалась следователь Р. Н.В. и эта версия своего подтверждения не нашла. Кроме того, сведения изложенные в этих протоколах, в ходе судебного следствия были подтверждены и иными доказательствами, в частности показаниями свидетелей Л. В.В., З. Н.Н., Б. С.В.
Изменение же показаний в судебном заседании Ч. М.С. и К. Н.С. суд расценивает как их желание освободить Веденееву М.Н. от строгой уголовной ответственности.
Показания свидетеля М. Н.А. на следствии (л.д.92-93) являются производными от Веденеевой М.Н. и дублируют ее показания на следствии.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, Веденеева М.Н. совершила тяжкое преступление, однако она ранее не судима, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в последнем слове по существу вину признала в полном объеме, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств и не смотря на мнение потерпевшей, считает возможным назначить наказание Веденеевой М.Н. с применением ст.73 УК РФ, так как преступление в определенной мере спровоцировала сама потерпевшая, которая как и подсудимая находились обе в нетрезвом состоянии, что послужило причиной ссоры, драки и затем удара кочергой, который нанесла подсудимая.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что факт неправомерного поведения потерпевшей не дает суду каких либо оснований квалифицировать действия иначе чем по ч.1 ст.111 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать виновной Веденееву М.Н. по ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 /два/ года.
Меру пресечения Веденеевой М.Н. оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Веденееву М.Н. ежемесячно являться для регистрации в государственный орган осуществляющий исправление и перевоспитание осужденных и без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - кочергу, хранящуюся в ОВД по м.р. Сызранский, как не представляющую ценности и являющуюся орудием преступления уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.
Председательствующий