Судья Сызранского районного суда Самарской области Байгулова Г.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сызранского района Самарской области Пивоварова С.В.

подсудимого Коноваленко С.В.

защитника Ревякина Р.А., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Чечиной М.В.

потерпевших Ш. С.А., Б. О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Коноваленко С.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Коноваленко С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах, так он 04 апреля 2011 года, около 10 часов, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь на втором этаже помещения средней общеобразовательной школы <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к оконному проему коридора второго этажа и из приоткрытой женской сумки, принадлежащей Ш. С.А., достал сотовый телефон марки «Сони Эриксон G502», в корпусе черного цвета, с фотокамерой на 2 мегапикселя, имей №, стоимостью 2770 рублей, и тайно его похитил. После чего Коноваленко С.В. положил похищенный телефон в карман одетых на нем брюк и с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным в своих личных корыстных интересах.

    Своими преступными действиями Коноваленко С.В. причинил Ш. С.А. значительный материальный ущерб на сумму 2770 рублей.

    Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах, 25 мая 2011 года, около 13 часов, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь в вестибюле первого этажа помещения средней общеобразовательной школы <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к оконному проему вестибюля и из приоткрытой женской сумки, принадлежащей Б. О.В., достал сотовый телефон марки «Самсунг S5260», в корпусе белого цвета, с фотокамерой на 3,2 мегапикселя, с сенсорной панелью управления, имей №, стоимостью 5440 рублей, с установленной в него флэш-картой марки «Микро СД», памятью на 1гб, стоимостью 250 рублей, находящегося в сумочке для телефона на замке-молнии, выполненной из замши черного цвета, стоимостью 275 рублей и тайно похитил. После чего Коноваленко С.В. положил похищенное имущество в карман одетых на нем брюк и с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным в своих личных корыстных интересах.

    Своими преступными действиями Коноваленко С.В. причинил Б. О.В. значительный материальный ущерб на сумму 5965 рублей.

     В судебном заседании от потерпевших Ш. С.А. и Б. О.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Коноваленко С,В. в связи с тем, что с подсудимым примирились, подсудимый возместил ущерб, претензий к нему не имеют.

    Преступление, предусмотренное ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Учитывая вышеизложенное, а также мнение подсудимого Коноваленко С.В. его защитника, государственного обвинителя, не возражающих против прекращения данного уголовного дела, суд считает, что заявление потерпевших Ш. С.А. и Б. О.В. подлежит удовлетворению, поскольку преступления, в которых обвиняется. Коноваленко С.В. относятся к преступлениям средней тяжести, Коноваленко С.В. впервые совершил преступления, с потерпевшими примирился и загладил причиненный вред.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

           Уголовное дело в отношении Коноваленко С.В., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Коноваленко С..В.- «подписку о невыезде» отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу при вступлении постановления в законную силу: детализацию вызовов - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Самсунг 95260», флэшкарту «Микро СД», сумочку от телефона, сим-карту «Мегафон» - считать переданными Б. О.В.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 дней.

Судья ;