ПРИГОВОР Сызранский районный суд Самарской области в составе: Председательствующего судьи Байгуловой Г.С. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сызранского района Самарской области Кулишова С.А. подсудимого Архипова А.В. защитника Шаромыгина А.К., представившего удостоверение № и ордер № при секретарях Чечиной М.В., Кутеповой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-117/11 в отношении Архипова А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л: Архипов А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах, так он 09 января 2010 года в период времени с 15 час. 00 мин до 15 час. 30 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к квартире <адрес>, принадлежащей К. Н.П., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ткрыл незапертую входную дверь указанной квартиры, после чего вошел в квартиру, где, пройдя в помещение зала квартиры, взял набор столовых ножей, находящихся в футляре корпуса серебристого цвета, стоимостью 2800 руб., тканевую сумку-барсетку стоимостью 200 рублей, принадлежавших К. Н.П., всего похитив чужое имущество на общую сумму 3000 руб. После чего Архипов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им в своих личных корыстных интересах. Своими преступными действиями Архипов А.В. причинил К. Н.П. ущерб в размере 3000 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Архипов А.В. вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с отказом Архипова А.В. от дачи показаний в порядке ст. 276 ч.1 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 11 января 2010 года, из которых следует, что он 09.01.2010 года примерно в 15 часов на электричке из <адрес> приехал в <адрес>. Проходя мимо дома <адрес>, зашел в один из подъездов, где на втором этаже увидел, что в квартире № приоткрыта дверь. Он заглянул в квартиру, ему показалось, что в квартире никого нет. Войдя в коридор квартиры, прошел в зал, где взял сумку из плащевой ткани темно-синего цвета на замке молнии, Выходя из зала, заметил между диваном и журнальным столом чемодан из пластика коричневого цвета, с окантовками по краям из серебристого металла, чемодан был закрыт на две защелки. Забрав сумку и чемодан, вышел из квартиры. В подъезде с перил на лестнице взял кусок красной ковровой дорожки с орнаментом, завернул в него чемодан, положил под правую подмышку, а сумку положил в правый карман, одетой на нем дубленки. После чего вышел из подъезда и пошел в другой подъезд дома, чтобы посмотреть, что находиться в чемодане и в сумке. Войдя в другой подъезд этого дома осмотрел сумку-барсетку в которой находились документы, затем открыл чемодан в котором увидел набор столовых ножей, вилок и т.д., точное число предметов не считал, набор был новый. Он решил оставить данный чемодан себе, чтобы потом кому-нибудь продать и выручить деньги для собственных нужд. Затем он вышел из подъезда и пошел в сторону автобусной остановки. Проходя мимо мусорных контейнеров, расположенных в районе <адрес> он решил документы владельцу за вознаграждение не возвращать, испугался, что его могут потом вычислить сотрудники милиции, а выбросил в мусорный контейнер, Затем пошел на остановку с похищенным чемоданом, уехал на автобусе домой в <адрес> где решил сдать в ломбард «<данные изъяты>» на <адрес> похищенный им чемодан со столовыми принадлежностями, В ломбарде чемодан не приняли. После этого он пошел пешком домой, чемодан со столовыми принадлежностями оставил в бревнах, расположенных возле какого - то дома. На следующий день - 10.01.2010 года примерно в 10 часов он забрал из брёвен вышеуказанный чемодан и пошел с ним на Центральный рынок г. Сызрани, где продал его женщине на вид 35 лёт, за 1000 рублей, полученные деньги он потратил на собственные нужды (т.1 л.д. 54-55). Архипов А.В. данные показания подтвердил полностью и пояснил, что эти показания являются верными, показания в качестве подозреваемого, данные им 24 февраля 2010 года о том, что он 09 января 2010 года в чужую квартиру не заходил, пустую сумку нашел, не подтверждает, данные показания давал осуществляя свое право на защиту. В совершенном преступлении раскаивается, ущерб причиненный потерпевшей возместил в значительном размере. Считает, что органами предварительного следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, поэтому доказательства, полученные в ходе предварительного следствия не могут быть положены в основу обвинительного приговора, просит его оправдать. При вынесении приговора суд принимает показания Архипова А.В. данные им в качестве подозреваемого от 11 января 2010 года, поскольку данные показания Архипов А.В. подтвердил в судебном заседании, они подтверждаются показаниями К. И.Г., В. Т.А., Х., не доверять которым у суда не имеется оснований, а также письменными материалами дела. Кроме полного признания подсудимым Архиповым А.В. своей вины, его вина в судебном заседании доказана и подтверждается следующим: Показаниями потерпевшей К. Н.П., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1УПК РФ из которых следует, что проживает со своей семьей по адресу <адрес>. 09.01.2010 года после 12.00 часов дома она находилась одна, входная дверь заперта не была, была прикрыта на защелку двери. Потом примерно в 14.45 часов она пошла на кухню, готовить. Через некоторое время почувствовав запах дыма, подумала, что это тянет из коридора, хотя это показалось ей странным, т.к. она помнила, что входную дверь закрывала. Она подошла к входной двери и увидела, что она приоткрыта. Она закрыла ее и вернулась на кухню. Закончив приготовления, она пошла в зал квартиры, вытирая пыль с полок обратила внимание, что на полке тумбы для техники в зале отсутствует барсетка-сумка мужа, но не придала этому особого значения, т.к. подумала, что возможно он взял с собой. Когда вернулся муж узнала, что его сумка оставалась дома на полке тумбы в зале. После этого она стала осматривать квартиру и обнаружила, что в этой же комнате отсутствует набор столовых ножей, который был в подарочном чемоданчике, и до хищения стоял на полу между диваном и журнальным столом в зале квартиры. После этого она поняла, что в квартиру заходил кто-то не известный, и похитил данные вещи. Чемоданчик со столовыми ножами муж приобрел в <адрес> в декабре 2009 года в подарок ей на Новый год. Ha сколько ей известно за 2800 рублей. Данный набор состоял из 14 ножей различных видов, вилок, двух ножниц для рыбы и мяса, топорика для рубки мяса и точилки для ножей. Ущерб ей причинен на сумму 2800 рублей за чемоданчик со столовыми ножами и за барсетку 200 рублей. 14.01.2010 года к ее мужу пришел Архипов А.В. и сообщил что 09.01.2010 года проник в их квартиру и похитил набор столовых ножей и барсетку. 12.01.2010 года муж нашел документы, примерно в 20 числах января 2010 года в г. Сызрани, Архипова А.В. возместил причинный ущерб отдав ей 22 000 рублей. Претензий к Архипову А.В не имеет, так как он возместил ей причиненный ущерб в полном объеме (т.1.37-38,127-129, т.2. л.д. 53-57). Вина Архипова А.В. подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами: Заявлением К. И.Г. от 10.01.2010г. в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 09.01.2010 г. совершило хищение принадлежащего ему имущества из <адрес>, причинив ущерб в размере 3000 рублей (л.д. 3 т. 1); - протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2010 года, в ходе которого была осмотрена <адрес>, принадлежащая К. Н.П. В ходе осмотра изъят I отрезок липкой ленты со следом ладони рук (л.д. 5-9 т. 1); - протоколом допроса свидетеля В. Т.А., оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которого следует, что она видела как 09 января 2010 года из их подъезда выходил молодой человек у которого под мышкой был кусок красной ковровой дорожки, в который был завернут предмет похожий на чемодан темного цвета с обивкой краев серебристым цветом (т.1 л.д. 40-41, т.2 л.д. 46-37) ); - протоколом допроса свидетеля Х. А.В. оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которого следует, что 09 января 2010 года к нему в ломбард приходил Архипов А.В., который показал ему бумажный буклет с изображением 5 видов чемоданов с различными столовыми принадлежностями. Архипов А.В. указал на чемодан темного цвета с ножками и предложил принять его, сказав, что чемодан с принадлежностями стоит 1200 евро, пояснив, что его ему подарили на свадьбу, предложил принять за 1/3 стоимости от 1200 евро - 30 000 рублей. Он отказался. После чего Архипов ушел (т.1 л.д. 62 - 64; т. 2 л.д. 82 - 83). - протоколом предъявления лица для опознания от 11.01.2010 года, из которого следует, что К. Н.П. опознала Архипова А.В. по чертам лица и одежде как лицо, заходившее в подъезд дома № в подъезд № по <адрес> (л.д. 42-43 т. 1); - протоколом предъявления лица для опознания от 11.01.2010 года, из которого следует, что свидетель В. Т.А. опознала Архипова А.В. по чертам лица и одежде как лицо, проходившее возле ее окна квартиры, <адрес> и указала, что в тот момент Архипов нес под правой подмышкой руки что-то темное, завернутое в кусок красной ковровой дорожки с орнаментом (л.д. 44-45 т. 1); Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина Архипова А.В. в совершенном преступлении доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Суд согласен с позицией государственного обвинения об исключении из объема обвинения Архипова А.В.квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину, как ненашедшего своего подтверждения, так как от потерпевшей К. Н.П. поступило заявлением в котором она указывает, что причиненный ей ущерб значительным для нее не является. Доводы стороны защиты о том, что уголовное дело в отношении Архипова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ не возбуждалось, имеющееся в деле постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 325 ч.2 и ст. 325 ч.2 УК РФ (т.2л.д. 110) не отменяет и не может являться основанием для признания незаконно вынесенным постановления о возбуждении уголовного дела от 10 января 2010 года по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 325 ч.2 УК РФ. Поскольку суд пришел к выводу, что данное уголовное дело было возбуждено в соответствии с требованиями УПК РФ, следовательно, все доказательства, полученные в ходе его расследования и представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям УПК РФ и могут быть положены в основу обвинения Архипова А.В. Доводы Архипова А.В. о том, что при допросе его в качестве подозреваемого 11 января 2011 года ему было разъяснено, что он подозревается только в совершении преступления, предусмотренного ст. 325 ч.2 УК РФ. Доводы стороны защиты том, что в 2010 году уголовное дело было возвращено прокурору для прекращения производства по делу, но в нарушение требований закона после возвращения уголовного дела проводились следственные действия с целью восполнения неполноты произведенного дознания и предварительного следствия, не могут быть приняты судом и являться основанием для оправдания Архипова А.В. по данному преступлению, поскольку, уголовное дело, возбужденное по ст.ст. 325 ч.2, 158 ч.1 УК РФ, выделялось по признакам другого преступления - ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, В ходе расследования по выделенному уголовному делу все доказательства по обвинению Архипова А.В. были получены в соответствии с требованиям УПК РФ, впоследствии данное уголовное дело было соединено с уголовным делом, возбужденным в отношении Архипова А.В. 10.01.2010 года по ст. 325 ч.2, 158 ч.1 УК РФ. При определении вида и меры наказания Архипову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который раскаялся в совершенном преступлении, полностью возместил потерпевшему ущерб, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, судом учитывается и состояние здоровья Архипова А.В. Все указанные обстоятельства признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем, Архипов А.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений в период условно досрочного освобождения по приговору суда от 14 июля 2008 года, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, поэтому в отношении Арохипова А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с учетом правил ст. 18, 61,63, 69 ч.5, 68 УК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать виновным Архипова А.В. в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пункту «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору суда от 22 ноября 2010 года окончательно определить Архипову А.В. наказание - 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Архипову А.В. изменить с подписки о невыезде на «Заключение под стражу», взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания Архипову А.В. исчислять с 28 июня 2011 года, засчитав в срок наказания время отбытого наказания по приговору суда от 22 ноября 2010 года с 30 марта 2010 года по 27 июня 2011 года включительно. Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу: чемодан со столовыми принадлежностями - считать переданным П. С.Н.; ковровую дорожку - С. Е.Ф. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Сызранский районный суд, а Архиповым А.В. - в тот же срок с момента вручения копии приговора. Разъяснить Архипову А.В. что в случае подачи им кассационной жалобы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об этом в случае принесения по делу кассационных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения ему копий, о чем он должен указать в письменном виде. Судья: