ПРИГОВОР

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сызранского района Самарской области Пивоварова С.В.

подсудимых Кишова Д.В., Шиндина И.Н.

защитника Шаромыгина А.К., представившего удостоверение № и ордер № №

при секретарях Чечиной М.В., Макаревич Д.Н.

а также с участием потерпевшего М. К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-134/11 в отношении

Кишова Д.В., <данные изъяты>,

Шиндина И.Н., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Кишов Д.В. в конце мая 2011 года, примерно в 15 часов, более точные время и дата в ходе предварительного расследования не установлено, находясь у себя дома по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в сговор с Шиндиным И.Н.на совершение кражи чужого имущества - металлического заднего борта кузова автомашины <данные изъяты> Исполняя свой преступный умысел Кишов Д.В. совместно с Шиндиным И.Н., взяв двухколесную тележку, принадлежащую Кишову Д.В., подошли к гаражу, расположенному в 200 метрах к югу от <адрес>, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, погрузили в двухколесную тележку металлический задний борт кузова автомашины <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, принадлежащий М. К.Г., после чего с места преступления скрылись, причинив М. К.Г. значительный материальный ущерб.

         Он же, 31 мая 2011 года, примерно в 15-40 часов, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь у себя дома по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в сговор с Шиндиным И.Н.на совершение кражи чужого имущества - металлических изделий, лежавших около гаража, расположенного в 200 метрах к югу от <адрес>. Исполняя свой преступный умысел Кишов Д.В. совместно с Шиндиным И.Н., взяв двухколесную тележку, принадлежащую Кишову Д.В., подошли к гаражу, расположенному в 200 метрах к югу от <адрес>, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, погрузили в двухколесную тележку металлические изделия, принадлежащие М. К.Г.: болт сцепки (сцепную петлю) автомашины <данные изъяты> массой 90,5 кг, стоимостью 3000 рублей; лом черного металла: ведро металлическое, две емкости цилиндрические высотой 50 см, диаметром 22 см, трубу металлическую, длиной 1,2 метра диаметром 40 мм, отрезки металла, запасные части от автомашин, общей массой 73,5 кг, стоимость 7000 рублей за одну тонну черного металла, общей стоимостью 514рублей 5 копеек, а всего похитили имущества общей стоимостью 3514 рублей 50 копеек, после чего с места преступления скрылись, причинив М. К.Г. значительный материальный ущерб.

    В судебном заседании подсудимые Кишов Д.В. и Шиндин И.Н. вину по обоим преступления, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ признали в полном объеме, подтвердили свое ходатайство о рассмотрении в отношении них уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

    Заявление о признании вины сделано Кишовым Д.В. и Шиндиным И.Н. добровольно, после консультации с адвокатом, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение потерпевшего М. К.Г., согласившегося с данным ходатайством, а также мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить его, суд полагает, что обвинение, с которым подсудимые согласны обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а поэтому ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

    Действия Кишова Д.В. и Шиндина И.Н. по обоим преступлениям правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, т.к. они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Кишова Д.В. и Шиндина И.Н., которые по месту жительства характеризуются отрицательно, совершили два преступления средней тяжести, наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку Кишов и Шиндин раскаялись в содеянном, способствовали раскрытию преступления, написали явку с повинной, что является обстоятельством, ущерб потеплевшему возмещен в полном.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

     Кишова Д.В., Шиндина И.Н. признать виновными по двум преступлениям по статье 158 части 2 пункту «а, в» УК РФ и назначить каждому наказание: в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы за каждое преступление без ограничения свободы и штрафа

     В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы каждому.

    На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год каждому.

    Меру пресечения Кишову Д.В. и Шиндину И.Н. - «подписку о невыезде» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

     Обязать Кишова Д.В. и Шиндина И.Н. не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться для регистрации в дни установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Сызранский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий