Сызранский районный суд Самарской области в составе

Председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сызранского района Самарской области Пивоварова С.В.

подсудимого Ананко А.И.

защитника Разина А.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Чечиной М.В.

потерпевшей Ч. Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-143/11 в отношении

Ананко А.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Ананко А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах, так он в период с 16 мая 2011 года по 19 мая 2011 года, в ночное время, более точные дата и время не установлены, находясь на грунтовой дороге, проходящей по территории <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в салоне автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Ч. Л.В., с передней панели автомашины, руками вытащил автомобильную магнитолу Кенвуд модели «КDC-3047GY» без передней панели, стоимостью 2700 рублей, принадлежащую Ч. Л.В. После чего Ананко А.И. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным в своих личных корыстных интересах, продав ее в этот же неустановленному лицу на 200 рублей.

    Своими преступными действиями Ананко А.И. причинил Ч. Л.В. значительный материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

     В судебном заседании от потерпевшей Ч. Л.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ананко А.И. в связи с тем, что с подсудимым примирилась, подсудимый возместил ущерб, претензий к нему не имеет.

    Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Учитывая вышеизложенное, а также мнение подсудимого Ананко А.И., его защитника, государственного обвинителя, не возражающих против прекращения данного уголовного дела, суд считает, что заявление потерпевшей Ч. Л.В. подлежит удовлетворению, поскольку преступление, в котором обвиняется Ананко А.И. относятся к преступлениям средней тяжести, Ананко А.И. впервые совершил преступление, с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Ананко А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

      Меру пресечения Ананко А.И. - «подписку о невыезде» отменить при вступлении постановления в законную силу.

      Вещественные доказательства по делу при вступлении постановления в законную силу: талон государственного технического осмотра серии №, государственный регистрационный знак транспортного средства №, панель магнитолы Кенвуд модели «КDC-3047GY», связку двух ключей, аккумуляторную батарею BRAVO - считать переданными Ч. Л.В., автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, хранящуюся на территории охраняемой автостоянки ООО «Магистраль» вернуть владельцу - Ч. Л.В.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 дней.

Судья