П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 мая 2011 года Сызранский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Баринова Н.А.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

защитника Воробьева В.П.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Флягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Прекина А.В., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Прекин А.В. 26.03.2011 года примерно в 07.30 часов, управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № рус, принадлежащим И. А.И., двигался по <данные изъяты> километру автодороги <данные изъяты> на территории Сызранского района Самарской области, со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>.

В нарушение требования п.9.1., правил дорожного движения определяющего количество полос для движения безрельсовых транспортных средств разметкой или знаками 5.8.1., 5.8.2., 5.8.7, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, в нарушение п. 10.1. правил дорожного движения не вел транспортное по возможности ближе к правому краю проезжей части, не учитывал интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности обледенелое дорожное покрытие.

В нарушение п. 5.5. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещающего устанавливать на одну ось транспортных средств шины различных моделей с различными рисунками протектора, ошипованные и неошипованные, Прекин А.В. перед началом движения установил на переднюю ось указанного транспортного средства шины: одна из которых марки «Кама-Евро-518», размером 175/70 р 13, зимняя с шипами противоскольжения, вторая - марки Баргузин-4 К 186 размером 175/70 р 13 82 Н всесезонная.

Скорость не обеспечивала Прекину А.В. возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую Прекин А.В. был в состоянии обнаружить, он не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением транспортного средства, допустил занос автомобиля и последующий его выезд на полосу встречного движения, по которой во встречном направлении со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> двигался автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № рус, под управлением Р. Р.Н., в результате чего на полосе встречного движения Прекин А.В. совершил столкновение с указанной автомашиной, в результате которого водителю Р. Р.Н. были причинены следующие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего:

- закрытые линейные поперечные переломы правых 7-10 ребер без повреждения пристеночной плевры справа и ткани правого легкого;

- закрытые линейные поперечные переломы левых 2-8 ребер с повреждением пристеночной плевры слева;

- закрытый линейный поперечный перелом нижней ветви правой лонной кости;

- травматический разрыв правой доли печени на нижней поверхности;

- закрытый линейный поперечный перелом внутренней лодыжки левой голени;

- кровоподтеки на веках левого глаза с переходом в левую скуловую, щечную, височную области (1), в области внутренней лодыжки левой голени (1);

- ссадины на передней поверхности левого коленного сустава (1), на передней поверхности левой голени в верхней трети (2);

- рана в подбородочной области справа.

Закрытые линейные поперечные переломы левых 2-8 ребер с повреждением пристеночной плевры слева, травматический разрыв правой доли печени на нижней поверхности являлись опасными для жизни в момент их причинения, поэтому относятся к тяжкому вреду здоровью. Данные повреждении находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью Р. Р.Н.

Ввиду того, что вышеуказанные повреждения образовались в комплексе одной травмы, оценить их по степени причиненного вреда здоровью целесообразно в совокупности по наиболее тяжкому.

Смерть Р. Р.Н. последовала от множественных переломов костей туловища с повреждением органов (от закрытых линейных поперечных переломов правых 7-10 ребер без повреждения пристеночной плевры справа и ткани правого легкого, от закрытых линейных поперечных переломов левых 2-8 ребер с повреждением пристеночной плевры слева, от закрытого линейного поперечного перелома нижней ветви правой лонной кости, от разрыва правой доли печени на нижней поверхности), осложнившихся травматическим и геморрагическим шоком крайне тяжелой степени, острой сердечно-сосудистой недостаточностью.

Таким образом Прекин А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Прекин А.В. вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.264 УК РФ признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке.

Обсудив данное ходатайство со сторонами защиты и обвинения, не возражавшими против этого, суд, принимая во внимание, что Прекин А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как вина Прекина А.В. подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, так как он при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Из обвинения Прекина А.В. по предложению государственного обвинителя, как предъявленное излишне и носящее общий характер следует исключить нарушение им пунктов 1.3., 1.5. правил дорожного движения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УКРФ, с дополнительным наказанием и признанием за потерпевшей права на предъявление иска, передав вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным Прекина А.В. по ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в 2 /два/ года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 /два/ года.

Меру пресечения Прекину А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Лишить Прекина А.В. прав управления транспортными средствами сроком на 2 /два/ года.

Признать за потерпевшей Р. Ф.Р. право на предъявление иска, передав вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы.

Председательствующий-