ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возвращении дела прокурору г. Сызрань 03 марта 2011 года Судья Сызранского районного суда Самарской области Котова М.А., с участием старшего помощника прокурора Сызранского района Самарской области Пивоварова С.В. защитника Димитрюшкиной Л.А. представившей ордер № и удостоверение № при секретаре Фокиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Арзипова А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л : Архипов А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Его действия квалифицированы ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. В подготовительной части судебного заседания адвокат Димитрюшкина Л.А., осуществляющая защиту подсудимого Архипова А.В., заявила ходатайство о возвращении данного уголовного дела прокурору в связи с тем, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ ею было заявлено ходатайство об уведомлении защитника о том, когда уголовное дело будет направлено в суд. Это ходатайство было отражено в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Ходатайство удовлетворено не было. В соответствии со ст.222 ч.1 УПК РФ после утверждения обвинительного заключения прокурор, направляя уголовное дело в суд, обязан уведомить об этом обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъяснить им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном главой 15 УПК РФ. Защитник считает, что не уведомление о направлении дела в суд влечет нарушение права Архипова А.В. на защиту, поскольку он и защитник были лишены возможности в установленный законом срок заявить ходатайство о проведении предварительного слушания. Это нарушение неустранимо в судебном заседании, поэтому просила вернуть уголовное дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Пояснила, что после уведомления о направлении дела в суд, она имела намерение заявить ходатайство о проведении предварительного слушания по делу для решения вопроса об исключении доказательств. Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с законом - судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 УПК РФ. На основании ст.227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает решение о назначении предварительного слушания. В силу ст.229 УПК РФ- предварительное слушание проводится при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного в соответствии с ч.3 ст.229 УПК РФ. На основании ст.229 ч.3 УПК РФ- ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта. На л.д. 225-226 том 2 имеется протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, где защитник Димитрюшкина Л.А., кроме приложенного ходатайства, просит уведомить её письменно о направлении дела в суд. Уведомление обвиняемого, защитника и потерпевшей от прокурора о направлении дела в суд в материалах уголовного дела отсутствует. По смыслу разъяснения требований ст.ст.219,227,229,236,237 УПК РФ, данных Конституционным Судом РФ в Постановлении от 08.12.2003 года №18-П суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия. Суд полагает, что в данном случае имеет место нарушение права обвиняемого на защиту, допущенное в досудебном производстве, оно относится к существенному нарушению закона, неустранимому в судебном заседании, а поэтому уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения допущенных нарушений. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.217, 222, 229, 237 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л: Возвратить прокурору Сызранского района Самарской области уголовное дело в отношении Арзипова А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ для устранения препятствий к рассмотрению дела судом. Меру пресечения в отношении Архипова А.В. по данному делу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Архипова А.В. из-под стражи не освобождать, так как он осужден и отбывает наказание по другому уголовному делу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья - Судья - Котова М.А. дело № 22-1673/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г.Самара 4 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе : Председательствующего - Тукмакова П.А., Судей - Давыдова А.И., Опритова И.П. рассмотрела в судебном заседании 4 мая 2011 года кассационное представление помощника прокурора г.Сызрани Пивоварова С.В., кассационную жалобу потерпевшей К. Н.П. на постановление Сызранского районного суда от 3 марта 2011 года о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Давыдова А.И., доводы прокурора Ганиной Т.Н. в поддержание представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением Сызранского районного суда от 3 марта 2011года уголовное дело в отношении Арзипова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158,ч.3,п. «а»УК РФ возвращено прокурору Сызранского района для устранения препятствий его рассмотрения судом. В кассационном представлении прокурора и кассационной жалобе потерпевшей ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду отсутствия законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору. Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям. Суд возвратил уголовное дело прокурору, ссылаясь на существенное нарушение прав обвиняемого на защиту, выразившееся в неуведомлении обвиняемого, защитника и потерпевшей о направлении дела в суд. Однако в постановлении суда не указано, в чем выражается существенность нарушения, поскольку право о заявлении ходатайства о проведении предварительного слушания по делу было разъяснено потерпевшей и обвиняемому в присутствии его защитника по окончании предварительного следствия (л.д.222,225-226) При этом обвиняемый и защитник выразили свое нежелание воспользоваться правом, предусмотренным ст.217,ч.5,лп.п.1,1.-1,2.3 УПК РФ, что отражено в протоколе об ознакомлении с материалами дела, подписанном обвиняемым и защитником (л.д.225-226). Потерпевшая К. Н.П. полагает, что ее права и права обвиняемого нарушены не были и потому просит отменить постановление суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Сызранского районного суда от 3 марта 2011 года по уголовному делу Арзипова А.В. отменить уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иному судье. Представление прокурора и жалобу потерпевшей удовлетворить. Председательствующий - Судьи -