ст.ст. 105 ч. 1, 116 ч. 1, 316 УК РФ

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 мая 2011 года Сызранский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Баринова Н.А.

С участием государственного обвинителя Яковлевой И.В.

адвокатов Пеговой Т.С., представившей удостоверение № и ордер №;

Дъяченко Т.В., представившей удостоверение № и ордер №;

Макаревич А.Н., представившего удостоверение № и ордер №;

при секретарях Флягиной А.В., Фокиной Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Пантелеева И.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

Рубан С.А., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, ст.316 УК РФ,

Щеклюк С.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Пантелеев И.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, Щеглюк С.С. совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, Рубан С.А. совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Преступления вышеуказанными лицами были совершены при следующих обстоятельствах:

Рубан С.А., Пантелеев И.В., П. Т.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находились в доме <адрес>, где распивали спиртные напитки. Между Пантелеевым И.В. и П. Т.А. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой оба оскорбляли друг друга нецензурной бранью. В эту ссору вмешался Рубан С.А., испытывавший личную неприязнь к П. Т.А. и обеими руками толкнул ее в верхнюю часть тела, совершая насильственные действия и причиняя физическую боль, отчего П. Т.А. отшатнулась и ударилась головой о находившуюся сзади печь. После этого П. Т.А. защищаясь от Рубана С.А. схватила находившуюся здесь же металлическую кочергу, однако тот, имея умысел на причинение побоев П. Т.А. выхватил из ее рук кочергу и умышленно с незначительной силой с целью причинения побоев нанес кочергой не менее одного удара по голове причинив тем самым потерпевшей П. Т.А. физическую боль.

От удара П. Т.А. упала на пол и подошедший к ней Пантелеев И.В. испытывая к П. Т.А. личные неприязненные отношения в связи с ранее произошедшей ссорой имея умысел направленный на убийство П. Т.А. схватил лежащий рядом топор и умышленно с целью убийства нанес лезвием топора не менее одного удара в область паха, причинив П. Т.А. телесное повреждение от которого она потеряла сознание. Посчитав свой преступный умысел на убийство П. Т.А. выполненным Пантелеев И.В. бросил топор в сенях и предложил Рубан С.А. скрыть следы совершенного преступления, на что последний согласился. Для этого Пантелеев И.В. и Рубан С.А. завернули П. Т.А. в палас и вынесли на крыльцо дома <адрес>, где П. Т.А. пришла в сознание и попыталась освободиться. Увидев это и поняв, что смерть П. Т.А. не наступила Пантелеев И.В. взял топор, который находился во дворе дома, возле крыльца и умышленно с целью убийства нанес лезвием топора не менее пяти ударов П. Т.А. по голове, причинив согласно заключения судебно-медицинской экспертизы следующие телесные повреждения:

- множественные открытые вдавленно-оскольчатые переломы костей свода и основания черепа, лицевых костей с повреждением мозговых оболочек и разрушением вещества головного мозга;

- полный, открытый травматический разрыв лонного сочленения по срединной линии;

- рана в правой височной области.

Смерть П. Т.А. последовала на месте происшествия от множественных открытых вдавленно-оскольчатых переломов костей свода и основания черепа, лицевых костей с повреждением мозговых оболочек и разрушением вещества головного мозга. Эти повреждения являлись опасными для жизни в момент их причинения, поэтому относятся к тяжкому вреду здоровью.

Травматический открытый полный разрыв лонного сочленения по срединной линии не являлся опасным для жизни в момент его причинения, обычно у живых лиц по длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель относится к вреду здоровья средней тяжести.

Ушибленная рана в правой височной области у живых лиц по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель обычно относится к легкому вреду здоровья.

Доведя свой преступный умысел, направленный на убийство П. Т.А. до конца и убедившись в ее смерти Пантелеев И.В. предложил Рубан С.А. скрыть следы совершенного особо тяжкого преступления, на что Рубан С.А. с целью помочь Пантелееву И.В. уйти от уголовной ответственности согласился.

Во исполнение своего преступного умысла направленного на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления Рубан С.А. совместно с Пантелеевым И.В. намеревались вынести труп П. Т.А. завернутый в палас за пределы дома <адрес>.

В это время во двор указанного дома вошел Щеглюк С.С., которому Пантелеев И.В. сообщил о случившемся и предложил ему помочь в укрывательстве особо тяжкого преступления, на что Щеглюк С.С. дал согласие и предложил место укрытия трупа - погреб в сарае, расположенный во дворе дома <адрес>.

В целях сокрытия следов преступления Пантелеев И.В. перетащил труп П. Т.А. в указанный Щеглюком С.С. сарай, с погреба которого последний убрал доски, после чего Пантелеев И.В. сбросил труп П. Т.А. в погреб и Щеглюк С.С. закрыл погреб досками.

После этого исполняя свой преступный умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления с целью помочь Пантелееву И.В. уйти от уголовной ответственности Щеглюк С.С. и Рубан С.А. замыли следы крови на крыльце дома, спрятали орудие преступления - два топора, выбросив один в огород, второй спрятав в нишу под крышей сеней и скрылись с места преступления.

Допрошенные в судебном заседании свою вину Пантелеев И.В. по ч.1 ст.105 УК РФ, Рубан С.А. по ч.1 ст.116 УК РФ, ст.316 УК РФ, Щеглюк С.С. по ст.316 УК РФ признали полностью в объеме предъявленного каждому из них обвинения, от дачи показаний отказались в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

Кроме полного признания своей вины в судебном заседании вина Пантелеева И.В., Рубан С.А., Щеглюк С.С. подтверждается также их показаниями в ходе расследования, которые оглашены и исследовались в судебном заседании в соответствии с п.3 ст.276 УПК РФ.

Из показаний Пантелеева И.В. при допросе его в качестве обвиняемого (л.д.199-202 т.3) (л.д.85-88 т.4) усматривается следующее:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время около 14 часов в гости приехал знакомый его брата Рубан С.А. по прозвищу «Рыжий». В течении дня распивали спиртное и в ходе общения Рубан С.А. попросил его познакомить с какой-нибудь девушкой легкого поведения, чтобы вступить с ней в половую связь. На речке он очень просил его об этом и встретив П. Т.А. с разрешения Щеглюка С.С. пригласил в дом <адрес>, где вновь стали распивать спиртное. Был сильно пьян и примерно в 1-2 часа ночи, было уже ночью ДД.ММ.ГГГГ между ним и П. Т.А. произошла ссора из-за ее хамского поведения. Они стали друг друга оскорблять, но в их ссору вмешался Рубан С.А., так как хотел успокоить обоих. После этого вышел из дома, через какой-то промежуток вернулся в дом и Рубан С.А. сказал ему, что П. Т.А. стала избивать его металлической кочергой и он вырвал у нее кочергу, ударил ей по голове отчего она упала. Когда он зашел П. Т.А. лежала в сенях дома. В это время он находился в состоянии алкогольного опьянения, испытывал неприязнь к П. Т.А. из-за произошедшей ссоры, в связи с чем он думая, что она мертва, так как некоторое время, примерно на протяжении одной минуты, за которое она ни разу не пошевелилась и не подала никаких признаков жизни, после чего в порыве гнева, взяв лежавший на полу топор и нанес лежащей на полу П. Т.А. один удар лезвием топора сверху вниз в паховую область, от чего как ему показалось она издала какой-то стон. Затем сказал Рубану С.А. принести палас, который находился в зальной комнате на полу. Принеся палас они завернули П. Т.А. в него, выволокли ее на крыльцо и она стала дергаться, то есть она начала двигать ногами и что-то неразборчивое говорить, то есть как он понял она была еще живая. На ее движения он чего-то испугался и неожиданно для себя, машинально схватил торчащий в пеньке топор у крыльца дома, подошел к П. Т.А. и нанес ей не менее четырех ударов в область головы лезвием топора, в этот момент они находились на крыльце дома. Один топор оставался в сенях дома, а второй топор впоследствии Рубан С.А. кинул в огород дома.

Затем, после нанесенных П. Т.А. ударов топором спустился с крыльца и в этот момент во двор зашел Щеглюк С.С. Он подошел к нему и сказал, что они убили П. Т.А. На что Щеглюк С.С. сказал ему, что это не надо и сказал, чтобы они убирали ее тело, при этом он показал на погреб сарая расположенный напротив крыльца дома. Затем с Рубаном стали с крыльца дома стаскивать тело П. Т.А. и в этот момент Рубану С.А. стало плохо, в связи с чем он один, волоком дотащил тело П. Т.А. до погреба сарая, вход в который открыл Щеглюк С.С. Затем держа один конец ковра скинул тело П. Т.А. в погреб и туда же скинул ковер. Затем Щеглюк С.С. покидал в погреб еще какие-то предметы и закрыл погреб досками.

Затем Рубан С.А. взял шланг, находившийся в огороде и стал из него водой поливать крыльцо дома, тем самым смывая кровь. Ему помогал Щеглюк С.С., а он почувствовал, что его тошнит, ушел домой, где лег спать, а утром проводил Рубан С.А. на остановку.

Из показаний Рубан С.А., изложенных в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д51-56 т.2, л.д.190-193 т.3, л.д.125-129 т.4) усматривается, что в течении ДД.ММ.ГГГГ вместе с братьями П. и парнем по имени С. употребляли спиртное в <адрес>. Там встретили ранее ему не знакомую девушку, как узнал впоследствии ее звали П. Т.А. и они ее пригласили пойти с ними вместе распивать спиртные напитки. Она согласилась.

В ходе распития спиртного в доме <адрес>, примерно в 1-2 часа ДД.ММ.ГГГГ между Пантелеевым И.В. и П. Т.А. произошел какой-то спор перешедший в ссору и обоюдное оскорбление друг друга. Вмешался в их ссору и хотел их упокоить, однако П. Т.А. стала высказывать в его адрес нецензурные выражения, затем несколько раз ударила в область шеи и оттолкнула от себя, от чего он упал на диван и сразу встал и толкнул ее в область плеч обеими руками. Он его действий она ударилась спиной и головой об стоящую позади нее печь. Затем он попытался уложить ее на диван и успокоить, то есть прекратить ссору.

В это время она рукой провела по затылку и заметила, что из головы у нее течет кровь, после чего она стала вести себя более агрессивно, то есть стала их обзывать, угрожала ему физической расправой. При этом она с пола рядом с печкой подняла металлическую кочергу длиной примерно 40-50 см., диаметром примерно 1 см., с одной стороны конец которой согнут на 90 градусов и нанесла ему удар в область шеи, ключицы и по рукам. Когда пытался прикрыть тело от ударов, то сделал несколько шагов назад и когда дошел до порога сеней вырвал у нее кочергу и нанес ей этой же кочергой с размаху удар в область головы, либо в правую часть, либо в середину. В этот момент Пантелеев И.В. находился на крыльце дома, так как после его вмешательства в конфликт вышел из комнаты. От его удара она упала и в этот момент к ним подбежал Пантелеев И.В. и стал кричать на лежащую на полу П. Т.А., но он его остановил. Затем подождав некоторое время, примерно на протяжении 1 минуты, за которое она ни подала никаких признаков жизни Пантелеев И.В. неожиданно для него взял лежащий на полу топор и сверху вниз острой металлической частью топора нанес один удар в паховую область П. Т.А., отчего та издала стон. Затем Пантелеев И.В. сказал ему принести палас, который находился в зальной комнате на полу. Принеся палас они завернули П. Т.А. в палас в котором выволокли ее на крыльцо и она стала дергаться, то есть начала двигать ногами и что-то неразборчиво говорить, то есть как он понял она была еще живая. После того, как П. Т.А. стала подавать признаки жизни Пантелеев И.В. взял топор у крыльца дома, подошел к П. Т.А. и нанес ей не менее 5 ударов в область головы. Затем почувствовал себя плохо, выбежал на улицу и встал у крыльца. Через некоторое время за ним вышел Пантелеев И.В., к крыльцу подошел С. с которым Пантелеев И.В. о чем-то стали разговаривать. Он в это время ушел на пилораму, через некоторое время туда пришел Пантелеев И.В. с которым употребили спиртные напитки. Через некоторое время к ним пришел С., который сказал им идти убирать то, что они натворили. С Пантелеевым И.В. вернулись в дом, где зайдя в дом, в сени рядом с ковром в котором находилась П. Т.А. на полу лежал топор. Поднял его и через вторую дверь дома выкинул в кусты влево от угла дома. Затем с Пантелеевым И.В. вытащили палас с телом П. Т.А. на крыльцо дома, где он упал на землю, так как плохо себя чувствовал и не мог дальше нести тело. Пантелеев И.В. сам без его помощи волоком оттащил палас с телом П. Т.А. в сарай, расположенный напротив крыльца дома и скинул его в погреб. Место куда надо было отнести палас с телом П. Т.А. Пантелееву И.В. указал С.. При этом Пантелеев И.В. перед тем как скинуть палас с телом П. Т.А. в погреб сарая убрал доски закрывающие погреб, а когда скинул, то С. снова заложил погреб досками и поставил на него всякий мусор. Затем взяв шланг на огороде стал из него водой поливать крыльцо дома, тем самым смывая кровь. После этого ушли из дома и он спал на пилораме. Утром ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что его майка была грязная и на ней имелись следы крови одел майку А. и в ней уехал домой.

Скрыть следы преступления ему предложил Пантелеев И.В., но из-за того, что его тошнило не смог помочь ему донести труп П. Т.А. до погреба сарая, но в последствии замывал следы крови на крыльце и выкинул топор, которым Пантелеев И.В. наносил удары в область головы, в огород.

Из показаний Щеглюка С.С. при допросе его в качестве обвиняемого (л.д.92-95, 99-102 т.4) следует, что примерно в 3 часа ДД.ММ.ГГГГ пришел к себе домой в дом <адрес> и там встретил Пантелеева И.В. и Рубан С.А., и Пантелеев И.В. рассказал ему, что они убили П. Т.А. из-за того, что та выпила водку и съела их колбасу и при этом не вступила согласно договоренности в половой акт с Рубан С.А.

Как они это сделали он ему не рассказывал. При этом на крыльце дома он увидел непонятный сверток, но понял, что в нем находится труп П. Т.А. Затем, после того как Пантелеев скинул тело П. Т.А. в погреб сарая, в который он ему указал, после чего он сам закрывал вход погреба досками на которые ставил различную тару в виде ведер и бочек. Далее Пантелеев И.В. и Рубан С.А. вместе с ним стали убираться в доме, на крыльце дома, где было больше всего крови, они стали смывать следы крови, а после того, как они убрались Пантелеев И.В. и Рубан С.А. ушли, а он зайдя в сени обнаружил на полу топор, который поднял и убрал обратно в нишу крыши. После этого решил уехать домой в <адрес> и больше в <адрес> не возвращался.

Виновность подсудимых подтверждается также и другими доказательствами, так потерпевшая П. Н.В. пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь П. Т.А. ушла в магазин и больше ее не видела. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к участковому. При каких обстоятельствах была убита ее дочь не знает. Просит взыскать со всех троих подсудимых в счет компенсации морального вреда 340 тысяч рублей.

Свидетель Б. О.Н. пояснила, что Пантелеев, Рубан и Щеглюк приходили к ним домой, где распивали спиртное. На следующий день утром ее сожитель К. А.Ю. ушел из дома и когда вернулся, то был без майки. На ее вопрос ответил, что парень из <данные изъяты>, Рубан С.А. испачкал свою майку и поэтому ему отдал свою, чтобы тот доехал до <данные изъяты> в ней.

Свидетель К. Л.Ю. пояснила, что Пантелеев, Рубан и Щеглюк приходили к ней домой и там все вместе распивали спиртное. Потом все ушли, а до этого Пантелеев и Рубан все звонили кому-то, Рубан нужна была деревенская девушка. Утром сын пошел провожать Рубан С.А. на остановку и вернулся без майки. Спросила: «Где майка?», и он сказал, что отдал ее Рубану С.А., так как его майка в крови.

Свидетель К. А.Ю. пояснил, что выпивал совместно с Рубан С.А. и Пантелеевым И.В. Утром на следующий день провожал Рубан С.А. на остановку и когда пришел в дом к П. Пантелеев И.В. и Рубан были в крови, сказа, что подрались со Щеглюком. Когда пришли на остановку, то отдал Рубану свою майку так как у него майка была в крови.

Свидетель З. А.В. пояснил, что вместе с А. Е.В. выезжал по оперативной информации на место обнаружения трупа, который был обнаружен в погребе <данные изъяты> и стало известно, что к убийству причастны Пантелеев И.В. и Рубан С.А.

Свидетель Г. В.В пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года поступила оперативная информация о том, что Пантелеев И.В. совершил убийство. Ездили по месту его жительства и доставляли в ОВД по муниципальному району Сызранский.

Свидетель А. Е.В. пояснила, что П. Т.А. числилась как без вести пропавшая и поэтому проводила первоначальные розыскные мероприятия. Вместе с З. А.В. выезжали в <адрес>, где в погребе был обнаружен труп, который был опознан матерью как П. Т.А.

Свидетель Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине, где она работала продавцом приходил Пантелеев И.В. с незнакомым ей парнем. Они купили пива. Об исчезновении П. Т.А., которую она знала как односельчанку узнала от работников милиции.

Свидетели Т. Н.В. и Т. Д.С. пояснили, что примерно во второй половине дня, на праздник «День независимости» к ним домой пришел Пантелеев И.В. с незнакомым ранее парнем, которого теперь знают как Рубан С.А. Со своего телефона Пантелеев И.В. стал звонить П. Т.А., которая через некоторое время пришла к ним и они втроем ушли.

Свидетель Х. пояснил, что некоторое время проживал в доме <адрес>. В этом же доме одно время проживал и Щеклюк С.С.. Когда ДД.ММ.ГГГГ приехал из <данные изъяты>, то увидел, что в доме мебель расположена по другому. Передвинут шкаф и диваны поменяны местами. Из инструментов в доме всегда находился топор.

Виновность подсудимых Пантелеева И.В., Рубан С.А. и Щеглюка С.С. соответственно по ч.1 ст.105 УК РФ, по ч.1 ст.116, ст.316 УК РФ, по ст.316 УК РФ подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами.

Из заявления (т.3 л.д.245) П. Н.В., признанной потерпевшей по данному делу видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, виновных в причинении ее дочери П. Т.А. телесных повреждений.

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы (л.д.4-22 т.1) следует, что в погребе сарая дома <адрес> обнаружен труп П. Т.А. с признаками насильственной смерти.

Из протокола опознания (л.д.75 т.1) видно, что П. Н.В. в трупе женщины обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ в погребе сарая дома <адрес> опознала свою дочь П. Т.А.

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия (л.д.137-145 т.1) следует, что при осмотре дома <адрес> и прилегающей к нему территории обнаружены 2 топора.

Из протоколов предъявления предметов для опознания (л.д.181-188 т.3) усматривается, что Щеглюк С.С. опознал топоры, которыми он пользовался проживая в доме <адрес>.

Из протоколов явок с повинной Пантелеева И.В. (т.1 л.д.70), Рубан С.А. (л.д.100 т.2), видно, что они сообщили, что находясь в доме принадлежащем К. Т.С. между П. Т.А. и Рубан произошла ссора в ходе которой они нанесли ей побои и спрятали тело в сарай. Рубан С.А. нанес ей удар кочергой и впоследствии добивал ее колуном Пантелеев И.В.

Из протокола явки с повинной Щеглюк С.С. (л.д.172 т.1, л.д.76 т.2) видно, что он помогал скрывать труп жительницы <данные изъяты> П. Т.А. Пантелееву И.В. и парню по имени С., которым он разрешил заняться сексом в доме <адрес>.

Из протоколов проверки показаний на месте Щеглюк С.С., Рубан С.А. (л.д.202-208 т.3, л.д.62-73 т.2) видно, что Щеглюк С.С. показал на месте как Пантелеев И.В. рассказал ему в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ о совершенном им преступлении в отношении П. Т.А., как от скрывал следы преступлений. Рубан С.А. показал на месте как он и Пантелеев И.В. совершали преступление в отношении П. Т.А. с использованием топора и кочерги, как они скрывали следы преступлений.

Из заключения экспертизы (т.2 л.д.216-248) следует, что на матерчатом «язычке» от спортивной обуви, фрагментах ткани, смыве с пола обнаружена кровь возможно принадлежащая П. Т.А. На шортах П. Т.А. спереди по середине с переходом на заднюю поверхность, на трусах спереди слева имеются по одному рубленному повреждению, которые пространственно соответствуют друг другу и рубленному повреждению лонного сочленения.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что у П. Т.А, обнаружены следующие телесные повреждения:

- полный, открытый травматический разрыв лонного сочленения по срединной линии;

- рана в правой височной области.

Смерть П. Т.А. последовала от множественных открытых вдавленно-оскольчатых переломов костей свода и основания черепа, лицевых костей с повреждением мозговых оболочек и разрушением вещества головного мозга.

Множественные открытые вдавленно-оскольчатые переломы костей свода и основания черепа, лицевых костей с повреждением мозговых оболочек и разрушением вещества головного мозга являлись опасными для жизни в момент их причинения, поэтому относятся к тяжкому вреду здоровью. Данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью П. Т.А.

Сама по себе ушибленная рана в правой височной области обычно у живых лиц по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель относится к легкому вреду здоровья.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимых Пантелеева И.В., Рубан С.А., Щеглюка С.С. доказанной в полном объеме и квалифицирует их действия следующим образом:

Рубан С.А. и Щеглюк С.С. совершили заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, то есть преступление, предусмотренное ст.316 УК РФ, Рубан С.А. кроме того совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ.

Пантелеев И.В. совершил умышленное причинение смерти другому человеку, то есть убийство и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ. О наличии в действиях Пантелеева И.В. умысла на убийство П. Т.А. свидетельствует то, что он наносил потерпевшей удары лезвием топора со значительной силой в жизненно-важный орган - голову, отчего и наступила смерть П. Т.А. на месте происшествия.

То обстоятельство, что Пантелеев И.В. причинил П. Т.А. и иные повреждения не состоящие в прямой причинно-следственной связи с ее смертью квалифицирующего значения для его действий не имеет, так как в данном случае его действия полностью охватываются ч.1 ст.105 УК РФ.

Оценив в совокупности доказательства полученные во время судебного следствия суд приходит к выводу, что в действиях Пантелеева И.В. исключается внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект) вызванный насилием, тяжким оскорблением со стороны П. Т.А., либо иными ее противоправными действиями или аморальными действиями так как в ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено, что как все подсудимые, так и потерпевшая находились в состоянии алкогольного опьянения, П. Т.А. была приглашена в дом для интимной близости, ссора произошла из-за того, что она отказалась вступать в половую связь, оскорбления носят взаимный характер, при этом П. Т.А. защищалась от агрессивных действий Рубана С.А. События изложенные в обвинительном заключении протекали в течении нескольких часов и поэтому в действиях Пантелеева И.В. отсутствует элемент внезапности и кроме того, согласно заключения психолого-психиатрической экспертизы (л.д.196-198 т.2) Пантелеев И.В. не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства. Он не обнаруживал таковых и в период совершения инкриминируемого ему деяния. В указанный период времени в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

То, что в вышеуказанном заключении эксперту-психиатру не представилось возможным ответить на вопрос о возможном нахождении Пантелеева И.В. в момент совершения преступления в состоянии аффекта не может признано быть судом за нахождение Пантелеева И.В. во время убийства в этом состоянии, так как совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует об отсутствии в его действиях во время совершения убийства внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Правильность квалификации действий Рубан С.А. и Щеглюк С.С. сторонами обвинения и защиты не оспаривается.

Показания свидетелей М. Д.В., Б. Л.В., К. Ю.С., К. Т.С., К. В.А., М. С.В., М. О.А., Р. Т.Г., Ф. О.А., оглашенные в соответствии с п.1 ст.281 УПК РФ какой либо доказательственной информации связанной с обвинением подсудимых не несут.

Решая вопрос о заявленном потерпевшей П. Н.В. гражданском иске в части возмещения компенсации морального вреда суд исходит из следующего:

Пантелеев И.В. как лицо, виновное в убийстве и Рубан С.А., как виновное лицо в причинении побоев обязаны возместить причиненный по их вине вред. С учетом материального положения сторон, глубины нравственных страданий потерпевшей по случаю гибели дочери и с учетом степени вины в этом Пантелеева И.В. и Рубан С.А., а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу П. Н.В. с Пантелеева И.В. 120 тысяч рублей, с Рубан С.А. 5 тысяч рублей. Оснований для привлечения к материальной ответственности в части компенсации морального вреда Щеглюка С.С. суд не усматривает, так как каких-либо телесных повреждений потерпевшей он не причинял.

В части возмещения материального ущерба потерпевшая П. Н.В. иск не заявляла.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных которые все трое обратились явками с повинной, каждый вину признал полностью в объеме предъявленного обвинения, Рубан С.А. ранее не судим, характеризуется положительно, Пантелеев И.В. на время данного преступления был не судим, характеризуется как положительно, так и отрицательно, Щеглюк С.С. ранее судим, характеризуется отрицательно, страдает хроническим заболеванием, Пантелеев И.В. совершил особо тяжкое преступление, поэтому в отношении Пантелеева И.В. и Щеглюка С.С. суд считает необходимым избрать наказание в виде реального лишения свободы, в отношении Щеглюка С.С. с применением ст.69 УК РФ, приговор в отношении Пантелеева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

В отношении Рубан С.А. при отсутствии отягчающих уголовную ответственность обстоятельств суд считает возможным при назначении наказания в соответствии со ст.69 УК РФ назначить окончательное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л :

Признать виновным Пантелеева И.В. по ч.1 ст.105 УК РФ, Рубан С.А. по ч.1 ст.116 УК РФ и ст.316 УК РФ, Щеглюка С.С. по ст.316 УК РФ и назначить наказание:

Пантелееву И.В. в 8 /восемь/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Щеглюку С.С. в 1 /один/ год лишения свободы.

Рубан С.А. по ч.1 ст.116 УК РФ в 4 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы ежемесячно, по ст.316 УК РФ в 1 год 4 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание Щеглюк С.С. в 9 /девять/ лет 6 /шесть/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание Рубан С.А. в 1 /один/ год 4 /четыре/ месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в отношении Рубан С.А. считать условным, с испытательным сроком в 2 /два/ года.

Приговор в отношении Пантелеева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Пантелееву И.В. оставить заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Щеглюк С.С. по данному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбытия наказания по данному приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Рубан С.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть ему в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу П. Н.В. в счет компенсации морального вреда с Пантелеева И.В. 120 тысяч рублей, с Рубан С.А. 5 тысяч рублей.

Обязать Рубан С.А. ежемесячно являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий исправление и перевоспитание осужденного и без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства пластиковую баклажку объемом 2,5 литра из под пива «Арсенальное традиционное», пластиковую баклажку объемом 1,5 литра из под пива Арсенальное крепкое» без крышки, пластиковую баклажка объемом 1,5 литра из под пива «Арсенальное крепкое» с завинчивающейся пластиковой крышкой, пластиковую баклажку объемом 1 литр из под пива «Арсенальное традиционное» с завинчивающейся пластиковой крышкой, матерчатый язычок с надписью черного цвета «REEBOOK» от спортивной обуви, 9 окурков от сигарет, два топора, металлическую кочергу, металлический совок, две вырезки с дивана, полотенце, матерчатый кроссовок в сильной степени изношенности фирмы «REEBOOK», материю бело-серого цвета, как не представляющие ценности и орудие преступления уничтожить.

Шорты черного цвета с белой прострочкой с фирменной нашивкой на левой штанине внизу «Адидас», трико черного цвета со шнурком, майку красного цвета с короткими рукавами и нагрудной надписью выполненной красителем белого цвета «Россия», спортивные трико черного цвета принадлежащие Рубан С.А. вернуть по принадлежности.

Спортивные штаны черного цвета с двумя боковыми карманами, майку с длинным рукавом в рисунок из горизонтальных бело-синих полос, майку с коротким рукавом черного цвета с тонкими оранжевыми вставками, с биркой производителя «TOMHAWKINS» размером XXL, майку с коротким рукавом черного цвета, шорты красного цвета фирмы «Адидас» с двумя боковыми карманами, черную майку с длинным рукавом с нагрудным рисунком в виде «Дракон», майку с длинными рукавами с черными и серыми горизонтальными полосками, принадлежащие Пантелееву И.В. вернуть родственникам Пантелеева И.В.

Бриджи черного цвета, безрукавку голубоватого цвета (морской волны) с рисунком в цветок, носки серого цвета, бюстгальтер, трусы, сланцы светло-синего цвета принадлежащие П. Т.А. вернуть ее матери П. Н.В.

Женский фланелевый халат красно-коричневого цвета, пододеяльник белого-голубого цвета, палас серо-коричневого цвета вернуть К. Т.С.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Осужденным разъяснено право на участие в заседании суда кассационной инстанции в случае подачи ими кассационной жалобы.

Председательствующий

Судья - Баринов А.Н. дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 6 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе :

Председательствующего - Давыдова А.И., Судей - Опритова И.П., Штейн Э.Г.

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в судебном заседании 6 июля 2011 года кассационные жалобы осужденных Пантелеева И.В., Щеглюка С.С., адвоката Пеговой Т.С. на приговор Сызранского районного суда, Самарской области от 20 мая 2011 года, которым

Пантелеев И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ по ст.158,ч.3,п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

осужден по ст. 105,ч.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Щеглюк С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.162,ч.3,п. «в»,105,ч.2,п. «а,з»,69 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ по ст.166,ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст.30,ч.3,158,ч.3,п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.325,ч.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, на основании ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в соответствии с ст.70 УК РФ - окончательно к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима ( Определением судебной коллегии Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия осужденного переквалифицированы с ст.325,ч.2 УК РФ на ст.30,ч.3, ст325, ч.2 УК РФ с назначением наказания в виде 180 часов обязательных работ, в остальном приговор оставлен без изменения)

осужден по ст.316 УК РФ на 1 год лишения свободы, на основании ст.69.ч.5 УК РФ окончательно - на 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Рубан С.А. по ст.316, 116,ч1 УК РФ, в
отношении которого приговор не обжалован. I

Заслушав доклад судьи Давыдова А.И., объяснения адвоката Казакова Д.С, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор в отношении Щеглюка С.С. изменить, а в остальном оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Пантелеев признан виновным в умышленном убийстве П. Т.А., а Щеглюк в заранее не обещанном укрывательстве этого преступления.

В кассационных жалобах осужденные Пантелеев, Щеглюк и адвокат Пегова просят о смягчении наказания, ссылаясь на признание вины осужденными, явки с повинной, наличие заболеваний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что вина Пантелеева и Щеглюка в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Предложение адвоката о проведении судебно-психиатрической экспертизы в отношении Пантелеева является необоснованным, поскольку такая экспертиза уже проведена и по ее результатам Пантелеев признан вменяемым (т.2.л.д.196-198).

Суд правильно квалифицировал действия Пантелеева и Щеглюка, в соответствии с тяжестью содеянного, данными о личности каждого виновного назначил наказание в виде лишения свободы. Смягчающие обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобах, уже учтены судом при назначении наказания осужденным.

Оснований для смягчения наказания Пантелееву, как об этом ставится вопрос в жалобах, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем ввиду внесения изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом РФ № 26 от 7.03.2011 года и на основании ст. 10 УК РФ подлежит снижению мера наказания, назначенная Щеглюку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сызранского районного суда от 20 мая 2011 года в отношении Пантелеева И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Этот же приговор в отношении Щеглюка С.С. изменить.

В соответствии с Федеральным Законом РФ № 26 от 7.03. 2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» внести следующие изменения в приговор <данные изъяты> суда, Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и в Определение Судебной коллегии Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу Щеглюка С.С.:

снизить меру наказания Щеглюку С.С. по ст. 166,ч.4 УК РФ до шести лет одиннадцати месяцев лишения свободы,

по ст.30,ч.3,158,ч.3.п. «а» УК РФ - до двух лет одиннадцати месяцев лишения свободы, на основании ст.69 УК РФ - до семи лет десяти месяцев лишения свободы, в соответствии с ст.70 УК РФ - окончательно - до восьми лет десяти месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Сызранского районного суда, Самарской области от 20 мая 2011 года Щеглюку С.С. окончательную меру наказания по совокупности преступлений на основании ст.69,ч.5 УК РФ снизить до девяти лет четырех месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном эти же приговоры в отношении Щеглюка С.С. оставить без изменения.

Кассационную жалобу Щеглюка С.С. удовлетворить.

Председательствующий - Судьи -