П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 июля 2011г. г. Сызрань Судья Сызранского районного суда Самарской области Шлеппер Е.И с участием представителя государственного обвинения Сызранской районной прокуратуры Пивоварова С.В. С участием подсудимого Львова А.В. -<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> С участием адвоката Поповой Л.И. представившей ордер № и удостоверение №, Потерпевшего С. С.А., При секретаре Радевич О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Львова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2. п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.3 УК РФ. УСТАНОВИЛ Львов А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 ч. более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: металлических швеллеров находящихся на территории участке № дачного массива «<данные изъяты>», расположенного в районе <адрес> принадлежащего С. С.А., подошел к указанному участку и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Львов А.В. пролез через отверстие в заборе, где частично деформирован забор и таким образом незаконно проник на территорию указанного участка, принадлежащего С. С.А. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Львов А.В. подошел к дачному дому, расположенному на участке №, принадлежащего С. С.А. и веревкой принесенной собой с целью облегчения совершении им данного преступления обвязал один конец металлического швеллера марки 24, длиною 6,5 м., толщина металла 6 мм., весом 140 кг., принадлежащий С. С.А. и потащил волоком указанный швеллер к забору, откуда Львов А.И. проник на территорию участка и через проем заборе вытащил указанный швеллер, принадлежащий С. С.А. и таким образом похитил его. Аналогичным способом поочередно Львов А.И. с территории участка № похитил еще 5 швеллеров марки 24, длиною 6,5 м., толщина металла 6 мм., весом 140 кг. каждый швеллер, принадлежащие С. С.А., а всего 6 швеллеров марки 24, длиною 6,5 м., толщина металла 6 мм., весом 140 кг. каждый швеллер, принадлежащие С. С.А. т.е. общим весом 840 кг., стоимостью 8 рублей за 1 кг., на общую сумму 6720 рублей. После чего Львов А.В. с похищенным имуществом принадлежащим С. С.А., общей стоимостью 6 720 рублей с места преступления скрылся в последствии распорядившись похищенным в своих собственных корыстных интересах. Своими преступными действиями Львов А.В. причинил С. С.А. значительный ущерб в сумме 6 720 рублей. Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.30 ч. более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: металлических изделий находящихся в помещении дома расположенного на территории участка № дачного массива «<данные изъяты>», расположенного в районе <адрес> принадлежащего С. С.А., подошел к указанному участку и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Львов А.В. пролез через отверстие в заборе, где частично деформирован забор и таким образом незаконно проник на территорию указанного участка, принадлежащего С. С.А. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Львов А.В. подошел к дачному дому, расположенному на участке №, принадлежащего С. С.А. и при помощи найденной им на территории участка металлической арматуры поддел нижние крепления металлической решетки окна и руками из кирпичной кладки стены указанного дома снял металлическую решетку размером 1,35*1,5 м., с рисунком в виде «кольчуги», стоимостью 1500 рублей, принадлежащую С. С.А., и таким образом ее похитил. После чего Львов А.В. руками снял деревянные штапики, затем извлек из рамы стекло и в образовавшееся отверстие в окне просунул правую руку и изнутри открыл запорные устройства и таким образом открыл окно дома № принадлежащее С. С.А. и через открытое окно незаконно проник в д. №, откуда тайно из корыстных побуждений похитил следующее имущество принадлежащее С. С.А.: - компрессор с двигателем от холодильника марки «Орск», стоимостью 500 рублей; - компрессор с двигателем от холодильника марки «Ятрань», стоимостью 500 рублей; - кабель длиною 35 м., марки АВВГ, диаметром сечения 2,5 мм, 2 жильный, в поливиниловой оплетке черного цвета, стоимостью 20 рублей за 1 метр, т.е. на общую сумму 700 рублей; - детскую коляску желто-фиолетовой расцветки, каркас коляски металлический, стоимостью 1000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел Львов А.В. подошел к окну дачного дома, расположенного на участке №, принадлежащего С. С.А. и при помощи найденной им на территории участка металлической арматуры поддел нижние крепления металлической решетки и руками из кирпичной кладки стены указанного дома снял металлическую решетку размером 1,35*1,5 м., с рисунком в виде «кольчуги», стоимостью 1500 рублей, принадлежащую С. С.А. и таким образом ее похитил. После чего Львов А.В. с похищенным имуществом принадлежащим С. С.А., общей стоимостью 5700 рублей с места преступления скрылся в последствии распорядившись похищенным в своих собственных корыстных интересах. Своими преступными действиями Львов А.В. причинил С. С.А. значительный ущерб в сумме 5700 рублей. Подсудимый Львов А.В. свою вину в совершении вменяемых ему двух преступлений полностью не признал, от дачи показаний отказался, пояснил, что свои явки с повинной не поддерживает, так как писал их под давлением оперативных работников, также и все данные им показания не поддерживает, так как они тоже даны под давлением оперативных работников. Несмотря на полное непризнание вины подсудимым Львовым А.В., его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. Допрошенный в качестве потерпевшего свидетель С. С.А. пояснил, что в дачном массиве «<данные изъяты>» в <адрес> у него есть дачный участок №. Он был на даче в последний раз в начале ДД.ММ.ГГГГ года, когда точно не помнит, там все было в порядке. Когда вновь пришел на дачу в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа так же не помнит, приехал проверить дачу и пройдя на участок обнаружил что пропали 6 металлических швеллеров марки 24, длиною 6,5 м. каждый швеллер, толщиной 6 мм. Указанные швеллера были сложены на земле у стены выходящей в сторону огорода. Эти швеллера он приобрел в 1997 году на ОАО «Пластик» как металлолом. О краже швеллеров не заявлял в милицию, так как вскоре после этого заболел. Похищенные швеллера оценивает как металлолом, т.е. 1 швеллер весит около 140 кг, вес 6 швеллеров составляет 840 кг. 1 кг металлолома оценивает в 8 рублей, т.е. 840 кг металла оценивает в 6720 рублей. Ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 30000 рублей, проживает с женой, заработная плата которой составляет 8000 рублей и сыном, который учится на очном отделении. Иных доходов у его семьи нет. Швеллера лежали возле дома на отмостке. ДД.ММ.ГГГГ днем он приехал на дачу, чтобы проверить, все ли было в порядке. Решетки на окнах были на месте, имущество в домике тоже было на месте. Он все посмотрел, и заперев калитку уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ днем он приехал снова на дачу, и обратил внимание, что на снегу с лицевой стороны участка имеются следы мужской обуви. Он прошел на дачу, калитка была так же заперта на навесной замок. Входная дверь домика была заперта, без повреждений. Когда он открывал дверь, то обратил внимание, что на окне, расположенном справа от двери, отсутствует металлическая решетка. Также, обойдя дом сзади, обнаружил, что с дальнего окна расположенной в стене дома выходящей в сторону огорода, отсутствует такая же металлическая решетка. На ближнем окне решетка была на месте, всего отсутствовали 2 решетки. В окне, выходящем в сторону огорода, отсутствовало наружное стекло большой створки, стекло находилось на снегу. Войдя в дом, обнаружил, что пропало следующее, принадлежащее ему имущество: компрессор с двигателем от холодильника марки «Орск», этот холодильник он приобретал в 80-х годах за какую цену точно не помнит, но холодильник находился в рабочем состоянии, похищенный компрессор с двигателем от холодильника «Орск» оценивает как изделие в 500 рублей, т.к. теперь ему придется покупать новый компрессор и ремонтировать холодильник; компрессор с двигателем от холодильника марки «Ятрань», холодильник приобретал в 80-х годах, за какую цену точно не помнит, но холодильник находился в рабочем состоянии, похищенный компрессор с двигателем от холодильника «Орск» оценивает в 500 рублей, т.к. ему надо покупать новый компрессор и ремонтировать холодильник, оба холодильника находились в холле-прихожей; алюминиевый кабель длиною 35 м., марки АВВГ, диаметром сечения 2,5 мм., 2 жильный- 1 жила белого цвета, вторая жила зеленого цвета, кабель находился в поливиниловой оплетке черного цвета. Кабель приобрел в 2008 году в магазине «Тамара», за какую цену не помнит. Кабель использовал редко, поэтому он был почти новый, в настоящее время с учетом износа 1 метр кабеля оценивает в 20 рублей, т.е. 35 метров кабеля оценивает в 700 рублей, кабель в свернутом состоянии лежал на полу в той комнате, откуда через окно проникли в дом; детскую коляску желто-фиолетовой расцветки, каркас коляски металлический, марку коляски не помнит, отечественного производства, коляску в 2010 г. подарили для внука, т.е. она была не новая, но в хорошем состоянии, в настоящее время коляску оценивает в 1000 рублей, коляска находилась на первом этаже в комнате напротив входной двери дома, там, где находились строительные материалы; похищенные оконные металлические решетки оценивает в 1500 рублей за 1 решетку, т.е. на общую сумму 3000 рублей. Решетки заказывал в районе РМЗ-1 в 1999 году за какую сумму не помнит. Обе решетки крепились на металлические пруты с 4 сторон на пол кирпича в стене, поэтому их легко можно вырвать из стены, больше ничего не было похищено. Общий ущерб по этому преступлению составляет 5700 рублей. Ущерб для него является значительным по тем же основаниям, что и по первому преступлению. Ущерб ему не возмещен, просит взыскать его с подсудимого. При проведении проверки показаний на месте с участием Львова А.В. присутствовал. Никакого давления на Львова А.В.никем не оказывалось, он сам все показывал и рассказывал, откуда и, что украл. Ему даже самому показалось, что Львов А.В. лучше его знает, где и, что лежит на его дачном участке. Наказание Львову А.В. оставляет на усмотрение суда и просит взыскать с него сумму причиненного ущерба. Его дачный участок №, участок по периметру огорожен деревянным забором высотою примерно 1,8 м., вход на территорию участка осуществляется через деревянную калитку, которая запирается снаружи на навесной замок. Слева от калитки располагается недостроенный кирпичный двухэтажный дом. Первый этаж дома достроен полностью, а второй этаж пока еще строительством не завершен. В доме есть электричество, но нет воды и отопления. В летнее время на первом этаже можно проживать, поскольку в домике на первом этаже есть необходимая мебель, кровать, шкаф, холодильники, т.е. все, что необходимо для проживания в летнее время. На окнах решетки, комнаты можно обогревать при помощи обогревателей. Входная дверь дома металлическая запирается на внутренний реечный замок. Справа от входной двери на первом этаже располагается оконный проем размером 1,35*1,5 м. и в стене, которая выходит в сторону огорода располагается два аналогичных оконных проема. Все оконные проемы первого этажа зарешечены металлической решеткой с узорами в виде кольчуги. Ранее решетки были выкрашены в белый цвет, сейчас немного проржавели. Размер решеток 1,35*1,5 м. Допрошенный в качестве свидетеля А. А.А. пояснил, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОВД по муниципальному району Сызранский. Он занимался оперативным сопровождением по этому уголовному делу. Поступило сообщение от дежурного по краже, после чего они собрали материал, в ходе ОРД было установлено, что данные кражи совершили семья Львовых - Львов А.В. и два его сына. Когда он нашел Львова А.В., они с ним приехали в отделение, он сам написал ему протокол явки с повинной, сам сообщил о двух местах сбыта металла, цветной металл он сдавал в районе района <данные изъяты> г. Сызрани, а тяжелый металл в районе <данные изъяты> г. Сызрани. Он никакого давления, ни физического, ни морального на Львова А.В. не оказывал. Львов сам рассказал ему о местах сбыта металла, где в последствие и были изъяты акты приема металла от Львова. Явки с повинной отбирал В районном отделе милиции. Явку Львов А.В. написал добровольно, без какого-либо принуждения. Допрошенная в качестве свидетеля Ш. Э.Р. Пояснила, что работает дознавателем ОВД по муниципальному району Сызранский. Лично со Львовым А.В. она не знакома, его не опрашивала, ни допрашивала. Находилась на дежурных сутках, когда поступило сообщение о краже. Они в составе СОГ выехали в <адрес>. Там с дачи были похищены металлические изделия с территории дачи - швеллера, решетки с окон, из дома - моторы из холодильников, детскую коляску, кабель. Она опрашивала потерпевшего и его сына. Львова А.В. видела тогда, когда поехали в РОВД из <адрес> на служебной машине «<данные изъяты>», в машине так же ехали эксперт и оперативник. На переднем сиденье в машине сидел эксперт, она сидела рядом с дверью, а Львов сидел около окна рядом с оперативником. Допрошенный в качестве свидетеля А. С.В. пояснила, что работает старшим следователем ОВД по муниципальному району Сызранский, и она проводила расследование и оканчивала уголовное дело по обвинению Львова А.В. Она возбуждала уголовное дело в отношение Львова А.В., там были две явки с повинной от подсудимого Львова А.В. по двум кражам в январе и марте 2011 года. Львов А.В. давал ему признательные показания. Она вместе с понятыми, потерпевшим и Львовым А.В. выезжала на место кражи для проведения проверки показаний на месте с участием Львова А.В., где Львов А.В. сам, без какого-либо принуждения показывал, как, и откуда он совершил кражу. Похищенный метал Львов А.В. сдавал по паспорту сына, он сам указал пункт приема металла, куда сдавал похищенное. Никакого давления на Львова А.В. не оказывали. При его допросе никого, кроме неё не было. Он сам ей все рассказывал, с его слов и было все записано в протоколах допроса. Она лично вручала Львову обвинительное заключение. Он ознакомился с материалами уголовного дела, в протоколе ознакомления написал, что желает, что бы дело рассмотрели в порядке особого производства. Допрошенный в качестве свидетеля П. С.В. пояснил, что он работает в ИП <данные изъяты>, приемщиком металла. С подсудимым знаком. В гаражном массиве, расположенном в районе <данные изъяты> г. Сызрани, в гараже № он принимает лом цветного и черного металла, никаких журналов учета приема лома не ведет. Львов А.В. к нему в гараж неоднократно сдавал металл. ДД.ММ.ГГГГ днем он пришел в гараж вместе с сыном Л. И.А., и сдали металл. Там были два компрессора от холодильника, каркас от детской коляски алюминиевый, какой то еще метал, какой точно не помнит. Допрошенный в качестве свидетеля М. А.П. пояснил, что работает ЧОП РН «<данные изъяты>», охранником. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции участвовать в качестве понятого при проверке показаний на месте с подозреваемым Львовым А.В. Следователь разъяснила всем права и обязанности понятого. Вместе с ним был еще один понятой. Подозреваемый Львов А.В. на дачном участке в дачном массиве «<данные изъяты>» <адрес>, показывал где, и откуда похищал металлические изделия, потом Львов А.И. пояснил, что похищенные швеллера он сдал в пункт приема металла расположенного на <адрес>. Следователь все записывала, что говорил Львов А.И., фотограф фотографировал все, что показывал Львов А.И.. Дом двухэтажный строящийся. Львов сам все показывал и рассказывал добровольно, без какого либо принуждения со стороны работников милиции. Допрошенный в качестве свидетеля Ц. А.В. пояснил, что работает ОАО «<данные изъяты>», охранником. ДД.ММ.ГГГГ. Он был приглашен сотрудниками милиции участвовать в качестве понятого при проверке показаний на месте с подозреваемым Львовым А.В., который на дачном участке в <адрес> показывал какие металлические изделия и откуда он украл, и потом сказал, что похищенные швеллера он сдал в пункт приема металла расположенного на <адрес>. Перед началом проверки показаний на месте следователь разъясняла нам наши права. Львов А.В. добровольно все показывал и рассказывал Никакого давления на него со стороны работников милиции на него не оказывалось, Допрошенный в качестве свидетеля М. А.Г. пояснил, что работает мастером по приемке лома черного металла ООО «<данные изъяты>». Он не помнит кто, и когда к нему приезжал, так как ему в день сдают металл по 50-60 человек в день. В связи с противоречиями в показаниях свидетеля М. А.Г. данных им на следствии и в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч3 УК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля л.д. 51-53, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металла приехала автомашина <данные изъяты> тентованная г/н № РУС, откуда вышли двое мужчин, один из которых постарше, сказал, что хочет сдать принадлежащий металл, после чего поочередно из кузова а/м мужчины выгрузили 6 металлических швеллеров марки 24, длиной 6,5м каждый швеллер, толщиной металла 6 мм. Общий вес металла составил 840 кг. Более молодой мужчина (как он понял это сын другого мужчины) предъявил свой паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС РОССИИ по Самарской области в г. Сызрани на имя Л. И.А.. Им был составлен приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ в 2-х экземплярах, один из которых был передан представителю паспорта. В этот день он заполнил уже распечатанные стандартные бланки, где уже был указан получатель лома, а также в графе «краткое описание лома и отхода черных металлов» указано: «бытовой лом, трубы б/у, элементы металлоконструкций б/у, лист б/у», т.е. эти данные уже были набиты на компьютере, и он не стал менять описание принятого лома у Л. И.А., потому, что бланк у них стандартный. Остальные данные он внес в акт уже собственноручно. На самом деле предъявитель паспорта Л. И.А. и его отец сдали 6 швеллеров, марки 24, длиной 6,5м каждый швеллер. За принятый металл мужчинам он передал 3 528 рублей, и они уехали. Принятый металл в последствии был отправлен на переплавку. После оглашения данного протокола допроса свидетеля М. А.Г. пояснил, что подписи в протоколе допроса его, фраза « моих слов записано верно, и мною прочитано» также написано им. Данные показания поддержал. Вина подсудимого, также подтверждаются показаниями подсудимого Львова А.В. данными им на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ. Из протокола допроса Львова А.В., (л.д. 48-50) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. проходя по дачному массиву «<данные изъяты>» расположенному в районе <адрес>, он приметил дачный участок №. Участок по периметру был огорожен деревянным забором, калитка тоже была деревянная запертая снаружи на навесной замок. Слева от калитки располагается недостроенный 2 этажный кирпичный дом, окна которого были зарешечены металлической решеткой. В задней части забора частично деревянный забор был деформирован. Он увидел, что у задней стены дома на земле лежат металлические швеллера марки 24, длиною примерно по 6,5 м., каждый швеллер. Количество швеллеров он не успел рассмотреть. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, но точное число не помнит, он находился в затруднительном материальном положении, и решил пойти на дачный участок №, где он приметил швеллера, и украсть их для последующей их сдачи в пункт приема металла. Он дождался темноты, время было примерно 22.00 ч., взял из дома толстую веревку, для того чтобы вытаскивать швеллера за участок и пошел в ДМ «<данные изъяты>». На улице никого не было. Так он подошел к участку № и обошел его сзади и через проем в задней части забора, где было выбито несколько деревянных досок, он пролез и таким образом оказался. Там на участке он подошел к задней стене дома, где на земле рядом со стеною сложенные в одну кучу находились металлические швеллера марки 24, длиною 6.5 м. каждый швеллер, толщина металла 6 мм. Он взял принесенную с собою веревку и обвязал ею один швеллер и волоком по снегу потащил его к той части забора, откуда он залазил и через отверстие в заборе он перетащил швеллер и положил его на улицу к забору. После чего, отвязав веревку, он снова пролез через отверстие в заборе и аналогичным способом поочередно похитил 6 швеллеров. Около стены оставались еще несколько швеллеров, количество их не помнит. На улице никого не было, он внимательно посмотрел. Затем он снова привязал веревку к швеллеру и поочередно волоком перетащил 6 похищенных мною швеллеров к церкви и сложил их не далеко от церкви, после чего пошел домой. На следующий день, в утреннее время он по объявлению, которое нашел в газете, названия которой не помнит, позвонил и вызывал а/м <данные изъяты> для перевозки похищенных им швеллеров в пункт приме металла. Номер телефона он не сохранил и на память не помнит. Через некоторое время к церкви приехала а/м <данные изъяты>, тентованная, г/н не помнит, цвет а/м тоже не помнит, потому что не придал значения. За рулем а/м находился мужчина, внешности которого он не запомнил. Он позвал своего сына Л. И.А., пояснив ему, что он приобрел по дешевке швеллера и что ему нужна его помощь в их погрузке. Т.е. ввел в заблуждение своего сына. Так он с Л. И.А. в кузов а/м <данные изъяты> совместно поочередно погрузили 6 похищенных им швеллеров, и поехали в приемку, расположенную по <адрес> в районе <данные изъяты>. Таким образом, он сдал в указанный пункт прима металла 6 похищенных им швеллеров. Общий вес швеллеров составил около 700-800 кг. точно не помнит, за металл он получил примерно 3500 рублей, точно не помнит. Сдачу металла оформляли на паспорт его сына Л. И.А.. После чего водителю а/м <данные изъяты> он заплатил 500 рублей и он уехал. Вырученные за продажу похищенных 6 швеллеров деньги он потратил на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ он решил с дачного участка №, откуда он совершил кражу 6 швеллеров в ДД.ММ.ГГГГ г, совершить еще одну кражу. Он подумал, что возможно в доме есть какой-либо металл, который можно будет украсть и в последствии сдать в пункт приема металла, поскольку он находился в затруднительном материальном положении. Примерно в 22.30 ч. он пошел к дачному участку №. На улице никого не было. Он обошел его сзади и через проем в задней части забора, где было выбито несколько деревянных досок, он пролез и таким образом оказался на участке. Он подошел к задней стене дома, и подошел ко второму по счету окну, и при помощи найденной им на участке металлической арматуры поддел нижние части крепления металлической решетки окна и таким образом вытащил пруты-крепления из кирпичной кладки стены. Затем двумя руками схватил решетку и дернул ее на себя, и таким образом снял ее из стены дома. Решетка была размером 1,35*1,5 м. видимо ранее была окрашена в белый цвет, с рисунком в виде кольчуги, т.е. сплетение колец. Решетку он положил на снег. Затем руками снял деревянные штапики и снял руками стекло с большой створки окна и положил его на снег. Затем просунул правую руку и изнутри открыл две ручки окна и распахнул окно вовнутрь. После чего в образовавшееся отверстие в окне он пролез в дом и при помощи зажигалки-фонарика стал освещать комнаты дома в поиске металла. Так в прихожей он обнаружил 2 холодильника, марки, которых он не запомнил. Он поочередно отодвинул от стены холодильники и руками снял компрессор с двигателем, т.е. украл 2 компрессора и положил их в принесенный с собою мешок. Затем в комнате, куда он проник, нашел свернутый алюминиевый кабель 2 жильный в оплетке черного цвета длиною примерно 30-35 метров. Кабель он так же положил в мешок. Затем в комнате расположенной напротив входной двери он нашел детскую коляску, корпус которой был выполнен из алюминия, а матерчатое основание коляски было желто-фиолетового цвета. Данную коляску он тоже украл. Таким образом, через окно он вытащил вышеуказанные похищенные им вещи и отнес их домой. Окно он прикрыл. Затем он снова вернулся и при помощи той же найденной им арматуры снял аналогичную металлическую решетку с окна, расположенного справа от входной двери, т.е. поддел нижние крепления решетки и руками вытащил ее из кладки. Затем руками он взял обе похищенные им решетки и волоком их потащил к себе домой. Арматуру он выкинул на участке. Придя домой, он, при помощи болгарки разрезал указанные похищенные им решетки на фрагменты и сложил в мешок. Коляску он разобрал, а матерчатую часть выкинул в мусорку на <адрес>. Алюминиевый корпус положил в мешок. Затем он на костре обжег похищенный кабель и таким образом освободил его от оплетки. Таким образом, корпус похищенной им коляски, 2 компрессора, кабель, фрагменты решетки сложил в 2 белых мешка. На следующий день он попросил своего сына Л. И.А. помочь отвезти металл в приемку. Сыну он ничего не пояснял. На маршрутке они с Л. И.А., взяв мешки с металлом, поехали на <данные изъяты> в гаражный массив расположенный рядом с <данные изъяты> параллельно <адрес>. Металл они с сыном принесли в гараж №, где прием металла осуществляет парень по имени П. С.В., он его знает давно, потому что неоднократно сдавал ему металл. П. С.В. он пояснил, что хочет сдать принадлежащий ему металл. П. С.В. заглянул в мешки, и они взвесили металл. Вес металла не помнит. За металл П. С.В. дал примерно 1500 рублей, и они с сыном ушли. Вырученные от продажи похищенного металла деньги он потратил на свои нужды. Зажигалку он потерял, а болгарку сгорела, и он её выкинул. Водителя <данные изъяты> он не запомнил, и при встрече вряд ли узнает. О том, что за кражу чужого имущества наступает уголовная ответственность, он знал. Кому принадлежал дачный участок, он не знал. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Аналогичные показания Львов А.В. дал при допросе его в качестве обвиняемого оглашенном в судебном заседании - протокол л.д. 98-102 Из показаний свидетеля Л. И.А. оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой последнего в судебное заседание и невозможностью осуществления привода, поскольку Л. И.А. находится за пределами области, следует, чтов числах ДД.ММ.ГГГГ точное число уже не помнит, в утреннее время его отец Львов А. позвал помочь ему в погрузке швеллеров, сказал, что купил по дешевке швеллера, и что хочет их сдать в приемку. Они с отцом пошли к церкви, где уже стояла а/м <данные изъяты> тентованная, г/н которой он не запомнил. Недалеко от церкви на снегу находились 6 швеллеров длиною по 6,5 м. каждый швеллер, марки 24. Они с отцом вдвоем поочередно погрузили в кузов <данные изъяты> эти 6 швеллеров. Каждый швеллер весил не менее 140 кг. Затем отец сказал водителю, что он отвез в пункт приема металла расположенного по <адрес>, названия приемки он уже не помнит. В пункте приема металла они с отцом выгрузили на весы 6 швеллеров из кузова а/м <данные изъяты>. Вес швеллеров составил 840 кг. Сдачу лома они оформили на его паспорт, потому что у отца нет паспорта. Приемщик мужчина оформил приемо-сдаточный акт в 2 экземплярах, один из которых передал ему. За металл приемщик дал 3528 рублей. Отец водителю <данные изъяты> дал 500 рублей, и он уехал. Внешности водителя а/м <данные изъяты> он не запомнил, при встрече опознать не сможет. На приемщика он так же не обратил внимания, и его внешности не запомнил. Он поверил отцу, что он 6 швеллеров купил у кого-то по дешевке. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время отец попросил его помочь отвезти металл в приемку, расположенную на <данные изъяты>. Он согласился, и с отцом взяли приготовленные отцом 2 белых мешка с металлом и на маршрутке поехали на <данные изъяты>. Металл сдали в гараж №, расположенный параллельно <адрес>, недалеко от педагогического училища. Приемщик П. С.В. принял у отца металл. Когда он заглянул в мешки, то увидел, что в мешках находится 2 компрессора от холодильника, фрагменты от решеток, обожженный кабель, и каркас от коляски. Он у отца не спрашивал откуда он взял данный металл, отец ему ничего не пояснял. Вес и стоимость данного металла он не знает, не обратил на это внимание, потому, что он разговаривал по телефону. Получив деньги, они с отцом поехали домой. Только знает, что никаких документов о сдаче металла приемщик не составлял. (По протоколу на л.д. 36-37) Вина подсудимого также подтверждается протоколами следственно-оперативных действий и иными письменными материалами дела: Заявлением потерпевшего С. С.А. с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лицо, совершившего кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему имуществ из дачного домика и территории участка с причинением ему значительного материального ущерба в сумме 12700 руб. л.д. 2 Протоколом осмотра места происшествия - дачного дома участка №, из которого следует, что дом кирпичный, из силикатного кирпича, двухэтажный. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, имеющую запорное устройство - накладной замок, на момент осмотра без повреждений. На лицевой части стены оконные проемы с деревянными рамами, застекленные, в боковые откосы видны отверстия. В холле имеется холодильник «Орск» однокамерный. В одной из комнат, расположенной напротив холла лежит и стоит стройматериал. Во второй установлены две кровати, шкаф, стол, холодильник «Ятрань» однокамерный. В данной комнате два оконных проема одном дверном проеме крайнем справа с внешней стороны установлена металлическая решетка. Во втором оконном проеме решетка отсутствует. При осмотре данного окна с внешней стороны в боковых откосах обнаружены отверстия. На снегу под окном обнаружены стекла без повреждений, так как в раме внешней фрамуги отсутствует остекленение. На расстоянии 10см от угла дома лежат швеллеры в количестве 7 штук, длиной 6,5м. л.д. 3 -4 Схемой к протоколу осмотра места происшествия л.д.5 - Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия л.д.6-8 Протоколом явки с повинной, отобранной у Львова А.В. в которой он признает свою вину в краже 6 шт. металлических швеллеров. В <адрес>. Явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо давления, в содеянном раскаивается. Л.д. 14 Протоколом явки с повинной, отобранной у Львова А.В. в которой он признает свою вину в краже двух компрессоров от холодильника, 2-х оконных решеток, двухжильного кабеля, детской коляски из дачного домика в <адрес>. Явка с повинной написана им собственноручно без какого-либо давления. В содеянном раскаивается. Л.д.16 справками о стоимости с учетом износа - кабеля марки АВВГ 2х2 составляет 20 руб. за 1 м, детской коляски 900 руб, холодильника «орск» 480 руб., холодильника «ятрань» 420 руб. л.д. 21-22 справкой о стоимости 1тн лома черных металлов категории 5а составляет 800руб. стоимость металлического швеллера размером 24, длиной 65м массой 140кг. Составляет 1 120 руб. л.д.23 справкой о стоимости металлической решетка размером 1.35х1,5м с рисунком кольчуга диаметром прутков 6мл составляет 1 500руб. л.д. 24 справкой о стоимости лома марки 5а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 7 000 руб. за тонну л.д.25 справкой о стоимости лома марки 5а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 7 500 руб. за тонну л.д.26 карточкой строений и сооружений, расположенных на уч-ке № в район <данные изъяты> около <адрес>, из которой следует, что собственником является С. С.А. л.д.31 протоколом выемки приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.56 из приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Л. И.А., на а/м «<данные изъяты>» привез лом собственный марки 5а в количестве 0,840кг на сумму 3528 руб. Сдачу ломак и отходов произвел и получил Л. И.А. подпись имеется. Л.д. 57 протоколом проверки показаний на месте, в которой участвовали понятые М. А.П., Ц. А.В. потерпевшего С. С.А., защитника Поповой Л.И., подозреваемого Львова А.В., из которого следует, что Львов А.В. в присутствии всех участников добровольно показывал как, откуда и каким способом похищал металлические изделия и иное имущество с дачного участка №, принадлежащего С. С.А. л.д.58-59 фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте л.д.61 протоколом выемки автомашины <данные изъяты> № РУС л.д.79 протоколом осмотра предметов и документов - приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ и автомашины <данные изъяты> № РУС л.д.80-81 фототаблицей к протоколу осмотра доказательств л.д. 82 постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ определено хранить при уголовном деле, а автомашину <данные изъяты> № РУС хранить у свидетеля К. А.П. по месту его жительства. Л.д. 83 постановлением о возвращении вещественных доказательств автомашину <данные изъяты> № РУС владельцу К. А.П. л.д.84 распиской К. А.П. о получении им от следователя автомашины <данные изъяты> № 163 РУС л.д.85. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что вина Львова А.В. в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказана, его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 158ч. 2 п. «в» УК РФ, и ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного имущества гражданину. Версия подсудимого о том, что он не совершал инкриминируемых ему деяний, а оговорил себя на предварительном следствии под давлением оперативных сотрудников ОВД по м.р. Сызранский в судебном заседании проверялась, подтверждения этой версии в судебном заседании не добыто. А на предварительном следствии подсудимый об этом никому не говорил, ни следователю, ни защитнику. Все оперативно-следственные действия проводились в присутствии защитника. На проверке показаний, также в присутствии защитника Львов добровольно показывал и рассказывал о содеянном. Подсудимый не обращался с жалобами и заявлениями на неправомерные действия сотрудников ОВД по м.р. Сызранский ни в прокуратуру, ни в следственный комитет, ни в суд. На предварительном следствии показания в качестве подозреваемого и обвиняемого Львов А.В. давал в присутствии защитника, подробно описывая место, способ и время совершения краж. Показания Львова подтверждаются и показаниями сына Львова, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля, и оглашенными в судебном заседании, смысла которому оговаривать родного отца, нет. В судебном заседании подтвержден квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину и незаконного проникновения в жилище. Ссылка защитника Львова на то, что дачный дом не относится к жилищу, так как сдан в эксплуатацию, суд не принимает как основание для переквалификации действий, поскольку потерпевший в судебном заседании пояснил, что первый этаж построен полностью, есть условия для проживания, имеются мебель, кровати, стол, стулья. Есть туалетная комната, кухня. Отопление производится обогревателями. Имелись холодильники. Возведены крыша, окна застеклены. Данный факт о пригодности для проживания подтверждается фототаблицами. Таким образом, вина подсудимого полностью доказывается совокупностью добытых доказательств. При избрании вида и меры наказания суд исходит из тяжести и общественной опасности содеянного - совершил преступление средней тяжести и тяжкое, учитывает личность подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., второе преступление совершившего в период отбывания условного осуждения по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное корыстное умышленное преступление, непогашение ущерба от преступлений, однако удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, несмотря на отказ Львова от явок с повинной, суд учитывает их как смягчающее обстоятельство, и полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Суд также полагает необходимым удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшего С. С.А.о взыскании в возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в сумме 6 720 руб, по преступлению, предусмотренному ст. ст. 158 ч. 3 п «а» УК РФ в сумме 5 700 руб., а всего в сумме 12 420 руб., взыскав её с виновного Львова А.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.. 307-308 и 309 УПК РФ, суд, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать Львова А.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы По ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Львову наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору суда частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Львова А.В. изменить на содержание под стражей. Срок отбывания наказания Львову А.В. исчислять с 5.07. 2011года. Взыскать с Львова А.В. в счет возмещения ущерба от преступления в пользу С. С.А. 12 420 руб. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному Львову А.В. о его праве в случае подачи кассационной жалобы на его участие при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции, о чем он должен указать в случае подачи им жалобы. Председательствующий Судья - Шлеппер Е.И. дело № 22-3702 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе : Председательствующего - Давыдова А.И., Судей - Тукмакова П.А., Курцевой М.М. при секретаре Поваровой И.С рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Поповой Л.И. на приговор Сызранского районного суда от 5 июля 2011 года, которым Львов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ по ст.327,ч3 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, осужден по ст.158,ч.3,п. «а» УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, по ст. 158,ч.2,п. «в» УК РФ на 2 года лишения своды, в соответствии с ст.69,ч.3 УК РФ на 3 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно на 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Давыдова А.И., объяснения адвоката Мамедовой А.В., мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия УСТ А Н О В И ЛА : Львов признан виновным в совершении краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему С. С.А.. Адвокат Попова в жалобе просит приговор отменить ввиду недоказанности вины осужденного в совершении преступлений и неправильной квалификации его действий. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что вина Львова в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Доводы жалобы о невиновности, либо отсутствии доказательств вины являются необоснованными. Львов во время предварительного следствия неоднократно в присутствии адвоката и понятых с выходом на место преступления подробно самостоятельно рассказывал о том, каким образом он совершал кражи, подтверждается протоколами его допросов, явки с повинной, проверки показаний на месте (л.д.48-50, 58-59,98-102). Доводы жалобы том, что Львов оговорил себя под воздействием работников милиции, неубедительны. Показания Львова о способе совершения им краж, наименовании и количестве похищенного совпадают с показаниями потерпевшего С. С.А., свидетелей П. С.В., М. А.П., Ц. А.В., Л. И.А. Кроме того, протоколы следственных действий с участием Львова были подписаны самим Львовым, его адвокатом, а также понятыми без каких-либо замечаний по поводу незаконных методов ведения следствия. Доводы жалобы о том, что дачный домик, из которого была совершена кража, не может рассматриваться как жилище, поскольку был непригоден для проживания, нельзя признать обоснованными. Со слов потерпевшего С. С.А., первый этаж его дачного домика пригоден и оборудован для временного проживания в летнее время - имеется электричество, необходимая мебель, бытовая техника Показания потерпевшего о приспособленности его дачного домика для временного проживания в нем людей подтверждаются протоколами осмотра места преступления и проверки показаний Львова на месте (л.д.3-5,58-59). Вместе с тем доводы жалобы об отсутствии признаков причинения значительного ущерба потерпевшему заслуживают внимания. Суд в приговоре не привел мотивов, подтверждающих причинение значительного ущерба С. С.А.. При этом суд не учел, что Львов похитил несколько запасных частей от холодильников, приобретенных потерпевшим тридцать лет назад, бывшую в употреблении детскую коляску, а также несколько металлических швеллеров, общая стоимость которых в шесть раз ниже совокупного семейного дохода С. С.А., имеющего в личной собственности двухэтажный кирпичный дачный дом. При таких обстоятельствах из приговора следует исключить квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему, с соответствующей переквалификацией действий осужденного и снижением меры наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Сызранского районного суда от 5 июля 2011 года в отношении Львова А.В. изменить. Исключить из приговора по обоим эпизодам обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему и п. «в», предусмотренный ч.2,ст.158 УК РФ по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ. Переквалифицировать действия Львова А.В. с ст. 158,ч.2,п. «в» УК РФ на ст.158,ч.1 УКРФ, по которой назначить ему один год восемь месяцев лишения свободы. По ст. 158,ч.З,п. «а» УК РФ Львову А.В. снизить меру наказания до двух лет четырех месяцев лишения свободы. Львову А.В. назначить наказание : по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на основании ст.69,ч.3 УК РФ - два года шесть месяцев лишения свободы, в соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - окончательно два года десять месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном этот же приговор в отношении Львова А.В. оставить без изменения, кассационную жабу адвоката удовлетворить частично. Председательствующий - Судьи -
Г.Самара 24 августа 2011 года
ДД.ММ.ГГГГ по ст.158,ч.2,п.«б»УК РФ к 2 годам лишения свободы
условно с испытательным сроком в 1 год,