ПРИГОВОР Судья Сызранского районного суда Самарской области Котова М.А. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сызранского района Самарской области Пивоварова С.В. подсудимого Знутьева В.С. защитника Кузиной Н.В. представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Баимовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Знутьева В.С., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л : Знутьев В.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, имея умысел на тайное хищение чужого имущества подошел к дому <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, которым огорожен двор указанного дома, проник на территорию двора дома принадлежащего Л. В.А., там подошел к входной двери указанного дома и при помощи найденной им металлической арматуры сбил металлический навесной замок на двери дома, проник в дом и похитил оттуда следующее имущество принадлежащее Л. В.А.: - электродрель в корпусе желтого цвета отечественного производства с проводом черного цвета в комплекте со сверлом диаметром 10 мм общей стоимостью 700 рублей; - электропилу в корпусе черного цвета фирмы «БОШ» стоимостью 5000 рублей; - водяной насос марки «Малютка» в металлическом корпусе темно-серого цвета стоимостью 1000 рублей; - 2 флакона одеколона «Саша» по 200мл каждый флакон по цене 20 рублей за штуку на сумму 40 рублей; - 2 пачки сигарет «Прима» по цене 12 рублей за пачку на сумму 24 рубля; - деньги в сумме 100 рублей; - магнитофон кассетный с радиоприемником в пластмассовом корпусе серого цвета с цветными лампочками размером 40х15х15 см стоимостью 800 рублей; - краскопульт электрический ЭКРП- 80/0,8 стоимостью 770 рублей. Все похищенное имущество Знутьев В.С. сложил в найденный им на месте кражи синтетический мешок, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, и с похищенным с места хищения скрылся, причинив Л. В.А. материальный ущерб на общую сумму 8434 рубля. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Знутьев В.С. вину в совершении кражи признал в полном объеме и показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он взломал замок на входной двери дома <адрес>, проник в дом и похитил оттуда электродрель, электропилу, насос, одеколон «Саша», деньги, сигареты, магнитофон и краскопульт. Деньги, одеколон и сигареты он положил в карман своей одежды, остальное похищенное имущество сложил в мешок, который нашел в доме, вещи вынес из дома и несколько дней хранил в кустах неподалеку. Затем электродрель, электропилу и краскопульт он продал жителю <данные изъяты> К. В.Г. за 3000 рублей. В содеянном раскаивается, с суммой похищенного согласен. Кроме полного признания подсудимым Знутьевым В.С. своей вины, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана следующим. Из показаний потерпевшего Л. В.А., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (с согласия сторон) следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в его дом, находящийся в <адрес> было совершено проникновение, замки на дверях были сломаны и из дома были похищены следующие вещи: электроводяной насос, электродрель, электропила, краскопульт, деньги мелочью всего в сумме 100 рублей, два флакона одеколона «Саша», две пачки сигарет «Прима» (л.д.34-36, 94-95). Из показаний свидетеля К. В.Г. оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (с согласия сторон) следует, что в начале августа 2011 года он купил за 3 тысячи рублей у Знутьева электропилу, электродрель и краскопульт, позже пилу и краскопульт он перепродал (л.д.53-54). Из показаний свидетеля Н. А.Р., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (с согласия сторон) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого присутствовал при проверке показаний на месте, которая проводилась с участием Знутьева. При нем Знутьев показал и рассказал как проник в дом, принадлежащий Л. В.А. и какие вещи украл из дома /л.д.133-135/. Из показаний свидетеля С.Т.В., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (с согласия сторон) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве понятой присутствовала при проверке показаний на месте, которая проводилась с участием Знутьева. При ней Знутьев показал и рассказал как проник в дом, принадлежащий Литвинову, как сбил навесной замок на двери и какие вещи украл из дома, сложив их в мешок /л.д.130-132/. Из показаний свидетеля Я. Т.Л., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (с согласия сторон) следует, что она присутствовала при проверке показаний на месте, которая проводилась с участием Знутьева. Знутьев показал, что совершил кражу вещей из дома её сожителя Л. В.А., находящегося в <адрес>. К её удивлению, Знутьев очень хорошо ориентировался в доме Л. В.А. /л.д.136-137/. ....................................... Вина Знутьева В.С. подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами: - заявлением Л. В.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности виновного, который в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершил в его дом, находящийся в <адрес> проникновение и похитил принадлежащее ему имущество /л.д.2/; - протоколом осмотра места происшествия - дома <адрес>, принадлежащего Л. В.А., откуда была совершена кража /л.д.3-7/; - протоколом явки с повинной от Знутьева В.С., в которой он сообщает о совершенной им ночью ДД.ММ.ГГГГ краже имущества из дома <адрес> /л.д.43/; -распиской потерпевшего Л. В.А. в получении им похищенной у него дрели /л.д.111/; - протоколом проверки показаний на месте с участием Знутьева В.С., из которого видно, что Знутьев В.С. показывал и рассказывал когда и каким образом совершил хищение вещей из дома принадлежащего Л. В.А. /л.д.124-126/; - справками о стоимости электродрели-700 рублей, электропилы-5000 рублей, насоса-1000 рублей, пачки сигарет «Прима»-12 рублей, магнитофона кассетного- 800 рублей /л.д.14-18/. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина Знутьева В.С. доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Суд полагает необходимым снизить сумму объема похищенного Знутьевым В.С. имущества у Л. В.А. с 12440 рублей как указано в обвинении до 8434 рублей, поскольку в судебном заседании было установлено, что цена похищенной у Л. В.А. электродрели составляет с учетом износа согласно справки, выданной ООО «Электра» 700 рублей, а не 3000 рублей как указал потерпевший, цена похищенной у Л. В.А. электропилы составляет с учетом износа согласно справки, выданной ООО «Электра» 5000 рублей, а не 6500 рублей как указал потерпевший, цена похищенных у Л. В.А. сигарет «Прима» составляет 12 рублей за пачку согласно справки, выданной магазином «Тройка», а не 15 рублей за пачку, как указал потерпевший, стоимость кассетного магнитофона, похищенного у Л. В.А. составляет 800 рублей, а не 1000 рублей как указал потерпевший. Иными, доказательствами, кроме вышеуказанных справок, подтверждающими сумму причиненного Л. В.А. ущерба суд не располагает, поскольку сам потерпевший в судебное заседание не явился и не представил никаких доказательств, свидетельствующих о причиненном ему ущербе на большую сумму, чем подтверждено имеющимися в деле доказательствами, поэтому суд пришел к выводу о необходимости снизить сумму ущерба. Суд полагает необходимым по предложению стороны государственного обвинения исключить из объема обвинения Знутьеву В.С. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании и вмененный излишне, поскольку сумма причиненного потерпевшему Л. В.А. ущерба в 8434 рубля при его ежемесячном доходе в 13 тысяч рублей не может быть расценена судом как значительная. При определении вида и меры наказания подсудимому Знутьеву В.С. суд учитывает, что Знутьев В.С. написал явку с повинной, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее наказание, вместе с тем суд учитывает, что Знутьев В.С. ранее неоднократно судим, судимости не погашены, в его действиях усматривается опасный рецидив, он совершил преступление, относящееся к категории тяжких, отрицательно характеризуется с места жительства, а поэтому с учетом личности подсудимого и тяжести содеянного суд полагает необходимым назначить в отношении Знутьева В.С. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание Знутьева В.С. без изоляции от общества невозможно. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Знутьева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2/ двух/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Знутьева В.С. оставить без изменения- заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять Знутьеву В.С. с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Сызранский районный суд, а подсудимым Знутьевым В.С.- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить подсудимому Знутьеву В.С., что в случае подачи им кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. Председательствующий -