Именем Российской Федерации г.Сызрань 18 октября 2011 год Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А. с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В. защитника Поповой Л.И. представившей удостоверение № и ордер № представителя потерпевшей адвоката Воробьева В.П. представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Макаревич Д.Н. а так же потерпевшей Б. Т.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Иремашвили В.Г., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ у с т а н о в и л: Иремашвили В.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 30 минут, управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащими на праве собственности Д. И.В., двигался по <данные изъяты> километру автодороги <данные изъяты> на территории Сызранского района Самарской области со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>. В нарушении п. 2.3.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя перед выездом и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основным положением по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, перед выездом и в пути Иремашвили В.Г. не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, не проверил, имеются ли видимые нарушения формы и размеров крепежных отверстий дисков колес и тормозного барабана колес среднего моста с правой стороны автомашины <данные изъяты>, а так же прочность затяжки гаек креплений указанных колес, управлял указанным транспортным средством имевшим технические неисправности, а именно: на дисках колес и тормозном барабане среднего моста автомобиля <данные изъяты> с правой стороны имелись видимые нарушения формы и размеров крепежных отверстий, с которыми в соответствии с требованием п.5.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортного средства запрещена, а так же были ослаблены гайки крепления указанных колес, что не соответствует требованиям п. 4.5.6 ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства, требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», в результате чего при движении автомашины по <данные изъяты> километру автодороги <данные изъяты>, где проводились ремонтные работы с правой стороны автомобиля <данные изъяты>, которым управлял Иремашвили В.Г., был допущен отрыв пары колес среднего моста, одно из которых совершило наезд на Б. Ю.Ю., выполнявшего дорожные работы и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы он получил телесные повреждения в виде: - закрытого вдавленного фрагментарно-оскольчататого перелома свода черепа (левых височной и теменной костей) с переходом на основание, травматических кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, - кровоподтеки: в проекции большого крыла правой подвздошной кости (1), на внутренне-боковой поверхности верхней трети левой голени (1), травматические кровоизлияния в корни легких (1), в жировую капсулу левой почки (1), в клетчатку переднего средостения, на передней поверхности сердечной сорочки (по 1), - переломы: закрытый перелом 1-го левого ребра без повреждений пристеночной плевры, полный поперечный перелом левой ветви седалищной кости, с кровоизлияниями в зонах переломов. Смерть Б. Ю.Ю. наступила в центральной городской больнице города Сызрани ДД.ММ.ГГГГ от закрытого вдавленного фрагментарно-оскольчатого перелома свода черепа (левых височной и теменной костей), с переходом на основание, с травматическими кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившихся отеком, сдавлением, смещением головного мозга с последующим вклинением стволового отдела мозга в большое затылочное отверстие. Закрытый вдавленный фрагментарно-оскольчатый перелом свода и основания черепа (левых височной и теменной костей) с переходом на основание, с травматическими кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга по признаку опасности для жизни во время причинения влечет за собой тяжкий вред здоровью Б. Ю.Ю., данное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти. Допрошенный в судебном заседании Иремашвили В.Г. вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 264 УК РФ признал частично, пояснив при этом, что при управлении автомобилем <данные изъяты> с прицепом допустил нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения, а также п. 5.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», п. 4.5.6 ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства, требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», что повлекло при движении по <данные изъяты> километру автодороги <данные изъяты> отрыв пары колес среднего моста с правой стороны автомашины, одно из которых наехало на дорожного рабочего. Перед поездкой и в пути осматривал колеса и неисправностей не обнаружил. Кроме частичного признания, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ подтверждается другими доказательствами. Потерпевшая Б. Т.В. пояснила, что ее муж погиб когда находился на работе в результате наезда на него оторвавшегося колеса от грузовика. Просит возместить ей материальный и моральный вред в связи с гибелью мужа. Свидетели П. Н.Т., Ф. Е.Ю., Г. С.А. пояснили в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ их бригада проводила в районе <данные изъяты> километра трассы <данные изъяты> дорожные работы. При проезде грузовика с прицепом оторвались два колеса и одно из них совершило наезд на дорожного рабочего Б. Ю.Ю., который от полученных травм скончался в больнице. Свидетели Ш. С.В., С. Д.В., Д. К.А., работающие водителями и трактористом дали такие же показания как и П. Н.Т., Ф. Е.Ю., Г. С.А. и кроме того пояснили, что на диске оторвавшихся колес отверстия для шпилек были не круглой формы как они должны быть, а овальной, то есть отверстия были разбиты при движении шпильками, и это свидетельствует о том, что шпильки не были затянуты, а были ослаблены. Свидетель С. А.С. сотрудник ГИБДД пояснил, что прибыв на <данные изъяты> километр автодороги <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре места происшествия обнаружил два оторванных колеса. Также были обнаружены три шпильки с гайками с оторванных колес, на одной из шпилек гайка была раскручена. Виновность подсудимого Иремашвили В.Г. подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами. Из протокола осмотра места происшествия и схемы к нему (л.д. 5-9) следует, что местом происшествия является <данные изъяты> км трассы <данные изъяты>. На правой обочине по ходу движения в <данные изъяты> расположен автомобиль <данные изъяты> с прицепом. У тягача на заднем правом мосту отсутствуют два колеса, одно из которых на правой обочине по ходу движения в <данные изъяты> сзади прицепа, а второе расположено в левой, по ходу движения в сторону <данные изъяты> обочине. Из протокола осмотра автомобиля <данные изъяты> следует, что на дисках колес среднего моста справа и на тормозном барабане имеются видимые нарушения формы и размеров крепежных отверстий (л.д 89-95). Из протокола осмотра трех шпилек с гайками автомобиля <данные изъяты> изъятых при осмотре места происшествия (л.д. 148-151) видно, что концы шпилек обломаны, на одной из шпилек гайка свободно вращается. Из заключения автотехнической экспертизы (л.д.119-122) усматривается, что крепежные отверстия тормозного барабана и дисков колес среднего моста справа имеют видимые нарушения размера и формы. Нарушения образовались по причине биения о шпильки крепления при ослабленных гайках. Данный факт повлиял на отрыв колес. Водитель автомобиля в соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ обязан был перед выездом проверить и устранить неисправности, при которых запрещена эксплуатация автомобиля. Для проверки было необходимо открутить гайки крепления колес. Затяжку гаек проверяют простукиванием болтовых соединений. На шпильках повреждена резьба, все три шпильки имеют признаки вязкого излома и местные утончения с минусом металла. Причиной данных повреждений является биение тормозного барабана о шпильки по причине незатянутых гаек крепления колеса и нагрузки на шпильки, многократно превышающие нормативную, что в конечном итоге привело к обрыву колеса. В соответствии с ГОСТ Р 51709 -2001 п. 4.5.6 эксплуатация автомобиля с ослабленной затяжкой гаек не допускается. При осмотре шпилек не было обнаружено усталостных трещин и соответственно не может быть усталостного разрушения металла шпилек. При такой неисправности водитель в соответствии с п. 2.3.1 ПДД может следовать к месту стоянки и ремонта с соблюдением мер предосторожности, то есть водитель должен через необходимые промежутки времени останавливаться и протягивать гайки крепления колес. Скорость движения автомобиля никаким образом не влияла на момент возникновения обрыва колес. Время через которое водитель должен делать остановки экспертным путем не возможно определить и водитель сам в состоянии засекать требуемое время или километры пробега. Данные выводы автотехнической экспертизы подсудимый Иремашвили не оспаривает. Наступление смерти Б. Ю.Ю. в результате ДТП подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Наличие у него иных повреждений, не находящихся в причинно-следственной связи со смертью в данном случае квалифицирующего значения не имеет, так как все повреждения образовались в комплексе одной травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д. 109-118). При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого Иремашвили В.Г. доказанной и квалификацию его действий по ч.3 ст. 264 УК РФ правильной, так как при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшие по неосторожности причинение смерти человека - Б. Ю.Ю.. Между нарушениями, которые допустил при управлении автомобилем и его эксплуатацией Иремашвили В.Г. и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь. Эти нарушения по существу в судебном заседании не отрицал и подсудимый. Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинения Иремашвили В.Г. нарушение им пунктов 1.3; 1.5 правил дорожного движения, так как они носят общий характер и не находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Решая вопрос о заявленных гражданских исках связанных с возмещением материального ущерба и компенсацией морального вреда, суд исходит из следующего, Иремашвили В.Г. как непосредственный причинитель вреда, управлявший автомобилем по доверенности, обязан возместить причиненный вред. В счет компенсации морального вреда с учетом материального положения подсудимого и потерпевшей, глубины нравственных страданий потерпевшей, обстоятельств случившегося и отношения к ним подсудимого, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей, жены погибшего - Б. Т.В. и малолетнего сына погибшего - Б. И.Ю. по 150 тысяч рублей каждому, а так же с взысканием 15 тысяч рублей за расходы услуг адвоката в пользу Б. Т.В.. Вопрос о возмещении материального ущерба и гражданский иск в этой части, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, передав вопрос о его размерах на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, так как без отложения дела невозможно произвести расчет иска, из-за отсутствия данных о сумме страховых выплат и размере пенсии по случаю потери кормильца. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, потерпевшая просит не лишать его свободы, поэтому суд считает возможным назначить ему основное наказание с применением ст. 73 УК РФ, но с дополнительным наказанием. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 303-304, 307-309 УПК РФ суд, п р и г о в о р и л : Признать виновным Иремашвили В.Г. по ч.3 ст. 264УК РФ и назначить ему наказание в 3 (три) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Лишить Иремашвили В.Г. прав управления транспортными средствами сроком на 3 года. Меру пресечения Иремашвили В.Г. оставить до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать осужденного без уведомления государственного органа осуществляющего перевоспитание и исправление осужденных не менять постоянного места жительства. Признать за потерпевшей Б. Т.В. право на удовлетворение гражданского иска по возмещению материального ущерба, передав вопрос о его размерах на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. Взыскать с Иремашвили В.Г. в счет компенсации морального вреда в пользу Б. Т.В. и Б. И.Ю. по 150 000 рублей каждому и в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката в пользу Б. Т.В. 15 000 рублей. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - два колеса, тормозной барабан с автомашины <данные изъяты> находящиеся на автостоянке <данные изъяты>, три шпильки с гайками крепления колес хранящиеся в отделении полиции № 34, возвратить Иремашвили В.Г.. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд. СУДЬЯ Н.А.БАРИНОВ