Именем Российской Федерации

город Сызрань                                                      12 декабря 2011 года

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сызранского района Пивоварова С.В.

с участием защитника Харланчева И.В. представившего удостоверение №, ордер №;

подсудимого Митрофанова А.И.

потерпевшего О. И.И.

при секретаре Макаревич Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Митрофанова А.И., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Митрофанов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В конце ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, точное время и дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь в районе земельных участков расположенных в 400 метрах от <адрес>, увидел на земельном участке принадлежащем О. И.И. металлическую емкость длиной 9,5 метров, диаметром 1 метр, толщиной 10 мм, после чего из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить хищение части указанной металлической емкости. Затем Митрофанов А.И. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не установлено, с целью облегчения совершения преступления, для транспортировки похищенного в пункт приема металла ООО «<данные изъяты>» привлек к участию в совершении преступления М. С.Ю., который по доверенности управляет автомашиной <данные изъяты> г.н. № рус, введя М. С.Ю. в заблуждение относительно принадлежности металлической емкости, которую он намеревался похитить с территории земельного участка принадлежащего О. И.И. пояснив М. С.Ю., что указанная емкость принадлежит ему и он является владельцем дачного участка. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение части металлической емкости, Митрофанов А.И. ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов прибыл в район земельных участков расположенных в 400 метрах от <адрес> к земельному участку О. И.И., совместно с М. С.Ю., где при помощи имеющегося у него с собой оборудования для резки металла, Митрофанов А.И. отрезал столбы ограждения с южной стороны земельного участка, после чего незаконно проник на территорию земельного участка, где продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи оборудования для резки металла, отрезал часть металлической емкости длиной 4,5 метра, диаметром 1 метр, толщиной металла 10 мм, стоимостью 14500 рублей, после чего указанную часть разрезал на фрагменты и совместно с М. С.Ю. погрузил их в салон автомашины <данные изъяты> г.н. № рус под управлением М. С.Ю., таким образом тайное похитив.

После чего с места происшествия Митрофанов А.И. скрылась и распорядилась похищенным в своих личных корыстных интересах.

Своими преступными действиями Митрофанов А.И. причинил О. И.И. значительный ущерб на сумму 14 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Митрофанов А.И. вину в предъявленном обвинении по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке.

Обсудив данное ходатайство со сторонами защиты и обвинения не возражавших против этого и принимая во внимание, что Митрофанов А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как виновность Митрофанова А.И. подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.158 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, обратился явкой с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, поэтому в отношении него суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с взысканием с него в пользу потерпевшего О. И.И. 14500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным Митрофанова А.И. по ч.2 ст. 158 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Митрофанову А.И. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Митрофанову А.И., оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

         Взыскать с Митрофанова А.И. в счет возмещения материального ущерба в пользу О. И.И. 14 500 рублей.

Обязать Митрофанова А.И. ежемесячно, в дни установленные специализированным государственным органом, являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий перевоспитание и исправление осужденных и не менять без их уведомления постоянного места жительства.

       Приговор может быть обжалован в течении 10 суток, в Самарский областной суд через Сызранский районный суд, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                                                                     Н.А. Баринов