ст. 158 ч. 2 п `б` УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 13 февраля 2012 года

Судья Сызранского районного суда Самарской области Котова М.А.

с участием старшего помощника прокурора Сызранского района Самарской области Пивоварова С.В.

подсудимого Варакина С.М.

защитника Кондратьевой С.К.

предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Филипповой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Варакин С.М. ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, подойдя к калитке, установленной в заборе, который огораживает строящийся дом, расположенный по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл калитку, прошел на территорию земельного участка, обошел дом, открыл незапертую на запорное устройство входную дверь в дом, незаконно проник в помещение дома и похитил оттуда следующее имущество, принадлежащее ФИО6:

- кабель электрический двужильный алюминиевый с оплеткой белого цвета общей длиной 8 метров по цене 40 рублей за 1 метр на сумму 320 рублей;

- переноску электрическую длиной 30 метров стоимостью 500 рублей;

- электрический рубанок марки «Интерскол» стоимостью 2500 рублей;

- машинку ручную сверлильную марки «Интерскол» стоимостью 3300 рублей;

- электрический лобзик марки «Борд» стоимостью 500 рублей. Всего Варакин С.М. похитил имущество, принадлежащее ФИО6 на общую сумму 7120 рублей, причинив последнему материальный ущерб. С похищенным имуществом Варакин С.М. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным в своих личных корыстных интересах.

В судебном заседании подсудимый Варакин С.М. согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке, не проводя судебного разбирательства и показал, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 направил в суд заявление о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, в телефонограмме сообщил, что ущерб причиненный хищением для него значительным не является.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Таким образом, действия Варакина С.М. органами предварительного расследования по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ квалифицированы правильно, поскольку Варакин С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Суд по предложению стороны государственного обвинения полагает необходимым исключить из объема обвинения Варакину С.М. квалифицирующие признаки незаконного проникновения «в иное хранилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину» как вмененные излишне и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, поскольку Варакин С.М. при совершении кражи проникал в строящийся жилой дом, который относится к помещению, а ущерб в 7120 рублей, причиненный ФИО6 с учетом его среднемесячного дохода в 35 тысяч рублей не может быть расценен судом для потерпевшего как значительный.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что Варакин С.М. ранее судим, судимость не погашена, он совершил данное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период отбывания наказания по приговору <данные изъяты> суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по которому он был условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев 8 дней вместе с тем суд учитывает, что подсудимый Варакин С.М. раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, возместил потерпевшему ФИО6 причиненный хищением ущерб, все эти обстоятельства признаются судом как обстоятельства смягчающие наказание, а поэтому суд приходит к выводу о возможности назначения в отношении Варакина С.М. наказания не связанного с реальным лишением свободы и полагает возможным применить ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, сохранив в отношении Варакина С.М. условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ летлишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное в отношении Варакина С.М. считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года.

Меру пресечения в отношении Варакина С.М. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободив Варакина С.М. из-под стражи в зале суда.

Зачесть Варакину С.М. в срок отбывания наказания срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Варакина С.М. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и ежемесячно в дни, установленные специализированным государственным органом, являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий перевоспитание и исправление осужденных.

В силу ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ сохранить в отношении Варакина С.М. условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу- фрагмент провода- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Сызранский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий -