ПРИГОВОР Судья Сызранского районного суда Самарской области Котова М.А. с участием государственного обвинителя старшего помощника Сызранского районного прокурора Самарской области Пивоварова С.В. подсудимого Нурутдинова А.Р. защитника Кувина А.Ю. представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Филипповой Н.М. а также потерпевшего С. А.М. рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нурутдинова А.Р., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, у с т а н о в и л : Нурутдинов А.Р.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах от правой обочины по направлению движения в сторону <адрес> на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> на территории Сызранского района Самарской области, имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего С. А.М., с применением насилия не опасного для здоровья, и осознавая, что его преступные действия очевидны для Л. А.П., которая находилась в это время рядом на указанном участке местности, подошел к С. А.М. и руками вырвал из его рук, принадлежащий С. А.М. сотовый телефон марки «LGGХ500» имей № стоимостью 8100 рублей с флэш-картой Микро СД на 4 гб стоимостью 400 рублей, таким образом открыто похитил его. С. А.М. потребовал от Нурутдинова А.Р. вернуть ему похищенный телефон и пытался забрать из рук Нурутдинова А.Р. свой телефон, на что Нурутдинов А.Р., с целью подавления воли С. А.М. к сопротивлению и с целью удержания похищенного телефона при себе, применяя насилие не опасное для здоровья, нанес рукой один удар в лицо С. А.М., тем самым причинив последнему физическую боль. В результате полученного удара, нанесенного Нурутдиновым А.Р., С. А.М. упал на землю. Нурутдинов А.Р., продолжая исполнять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего С. А.М. подошел к сидящему на земле С. А.М. и рукой открыто похитил из левого заднего кармана одетых на С. А.М. джинсов деньги в сумме 500 рублей принадлежащие последнему, не реагируя на требования С. А.М. вернуть похищенное. После чего Нурутдинов А.Р. с похищенным имуществом, принадлежащим С. А.М. на общую сумму 9000 рублей, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным в своих личных интересах. Своими преступными действиями Нурутдинов А.Р. причинил С. А.М. ущерб на общую сумму 9000 рублей и причинил С. А.М., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: кровоподтеки: в левой скуловой области (1), на тыльно-внутренней поверхности основной фаланги 2 пальца правой стопы (1). Кровоподтеки не являлись опасными для жизни во время их причинения, при обычном клиническом течении не вызывают кратковременного расстройства здоровья, и относятся к группе повреждений не влекущих за собой какого либо вреда здоровью. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Нурутдинов А.Р. вину в предъявленном обвинении по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ не признал и показал, что телефон и деньги у С. А.М. он не похищал, потерпевший С. А.М. и свидетель Л. А.П. его оговаривают по причине того, что их так попросил сделать оперативный работник, фамилию которого он не знает. Ранее С. А.М. и Л. А.П. он не знал, неприязненных отношений у него с ними не было. Свидетель П. П.Р. также его оговаривает, по какой причине- пояснить не может. Не отрицает, что он действительно ударил С. А.М. рукой по лицу, но по той причине, что у них с С. А.М. произошел конфликт, и он стал выяснять у С. А.М. почему тот носит в ухе серьгу. Несмотря на отрицание подсудимым Нурутдиновым А.Р. своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана следующим. Потерпевший С. А.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Л. А.П. находились на трассе <данные изъяты> в районе <адрес>, где в придорожном магазине купили пиво. Примерно в 10 часов к ним подошел цыган, представился П. и предложил купить у него телефон за 3000 рублей, они отказались, сказав, что у них нет денег. Тогда П. предложил поменяться с ним телефонами, они не согласились. Через некоторое время к ним подошел еще один цыган, затем еще два цыгана и парень, как позже узнал его фамилию-Нурутдинов, ранее которого они не знали. Все вместе они стали распивать спиртное, сев на бетонную плиту. Ему позвонили с работы, он поговорил по телефону, не успел его убрать, после чего Нурутдинов руками вырвал из его рук сотовый телефон марки «LGGХ500», снял с него заднюю крышку и вынул батарею. Он потребовал вернуть телефон, на что Нурутдинов заявил, что если Л. А.П. не переспит с ним, то он не вернет телефон. В это время цыганенок по имени П. и остальные цыгане стали уходить от них, Л. А.П. сказала, что спать с Нурутдиновым не будет. Он попытался забрать у Нурутдинова из рук свой телефон, но Нурутдинов ударил его правой рукою в область лица слева, от удара он упал. В это время Нурутдинов подошел к нему и из левого заднего кармана джинсов вытащил принадлежащие ему деньги в сумме 500 рублей. Он сказал Нурутдинову, что это последние его деньги и попросил их вернуть вместе с телефоном, но Нурутдинов развернулся и ушел в сторону трассы. Они с Л. А.П. сразу же пошли в сторону поста ГАИ, сообщили о случившемся, вместе с полицейскими приехали на то место, где Нурутдинов отнял у него телефон и деньги, там увидели цыганенка П. и вернувшегося Нурутдинова, их задержали и доставили в отдел полиции. Когда было осмотрено место происшествия, то принадлежащий ему телефон был найден, но в нем отсутствовала батарея, сим-карта и флэш-карта. Телефон он покупал в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> за 8300 рублей, флешкарта стоила 700 рублей. В настоящее время с учетом износа свой телефон оценивает в 8100 рублей, а флэш-карту в 400 рублей. Поскольку телефон ему вернули, гражданский иск заявлять не желает. Свидетель Л. А.П. показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она со своим другом С. А.М. находилась в районе <данные изъяты> км трассы <данные изъяты>, они хотели ехать в <данные изъяты>. К ним подошел маленький цыган по имени П. и предложил произвести обмен сотовыми телефонами, они отказались. Затем подошли еще несколько парней, один из них был Нурутдинов, раньше его они не знали. Все вместе они стали распивать спиртное, сев на бетонную плиту. С. А.М. позвонили с работы, он поговорил по телефону, сразу после этого Нурутдинов вырвал из рук С. А.М. сотовый телефон, снял с него заднюю крышку и вынул батарею, при этом Нурутдинов на требование С. А.М. вернуть телефон заявил, что если она не переспит с ним, то он не вернет телефон, она отказалась. С. А.М. попытался забрать у Нурутдинова телефон, тогда Нурутдинов ударил С. А.М. рукой в лицо. От удара С. А.М. упал, а Нурутдинов подошел к нему и из заднего кармана джинсов вытащил принадлежащие С. А.М. деньги в сумме 500 рублей одной купюрой. С. А.М. сказал Нурутдинову, что эти деньги у него последние и попросил их вернуть, но Нурутдинов развернулся и ушел. Они сразу же пошли в сторону поста ГАИ и обо всем рассказали полицейским с которыми на машине подъехали к месту происшествия, куда вернулся Нурутдинов. Его сразу же задержали. Свидетель П. П.Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он на трассе <данные изъяты> у перекрестка увидел молодого парня и девушку, с которыми ранее не был знаком. Он предложил им купить у него сотовый телефон, парень отказался, в разговоре парень сказал, что едет в <адрес>. Потом к ним подошли еще несколько парней, среди которых был Нурутдинов, раньше он его визуально знал и знал его имя. Парни и девушка стали распивать спиртное, он не пил. Потом он увидел, что Нурутдинов выхватил из рук парня сотовый телефон, парень требовал вернуть телефон, но Нурутдинов телефон не отдавал. Он испугался и решил уйти. Он не видел, как Нурутдинов ударил парня и не видел, что Нурутдинов забрал у парня деньги. Через некоторое время его с Нурутдиновым задержали полицейские и привезли в отделение. Свидетель Ш. Я.Я. показал, что он является сотрудником ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Г. А.П. находился на дежурстве на посту ГИБДД на <данные изъяты> км а/д <данные изъяты>. Примерно в 12 часов 20 минут к ним подошли парень с девушкой, как они представились - С. А.М. и Л. А.П. и пояснили, что незнакомый парень отнял у С. А.М. сотовый телефон и деньги в сумме 500 рублей и ударил его. Они с С. А.М. и Л. А.П. на патрульной а/м проехали от поста примерно около 500 метров в сторону <адрес>, там С. А.М. показал место где все произошло. Там находились несколько парней, на одного из парней С. А.М. указал как на того, который отнял у него телефон и деньги. Этот парень и один из цыган по имени П. были доставлены ими в отдел Сызранского района. Свидетель Г. А.П. дал аналогичные показания показаниям свидетеля Ш. Я.Я., дополнив, что после того как Нурутдинов был доставлен в отдел, он при нем сначала отрицал факт хищения телефона и денег, а потом признался, сказав, что он забрал у потерпевшего телефон и деньги, это признание Нурутдинова он слышал лично. Вина подсудимого Нурутдинова А.Р. подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами. - заявлением С. А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое с применением насилия похитило у него его сотовый телефон LG и деньги в сумме 500 рублей /л.д.3/; - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которого местом происшествия является участок местности, расположенный на <данные изъяты> км а/д <данные изъяты> в 500 метрах от правой обочины дороги по направлению в сторону <адрес>. На данном участке местности имеется бетонная плита и дерево. В 4 метрах от бетонного блока на земле обнаружен телефон «LGGХ500», в котором отсутствуют 2 СИМ карты, флешкарта и аккумуляторная батарейка /л.д. 5-8/; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у С. А.М. установлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки: в левой скуловой области (1), на тыльно-внутренней поверхности основной фаланги 2 пальца правой стопы (1). Кровоподтеки не являлись опасными для жизни во время их причинения, при обычном клиническом течении не вызывают кратковременного расстройства здоровья, и относятся к группе повреждений не влекущих за собой какого либо вреда здоровью /л.д.79-83/; - протоколом осмотра предметов, из которого видно, что в ходе осмотра телефона «LGGХ500» установлено, что в нем отсутствует 2 СИМ карты, флешкарта и аккумуляторная батарейка /л.д.91-93/; - распиской от С. А.М. о том, что ему возвращен сотовый телефон марки «LGGХ500» /л.д.97/; -протоколом очной ставки, которая проводилась между Нурутдиновым А.Р. и С. А.М., из которой видно, что С. А.М. показывал на Нурутдинова А.Р. и рассказывал о том, что Нурутдинов вырвал у него из рук сотовый телефон, на требование вернуть телефон ударил его, а после того как он упал, вытащил из заднего кармана его брюк деньги в сумме 500 рублей, которые также похитил /л.д.107-113/; - протоколом очной ставки, которая проводилась между Нурутдиновым А.Р. и Л. А.П., из которой видно, что Л. А.П. рассказывал о том, что Нурутдинов вырвал из рук С. А.М. сотовый телефон, ударил Сороколата, а после того как последний упал, вытащил из заднего кармана его брюк деньги в сумме 500 рублей /л.д.114-118/. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина Нурутдинова А.Р. доказана, его действия правильно квалифицированы ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья. Суд по предложению стороны государственного обвинения полагает необходимым исключить из объема обвинения Нурутдинова А.Р. квалифицирующий признак применения насилия не опасного «для жизни» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании и вмененный излишне. Доводы подсудимого Нурутдинова А.Р. о том, что он не совершал грабежа суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего С. А.М., свидетелей Л. А.П. и П. П.Р., которые в судебном заседании прямо показали на Нурутдинова А.Р., как на лицо, которое открыто похитило у С. А.М. сотовый телефон, при этом потерпевший С. А.М. и свидетель Л. А.П. также показали, что Нурутдинов А.Р. после хищения телефона, на требование С. А.М. вернуть телефон, нанес С. А.М. удар по лицу и похитил у него из кармана деньги в сумме 500 рублей. Это обстоятельство было также подтверждено потерпевшим С. А.М. и свидетелем Л. А.П. на очных ставках, проведенных между ними и Нурутдиновым А.Р. /л.д.107-113, 114-118/. Не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда нет оснований, поскольку они подробны, последовательны, дополняют друг друга и именно их, суд и полагает необходимым принять за основу при постановлении приговора. Кроме того, свидетель Г. А.П. показал, что в отделе полиции при нем Нурутдинов также подтвердил свою причастность к хищению, а это также опровергает показания подсудимого Нурутдинова А.Р. о своей непричастности к открытому хищению. Как было установлено в судебном заседании ни потерпевший С. А.М., ни свидетель Л. А.П. ранее подсудимого Нурутдинова А.Р. не знали, что не отрицает и сам подсудимый Нурутдинов А.Р., а поэтому суд полагает, что С. А.М. и Л. А.П. не имеют оснований оговаривать Нурутдинова А.Р. и являются лицами не заинтересованными в исходе дела. Версия Нурутдинова А.Р. о том, что он ударил С. А.М. не при совершении грабежа, а из-за ссоры, которая якобы между ними произошла, которую подсудимый Нурутдинов А.Р. выдвинул в ходе судебного следствия, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, ранее в ходе предварительного расследования он данную версию не выдвигал, а поэтому суд полагает, что показания подсудимого Нурутдинова А.Р., которые он дал в ходе судебного следствия, не соответствуют установленной судом действительности событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и имеют своей целью уйти от уголовной ответственности за содеянное. При определении вида и меры наказания подсудимому Нурутдинову А.Р., суд учитывает, что Нурутдинов А.Р. положительно характеризуется соседями с места фактического проживания в <адрес>, его сожительница Н. Т.П. находится в состоянии беременности, что подтверждается медицинской справкой, вместе с тем суд учитывает, что с места регистрации (прежнего места жительства) из <адрес> Нурутдинов А.Р. характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, в его действиях имеется опасный рецидив, учитывается высокая общественная опасность содеянного, Нурутдинов А.Р. совершил данное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений в период отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по которому он был осужден условно, а затем условное осуждение отменено и он направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, а поэтому суд полагает необходимым назначить в отношении Нурутдинова А.Р. наказание в виде реального лишения свободы, по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров- к наказанию, назначенному данным приговором необходимо частично присоединить наказание неотбытое Нурутдиновым А.Р. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Нурутдинова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором частично присоединить наказание, неотбытое Нурутдиновым А.Р. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Нурутдинова А.Р. оставить без изменения - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять Нурутдинову А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Сызранский районный суд, а подсудимым Нурутдиновым А.Р. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить подсудимому Нурутдинову А.Р., что в случае подачи им кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. Председательствующий -