ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сызрань 06 июня 2012 года
Сызранский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Байгуловой Г.С.
с участием старшего помощника прокурора Сызранского района Самарской области Пивоварова С.В.
защитника Воробьева В.П., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретарях Флягиной А.В., Карпушкиной О.В.
c участием потерпевшего А. В.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
Окунева А.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Окунев А.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах, так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии опьянения, пришел совместно с Г. А.А. и Г. А.Н. в квартиру <адрес>, где проживает А. В.А. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, Окунев А.А., находясь в спальне квартиры А. В.А., подошел к А. В.А., который держал в руке принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung GT-C 3530» стоимостью 3490 рублей со съемной картой памяти стоимостью 300 рублей, сим-картой стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 3990 рублей, и путем рывка из рук потерпевшего открыто похитил принадлежащий А. В.А. сотовый телефон вместе с указанными аксессуарами, осознавая, что преступный характер его действий очевиден для потерпевшего. На требования А. В.А. вернуть похищенное Оукнев А.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ответил А. В.А. отказом, игнорируя при этом законные требования потерпевшего о возврате принадлежащего ему имущества. После чего Окунев А.А. с похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им в своих личных корыстных интересах. Своими преступными действиями Окунев А.А. причинил А. В.А. материальный ущерб на сумму 3990 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Окунев А.А. свою вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме, пояснив что он забрал у А. В.А. сотовый телефон в счет его карточного долга при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении в связи с тем, что А. В.А. проиграл ему в карты 60000 рублей.
Вина Окунева А.А. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Показаниями потерпевшего А. В.А. пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ Окунев А.А. совместно с Г. А.А. и Г. А.Н. пришли в его квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Окунев А.А. совместно с Г. А.А. и Г. А.Н. нанесли ему несколько ударов, он не помнит. Потом Окунев А.А. стал ему говорить что-то о карточном долге в сумме 60 000 рублей. Он с Окуневым А.А. в карты играл, но не на деньги, а просто так. Окунев А.А. забрал у него из рук сотовый телефон марки «Samsung GT-C 3530» со съемной картой памяти, сим-картой и сказал, что забирает телефон в счет карточного долга. На его требования вернуть ему телефон ответил отказом и ушел из квартиры. Телефон вместе с сим-картой и флеш-картой ему возвращен, претензий к Окуневу А.А. не имеет. Вопрос о мере наказания в отношении Окунева А.А. оставляет на усмотрение суда.
Показаниями свидетеля А. И.В. пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил его отец А. В.А. и сказал, что бы он пришел домой, так как его избил Окунев А.А. Когда он пришел домой, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> его отец А. В.А. лежал на кровати, рядом с ним сидел Г. А.Н., Окунев А.А. находился в комнате, а Г. А.А. стоял в коридоре. Г. А.А. хотел его ударить, но промахнулся. В этот момент А. В.А. вскочил с кровати и ударил Г. А.А. ножницами. А. В.А. сказал ему, что Окунев А.А. забрал у него его сотовый телефон марки «Samsung GT-C 3530» со съемной картой памяти и сим-картой. Он стал звонить на сотовый телефон А. В.А. и услышал, что телефонный звонок сотового телефона его отца раздается из кармана брюк Окунева А.А. На его требования вернуть сотовый телефон Окунев А.А. ответил отказом.
Показаниями свидетеля Н. А.В., пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил ее брат А. И.В. и сказал, что бы она пришла домой. Когда она пришла домой, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, то в подъезде увидела сидящего на табуретке Г. А.А., а рядом с ним сидящего на корточках Окунева А.А. Когда она прошла в квартиру, то увидела сидящего на кровати А. В.А. и своего брата А. И.В. А. И.В. рассказал ей, что Окунев А.А. с отцом играли в карты и Окунев А.А. забрал у отца сотовый телефон якобы в счет карточного долга, но А. В.А. утверждал, что в карты не играл. После чего она стала сразу звонить на сотовый телефон А. В.А. и услышал, что телефонный звонок сотового телефона А. В.А. раздается из кармана брюк Окунева А.А. На ее требования вернуть сотовый телефон Окунев А.А. ответил отказом.
Вина подсудимого Окунева А.А. подтверждается так же протоколами следственных действий и иными документами:
-заявлением А. В.А. (л.д. 16), из которого следует, что А. В.А. просит привлечь к уголовной ответственности Окунева А.А., который ДД.ММ.ГГГГ находясь у него дома по адресу: <адрес> открыто похитил у него сотовый телефон в сборе с сим-картой и флеш-картой, в результате чего ему причинен ущерб на общую сумму 3 999 рублей;
-протоколом осмотра месте происшествия и планом-схемой к нему (л.д. 17-19, 21) из которого видно, что местом осмотра является подъезд дома <адрес>. Дом представляет собой пятиэтажное четырех подъездное здание. Осматриваемый подъезд четвертый слева на право. Вход в подъезд осуществляется через деревянную дверь без запорных устройств. На первом этаже данного подъезда с права от лестницы расположена квартира №. Входная дверь в квартиру <адрес> металлическая, на двери и запорных устройствах повреждений не обнаружено. При входе в квартиру имеется коридор, который ведет в спальную комнату, в которой внешний порядок не нарушен. В других комнатах, т.е. в санузле и на кухне так же внешний порядок не нарушен. В ходе осмотра изъято: упаковка из-под телефона, копи документов на приобретение телефона;
-протоколом явки с повинной Окунева А.А. (л.д. 34) из которого следует, что он добровольно признался, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире <адрес> отобрал сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета у А. В.А., вырвав телефон из его рук. Телефон он хотел оставить себе для личного пользования, так как А. В.А. должен ему 60 000 рублей в счет карточного долга, который проиграл ДД.ММ.ГГГГ;
-протоколом осмотра места происшествия (л.д. 38 - 39) из которого видно, что осмотр жилища Окунева А.А. проводится с разрешения и с согласия Окунева А.А.. Квартира № расположена в 5-ти этажном доме <адрес>. Квартира 2-х комнатная. Окунев А.А. добровольно выдал сотовый телефон «Samsung GT-C 3530» в корпусе серебристо-черного цвета. Телефон на момент осмотра повреждений не имеет, в телефоне имеется батарейка, под батарейкой имеется надпись с номером IMEI: №. В телефон вставлена карта памяти, с надписью 2 гигабайта. Карта пасмяти повреждений не имеет. В телефоне сим-карта отсутствует, батарея телефона разряжена, телефон выключается. Окунев А.А. пояснил, что именно этот телефон он открыто похитил ДД.ММ.ГГГГ у А. В.А., находясь по адресу: <адрес>;
-справкой о стоимости сотового телефона «Samsung GT-C 3530» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, которая составляет 3490 рублей и о стоимости карты памяти объемом 2 Гб., на указанный телефон, которая на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 300 рублей (л.д. 43);
Оценивая совокупность исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что вина Окунева А.А. доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд критически относится к показаниям Окунева А.А. о том, что он отобрал у А. В.А. телефон в счет карточного долга, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшего не доверять которым у суда не имеется оснований, кроме показания подсудимого ничем объективно не подтверждаются, суд считает, что таким образом Окунев А.А. пытается уйти от ответственности за совершенное преступление. Кроме того, в ходе судебного разбирательства Окунев А.А. согласился с показаниями потерпевшего А. В.А.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Окунева А.А., который совершил преступление средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельство, отягчающим наказание, отрицательно характеризуется по месту жительства, поэтому ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем суд учитывает, что Окунев А.А. раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, что является обстоятельствами смягчающим наказание, ущерб потерпевшему возмещен путем возвращения похищенного, учитывая его состояние здоровья, подтвержденное представленными медицинскими документами, суд считает, что его исправление возможно без изоляции его от общества и реального исполнения наказания, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно в соответствии с требования ст. 68 УК РФ. При возложении дополнительной обязанности на Окунева А.А. суд также исходит из его состояния здоровья, поэтому возлагает на него обязанность в период условного осуждения не менять постоянного места жительства, один раз в квартал являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий перевоспитание и исправление осужденных.
Суд не находит оснований для применения положений положения ч.6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Окунева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 части 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Окуневу А.А. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Меру пресечения Окуневу А.А. «Заключения под стражу» отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания Окуневу А.А. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Обязать Окунева А.А. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства, один раз в квартал в дни, установленные специализированным государственным органом, являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий перевоспитание и исправление осужденных.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung GT-C 3530» с картой памяти, коробкой из-под сотового телефона, копии документов, подтверждающих покупку телефона – при вступлении приговора в законную силу считать переданными А. В.А.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента его провозглашения в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.
Судья: