Приговор
Именем Российской Федерации
город Сызрань 27 июня 2012 года
Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сызранского района Самарской области Пивоварова С.В.
адвоката Иконникова Н.В. представившего удостоверение № и ордера №, №
подсудимых Окунева А.А., Тревогина А.Г.
при секретарях Макаревич Д.Н., Никитиной И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Окунева А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 139 ч.2 УК РФ
и
Тревогина А.Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ
у с т а н о в и л:
Окунев А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20-00 часов до 21-00 часа, Окунев А.А. и ранее знакомый ему П. Н.И. в состоянии алкогольного опьянения находились в квартире <адрес>, где совместно с К. Ю.А. и Тревогиным А.Г. распивали спиртные напитки. Во время совместного распития спиртных напитков П. Н.И. по просьбе Окунева А.А. передал последнему свой сотовый телефон «Нокиа СЗ-01», имеющий имей №, стоимостью 5300 рублей, со съемной картой памяти внутри стоимостью 600 рублей, находящийся в чехле черного цвета из кожзаменителя, стоимостью 300 рублей для того, общей стоимостью 6200 рублей, чтобы послушать музыку на встроенном музыкальном плеере телефона.
В ходе распития спиртных напитков и во время прослушивания музыки на музыкальном плеере сотового телефона, принадлежащего П. Н.И., у Окунева А.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - сотового телефона «Нокиа СЗ-01» и аксессуаров к нему - съемной карты памяти и чехла черного цвета из кожзаменителя. Реализуя указанный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Окунев А.А., на кухне вышеуказанной квартиры, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений стал удерживать принадлежащие П. Н.И. сотовый телефон «Нокиа СЗ-01», со съемной картой памяти внутри и чехлом черного цвета из кожзаменителя. После того, как П. Н.И. попросил вернуть, принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа СЗ-01», вместе с названными аксессуарами, Окунев А.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества демонстративно ответил П. Н.И. отказом, и игнорируя законные требования П. Н.И. о возврате принадлежащего ему имущества, умышленно, открыто, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что преступный характер его действий очевиден для присутствующих здесь же собственника имущества П. Н.И., а также Тревогина А.Г. и К. Ю.А. из корыстных побуждений продолжил удерживать сотовый телефон «Нокиа СЗ-01», со съемной картой памяти внутри телефона, находящийся в чехле черного цвета из кожзаменителя, общей стоимостью 6200 рублей, тем самым открыто похитив имущество П. Н.И., после чего распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах, продав его К. Ю.А. за 1000 рублей.
Своими преступными действиями Окунев А.А. причинил П. Н.И. имущественный ущерб на общую сумму 6200 рублей.
Он же совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, а Тревогин А.Г. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 21 часа до 22 часов, Окунев А.А. и Тревогин А.Г. в состоянии алкогольного опьянения, намереваясь выяснить отношения с О. А.П., прибыли к квартире по адресу: <адрес>, и постучали в дверь квартиры. Проживающий в указанной квартире О. А.П., открыл входную дверь и выразил свое нежелание впускать Окунева А.А. и Тревогина А.Г. в свое жилище, сказав им, что не желает впускать их в принадлежащую ему квартиру. В ответ на действия О. А.П. у Окунева А.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище О. А.П., против воли проживающих в нем лиц, с применением насилия, и он умышленно, с целью устранения препятствия в реализации своего преступного умысла, нанес О. А.П. два удара принесенной с собой деревянной палкой по голове, причинив своими действиями физическую боль потерпевшему и применив тем самым насилие.После того, как О. А.П. от нанесенных Окуневым А.А. ударов отшатнулся, тем самым освободил проход в квартиру, Окунев А.А., осознавая, что проживающий в указанной квартире О. А.П. возражает против его нахождения в его жилище, не имея соответствующего разрешения, незаконно, против воли проживающих в жилище лиц, применив насилие, умышленно, совместно с Тревогиным А.Г. проник через входную дверь в квартиру <адрес>, нарушив, тем самым, конституционное право О. А.П. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ.
Далее, О. А.П. и Ч. Е.Ю. стали выгонять из своего жилища незаконно проникнувших в него Окунева А.А. и Тревогина А.Г.. В ответ на действия О. А.П., Окунев А.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище О. А.П., против воли проживающих в нем лиц, применяя насилие, умышленно, с целью воспрепятствования законным требованиям О. А.П. и Ч. Е.Ю., нанес О. А.П. множественные удары принесенной с собой деревянной палкой по голове, причинив своими действиями физическую боль и телесные повреждения последнему.
Согласно заключению эксперта, О. А.П., были причинены телесные повреждения в виде раны в области волосистой части головы, которая не являлась опасной для жизни во время ее причинения, при обычном клиническом течении вызывает кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3-х недель, и по этим признакам влечет за собой легкий вред здоровью.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые Окунев А.А. вину в предъявленном обвинении по ст.ст. 161 ч.1, 139 ч.2 УК РФ и Тревогин А.Г. вину в предъявленном обвинении по ст.139 ч.1 УК РФ признали в полном объеме и заявили ходатайство о рассмотрении в отношении них дела в особом порядке.
Обсудив данное ходатайство со сторонами защиты и обвинения не возражавших против этого, и принимая во внимание, что Окунев А.А. и Тревогин А.Г. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение в котором обвиняются Окунев А.А. и Тревогин А.Г. подтверждается собранными по делу доказательствами и действия Окунева А.А. правильно квалифицированы по ст.ст. 161 ч.1, 139 ч.2 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия. Действия Тревогина А.Г. правильно квалифицированы по ст. 139 ч.1 УК РФ, так как он совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, Окунев А.А. совершил преступления средней и небольшой тяжести, Тревогин А.Г. совершил преступление небольшой тяжести, оба совершили преступления имея непогашенную судимость, в их действиях усматривается рецидив преступлений, характеризуются по месту жительства отрицательно, однако они полностью признали свою вину, Окунев А.А. страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, потерпевшему П. Н.И. возместил ущерб в полном объеме, обратился явкой с повинной, поэтому в отношении Окунева А.А. суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ и самостоятельным исполнением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Тревогина А.Г. в виде исправительных работ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать виновными Тревогина А.Г. по ч.1 ст.139 УК РФ, Окунева А.А. по ч.1 ст.161 УК РФ и ч.2 ст.139 УК РФ и назначить наказание Тревогину А.Г. в виде исправительных работ сроком в 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, Окуневу А.А. по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по ч.2 ст.139 УК РФ в 1 (один) год лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание в отношении Окунева А.А. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Меру пресечения Тревогину А.Г. и Окуневу А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
Обязать Окунева А.А. ежемесячно, в дни установленные специализированным государственным органом, являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий перевоспитание и исправление осужденных и не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ и данный приговор в отношении Окунева А.А. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства – футболку и халат, хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по г.Сызрань СУ СК РФ по Самарской области, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности, а деревянную палку и конверт с микроволокнами - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Н.А. Баринов