ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2012 года г.Сызрань
Судья Сызранского районного суда Самарской области Котова М.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сызранского района Самарской области Пивоварова С.В.
подсудимого Минаева М.В.
защитника Пеговой Т.С.
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Филипповой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Минаева М.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Минаев М.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к окну, выходящему на козырек подъезда, вылез на козырек, затем через разбитое окно соседней с <адрес> нежилой комнаты, залез внутрь комнаты, вышел через незапертую дверь в коридор <адрес>, где продолжая исполнять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к двери <адрес>, где проживал Я. А.Н., при помощи принесенной с собой отвертки открутил саморезы накладок замка двери <адрес>, снял замок, тем самым незаконно проник в жилое помещение комнаты Я. А.Н. и из этой комнаты Минаев М.В. тайно похитил принадлежащий Я. А.Н. DVD-плеер MYSTERY MDV-731 в корпусе серебристого цвета с пультом дистанционного управления в рабочем состоянии стоимостью в комплекте с пультом дистанционного управления 1900 рублей. После чего, Минаев М.В. с места происшествия с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись похищенным в своих личных корыстных интересах, причинив Я. А.Н. ущерб на общую сумму 1900 рублей.
В судебном заседании подсудимый Минаев М.В. согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке, не проводя судебного разбирательства, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с ходатайством подсудимого Минаева М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Я. А.Н. направил в суд заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что обвинение, с которым подсудимый Минаев М.В. согласен обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а поэтому ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.
Таким образом, Минаев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, и его действия органами предварительного расследования ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ квалифицированы правильно.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что Минаев М.В. в целом удовлетворительно характеризуется с места жительства, ущерб по делу возмещен, похищенный Минаевым М.В. DVD-плеер обнаружен, изъят и возвращен владельцу, Минаев М.В. раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, что признается судом обстоятельством смягчающим наказание, учитывает состояние здоровье подсудимого Минаева М.В. и то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ он перенес операцию по ампутации пальцев и правой стопы на уровне диафизов плюсневых костей, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного №, находящейся в материалах дела, вместе с тем суд учитывает, что Минаев М.В. совершил данное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений в период условного осуждения по приговорам <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые исполнялись самостоятельно и по которым в настоящее время условное осуждение отменено, а поэтому суд полагает необходимым, с учетом обстоятельств дела, с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, назначить Минаеву М.В. наказание в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы, присоединив частично к наказанию, назначенному данным приговором неотбытые Минаевым М.В. части наказаний по приговорам <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Минаева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором частично присоединить неотбытые Минаевым М.В. наказания по приговорам <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Минаеву М.В. к отбыванию наказание в виде 2 /двух/ лет 7 /семи/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Минаева М.В. оставить без изменения- заключение под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять Минаеву М.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Минаеву М.В. в срок отбывания наказания срок нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Сызранский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а подсудимым Минаевым М.В.- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Разъяснить Минаеву М.В., что в случае подачи им кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
Председательствующий –