ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сызрань 11 мая 2012 года
Судья Сызранского районного суда Самарской области Котова М.А.
с участием старшего помощника прокурора Сызранского района Самарской области Пивоварова С.В.
подсудимого Серебрякова В.В.
защитника Потаповой И.Г.
предоставившего удостоверение № и ордер №
при секретарях Чудайкиной Е.А. и Филипповой Н.М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Серебрякова В.В. , <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 231 ч. 2 п. «в», 228 ч. 2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Серебряков В.В., заведомо зная, что растения мак являются наркотикосодержащими растениями, запрещенными к культивированию на территории Российской Федерации, весной 2011 года, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, на участке земли размером 10 м Х 20 м, расположенном в 50-ти метрах от <адрес> поселка <адрес>, обработал участок почвы, взрыхлив его и очистив от сорных растений, тем самым создав специальные условия для посева и выращивания мака, после чего в специально приготовленные им лунки посеял, то есть внес в почву семена растений мака, совершив тем самым незаконный посев запрещенного к возделыванию наркотикосодержащего растения мак. Путем предварительной обработки почвы от сорняков и взрыхления почвы, с последующим поливом семян наркотикосодержащего растения мак, Серебряков В.В. способствовал культивированию, выращиванию растения мак в количестве не менее 821 штуки, чем всходы растений были доведены до стадии формирования бутонов цветов и коробочек зеленого цвета, с целью доведения указанных растений до стадии созревания.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 25 минут сотрудники наркоконтроля на участке земли, расположенном в 50-ти метрах от <адрес> произвели изъятие из почвы посеянных, выращиваемых и культивируемых Серебряковым В.В. растений мака в количестве 821 штуки, из которых 800 растений уничтожили на месте, а 21 растение упаковали для дальнейшего исследования. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше растения являются наркотикосодержащими в общем количестве 21 штука общей массой в высушенном состоянии 103,0 гр.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», количество кустов указанного выше наркотикосодержащего растения мак относится к особо крупному размеру.
Он же, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в поселке Красное <адрес> имея умысел на незаконное хранение в целях личного употребления наркотического средства – маковая солома в особо крупном размере, реализуя свой преступный умысел, произвел сбор незаконно культивированных им наркотикосодержащих растений мака, после чего полученное таким образом наркотическое средство маковая солома общим количеством в высушенном состоянии 7589,4 гр., стал незаконно хранить в в багажнике своей автомашины, а также по месту своего жительства по адресу: <адрес> в надворных постройках.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на улице возле <адрес> ФИО2 <адрес> Серебряков В.В. был задержан сотрудниками наркоконтроля, и в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут в ходе обследования принадлежащего ему автомобиля ВАЗ<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> из багажника был изъят полимерный мешок с наркотическим средством – маковая солома массой согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 14,5 гр.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут по 14 часов 40 минут в ходе обыска по месту жительства Серебрякова В.В. по адресу: <адрес> чердачном помещении бани обнаружены и изъяты два мешка из волокнистого полимера, внутри которых находилось вещество растительного происхождения, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством маковая солома массой в высушенном состоянии 7574,9 гр.
Общая масса изъятого у Серебрякова В.В. из незаконного оборота наркотического средства маковая солома составляет 7589,4 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру. Указанное выше наркотическое средство Серебряков В.В. незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Серебряков В.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года к нему приехала его бывшая сожительница А, с ней был незнакомый ему мужчина по имени Александр. Они попросили разрешения положить мак, он отказал в этой просьбе. Несмотря на его отказ, в конце его участка Александр вывалил мак из мешков, оставил рядом пустые мешки и уехал, а А осталась. Сколько всего мешков мака вывалили на его участок -не знает, всего участок длиной 100 метров. В тот же вечер А перенесла мешки с его участка в разные стороны, утром в 70 метрах от его участка выкосила принадлежащей ему косой траву и рассыпала там мак на целлофан, на полог и на куски палатки, все это она также взяла у него в доме. Рассыпанный мак хранился недалеко от его дома, А периодически уезжала и приезжала. Мак, который был изъят с различных участков возле его дома и который был изъят с чердака его бани- ему не принадлежит. Не может объяснить-как мак оказался в мешках на чердаке его бани, он живет один, возможно кто-то ему этот мак подбросил. Мак также рос возле его дома, но кто его сажал-не знает, видел, что приезжали обрабатывать участок с маком какие-то два парня. Свидетели К его оговаривают в той части, что он сажал мак и ухаживал за ним, поскольку ранее он избил К и у них неприязненные отношения. Ранее в ходе расследования он не говорил, что мак привезла А, так как она его бывшая сожительница. Сейчас, поскольку А умерла и ей ничего не грозит, он решил рассказать о том, что изъятый возле его дома мак, который сушился в трех местах недалеко от дома, принадлежит А. Один из мешков, который был привезен Александром и Алексеевой и из которых был высыпан мак, он положил в багажник своей машины. Признает себя виновным только в той части, что при его задержании в поселке Дружба у него из багажника был изъят мешок, в котором находились коробочки мака.
Кроме частичного признания подсудимым Серебряковым В.В. своей вины, которое как следует из показаний подсудимого, фактически является её отрицанием, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана следующим.
Свидетель Т.А.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром сотрудники наркоконтроля пригласили его поучаствовать в качестве понятого при производстве обыска и осмотра места происшествия. В тот же день днем в поселке Дружба сотрудники наркоконтроля задержали Серебрякова, который был на машине «Нива». В ходе осмотра автомашины из багажника был изъят мешок внутри которого находились головки растения мак, из заднего кармана пассажирского переднего сиденья также изъяли горсть семян, все было упаковано, опечатано, составлен протокол. Затем он вместе с сотрудниками наркоконтроля и Серебряковым проехал к Серебрякову домой в поселок <адрес>. Там Серебрякову предъявили постановление о производстве обыска, предложили ему добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что Серебряков ответил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе обыска в чердачном помещении бани были обнаружены и изъяты два мешка с головками мака. Мешки были изъяты и упакованы, Серебряков сказал, что этот мак ему не принадлежит. Затем стали осматривать местность возле дома Серебрякова и примерно в 50 метрах от соседнего дома они увидели обработанный участок местности, на котором рос мак в количестве 821 растения. Некоторые головки мака отсутствовали на стеблях, а некоторые головки мака были надрезаны, на них виднелся млечный сок. Сотрудник наркоконтроля в его присутствии пересчитал все растения, вписал в протокол осмотра места происшествия, после чего из разных частей грядки изъял с корнем на экспертизу 21 растение, а остальной мак был сожжен. При осмотре и обыске сотрудники наркоконтроля, Серебряков и он со вторым понятым всегда ходили все вместе, находились в поле зрения друг друга, подбросить Серебрякову никто ничего не мог.
Свидетель И.А.В. дал аналогичные показания показаниям свидетеля Т.А.М.
Свидетель К И.Н. показал, что на протяжении нескольких последних лет он каждое лето приезжает со своей мамой в поселок <адрес> По соседству с ними проживает Серебряков, у которого есть земельный участок недалеко от их дома. Данный участок разделен на две части, на одной части Серебряков сажает картошку, на второй выращивает мак. В ДД.ММ.ГГГГ года он с крыльца своего дома видел как Серебряков пришел на свой участок с тяпкой, которой делал лунки, поливал воду и сыпал семена. Через некоторое время на этом участке вырос мак. Несколько раз он видел как Серебряков ухаживал за грядками с маком, рыхлил их и полол, видел как Серебряков приходил к грядкам с маком в перчатках и с ножом, чтобы собирать сок мака. Также он видел, как Серебряков один носил к себе домой в мешках собранный мак, из мешков торчали стебли мака и видел как он носил мак со своей сожительницей Алексеевой в заброшенные дома их поселка.
Свидетель К.С.О.. дала аналогичные показания показаниям свидетеля К И.Н. дополнив, что с ДД.ММ.ГГГГ года она по семь месяцев в году проживает в поселке <адрес>. Недалеко от неё живет Серебряков, который систематически занимается выращиванием мака. Каждый год она наблюдает за тем как Серебряков носит мешки с маком к себе домой. Участки, где Серебряков выращивает мак, находятся недалеко от её дома. Сначала Серебряков сжигает сухую траву, облив её бензином, затем мотоблоком вспахивает почву, делает грядки и сажает мак, ухаживая за ним, так было и в ДД.ММ.ГГГГ года. В тот день, когда приезжали сотрудники наркоконтроля и проводили у Серебрякова обыск, они с сыном были в лесу, собирали ягоду. О том, что у Серебрякова был изъят мак, узнали от сотрудников полиции.
Свидетель Е.А.Б. показал, что он является фермером и с ДД.ММ.ГГГГ года он живет в 1,5 километрах от <адрес>. Каждый год он видел насаждения опийного мака в разных местах в районе <адрес>. Полагает, что занимается посевами мака Серебряков, поскольку кроме него и К в поселке жителей нет. В ДД.ММ.ГГГГ году он видел, как в одном из сгоревших домов поселка <адрес> Серебряков прятал около двадцати бутылок с растворителем. ДД.ММ.ГГГГ года возле дома К также видел несколько участков с растущим маком.
Свидетель Г.А.Ю. показал, что работает государственным лесным инспектором. Возле поселка <адрес> он неоднократно на протяжении последних пяти-шести лет находил в лесном массиве маковые посевы, о чем сразу сообщал участковому милиции и в отдел наркоконтроля. Кому могут принадлежать эти маковые посевы – не знает. В ДД.ММ.ГГГГ годах он также видел участки с посеянным маком, которые были обработанные, не заросшие.
Свидетель Р.Р.З. показал, что работает в отделе наркоконтроля. ДД.ММ.ГГГГ он с Литвином и Кринько принимал участие в обыске, который проводился в доме Серебрякова в поселке <адрес>. Для производства обыска были приглашены двое понятых. Поскольку поступила информация о том, что ФИО3 поехал в <адрес>, они с понятыми сначала поехали туда и задержали Серебрякова, который был на автомашине «Нива» белого цвета. До начала осмотра машины Серебрякову предложили выдать добровольно запрещенные предметы и вещества, на что Серебряков ответил, что у него ничего запрещенного нет. При осмотре машины в багажнике в мешке были обнаружены несколько головок мака, которые были изъяты. Серебряков сказал, что ему неизвестно откуда этот мак и кому он принадлежит. В кармане сидения в салоне машины сзади также были обнаружены семена мака, которые тоже были изъяты. Затем все поехали в дом к Серебрякову в поселок <адрес>, последнему предъявили постановление об обыске и предложили выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, Серебряков ответил, что таковых не имеет. В ходе обыска в бане в чердачном помещении были обнаружены и изъяты два мешка с маковыми головками, мешки были сделаны под рюкзаки, к ним были пришиты лямки. В 50-70 метрах от дома Серебрякова в трех разных местах были обнаружены участки, на которых на кусках брезента сушился мак. Недалеко от дома К был обнаружен участок, который был засеян маком, на некоторых растениях отсутствовали головки, было видно, что их срезали на предмет наличия опия, всего на поле росло 821 растение. Он из разных частей поля изъял 21 растение, поместил его в коробку, которая была опечатана, остальной мак был вырвал и сожжен. Серебряков говорил, что мак ему не принадлежит. Никто в ходе обыска Серебрякову ничего подбросить не мог, так как все время все находились в поле зрения друг друга, Серебряков также везде ходил вместе с ними, говорил, что баня принадлежит ему. При изъятии мешков с маком в бане, к чердаку бани приставляли лестницу, поскольку иначе на чердак забраться нельзя, там высоко. Кроме того, возле дома Серебрякова постоянно бегали две собаки, которые не дают возможности подойти близко к жилищу, поэтому при обыске Серебрякова просили, чтобы он собак закрыл. После обыска они заходили к соседям К, которые пояснили, что многие годы Серебряков занимается выращиванием мака. При производстве осмотра и обыска составлялись необходимые протоколы, в которых все присутствующие и понятые расписывались. Серебряков за изъятие мака расписаться отказался.
Свидетели Л.А.А. и К.В.А. дали аналогичные показания показаниям свидетеля Р.Р.З.
Свидетель Е.В.Н. показал, ранее он работал в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года из ЛОВД поступила информация о том, что в районе поселка <адрес> было обнаружено несколько полей с опийным маком, оттуда было вывезено четыре машины КАМАЗ с маком. Причастность к данному маку Серебрякова доказать в тот период времени не удалось, но ежегодно о Серебрякове поступала информация о том, что он выращивает мак. В ДД.ММ.ГГГГ года из ЛОВД на станции Сызрань в Сызранский МРО поступил материал по факту обнаружения посевов опийного мака в районе п. <адрес>. По имеющейся оперативной информации к данным посевам вновь был причастен ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в доме Серебрякова в п. <адрес> был проведен обыск, в чердачном помещении бани дома Серебрякова В.В. был обнаружен и изъят мак. После доставления Серебрякова в Сызранский МРО в ходе беседы, последний обещал ему показать еще посевы мака, но только чтобы все это было неофициально без протокола.
Свидетель Б.Т.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции участвовать в качестве понятой. На автомашине, в которой находилась еще одна женщина, они приехали в поселок <адрес>, где проживали К, ранее она их не знала. В её присутствии К показали место у картофельного поля, возле которого находилась обработанная полянка где были сгоревшие кусты мака. К пояснила, что видела, как в конце июня - начале ДД.ММ.ГГГГ года Серебряков сидел на корточках в белых перчатках и обрабатывал мак. По данному факту был составлен протокол, в котором она и вторая понятая расписались.
Свидетель Т.М.А. показала, что употребляет наркотики. В ДД.ММ.ГГГГ годах она иногда 1 раз в неделю, иногда 1 раз в месяц приезжала в поселок <адрес> и покупала маковую солому у Серебрякова, мак он выносил из двора своего дома. Позже она не приезжала, так как была осуждена и отбывала наказание в местах лишения свободы.
Свидетель П.А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его и еще одного мужчину поучаствовать в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия в районе поселка <адрес>. Они приехали в лесной массив, где находилась плантация мака, грядки были ухоженные и обработанные. Сотрудники полиции этот мак выдернули и упаковали в мешки, всего было более 300 растений, точное количество не помнит. По данному факту был составлен протокол, в котором он расписался.
Свидетель Л.В.В. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает участковым уполномоченным на административном участке, к которому относится поселок <адрес>. В данном поселке проживает Серебряков, на которого неоднократно поступала анонимная информация о том, что он на территории п. <адрес> и в ближайшем от поселка лесу ежегодно занимается возделыванием посевов опийного мака. Об этот он в свою очередь сообщал в отдел наркоконтроля. Когда он встречался с Серебряковым, то сделал вывод, что тот периодически находился в состоянии наркотического опьянения.
Свидетель К.Н.Ф. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она читала статью о том, что в районе поселка Красное <адрес> изъяли три машины КАМАЗ с маком. После этого они стали искать землю, и она часто выезжала в район поселка <адрес>, видела там посевы опийного мака и сообщала об этом неоднократно в правоохранительные органы, в том числе в Управление ФСКН России по <адрес>, говоря о том, что мак выращивает Серебряков. В ДД.ММ.ГГГГ году в конце июня-начале июля возле дома К она видела несколько грядок с маком, они были ухоженные, сорняков не было. Со слов К ей известно, что мак выращивает Серебряков. К рассказывали ей, что видели как Серебряков работает на этих грядках с маком.
Свидетель Е.В.А. показал, что ранее работал главой <адрес>. Ему известно, что в поселке <адрес> постоянно проживает один житель- Серебряков.
Из показаний свидетеля К.Л.Е., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (с согласия сторон) следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции пригласили его и еще одного гражданина по фамилии Пронин участвовать в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия в районе поселка <адрес>. Они прибыли с сотрудниками милиции в лесной массив, где приблизительно в 400 метрах от поселка <адрес> увидели участок земли размером 8 метров на 10 метров, на котором в количестве четырнадцати грядок произрастали растения мак, было видно, что этот участок обработан, сорняков было мало. Средняя высота растения мак была 30-40 см, сам участок с растениями расположен в труднодоступном месте. Сотрудники милиции изъяли из почвы все растения мака, их оказалось 465 штук, сотрудники разделили растения примерно поровну и упаковали в два привезенных с собой полипропиленовых пустых мешка, горловину каждого мешка перевязали нитью, концы нити опечатали биркой с пояснительной надписью о времени и месте изъятия. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, который был оглашен. Все присутствующие удостоверили своими подписями правильность составления протокола. Один из сотрудников полиции производил фотосъемку. Из разговоров сотрудников милиции он понял, что скорее всего к этому случаю причастен Серебряков, о котором ему лично ничего не известно (л.д.144 том 1).
Из показаний свидетеля П.О.В., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (с согласия сторон) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время она находилась на автобусной остановке «Дом купца Белова», остановился автомобиль, и её мужчина, представившийся следователем, пригласил поучаствовать в качестве понятой. Она согласилась, села в автомобиль, там находилась еще одна женщина, которую также пригласили в качестве понятой. Они прибыли в поселок <адрес>. Следователь разъяснил им права понятых. Жители поселка представились К.С. и К Игорем. Следователь предупредил этих свидетелей об уголовной ответственности и предложил показать место, где они видели, как обрабатывали мак. К.С. проводила следователя к картофельному полю, расположенному в пятидесяти метрах от крыльца дома. За указанным полем находилась обработанная полянка, по центру которой лежали кусты растений мак, сгоревшие. К показала, что видела, как в конце июня - начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, присев на корточки и надев белые перчатки, надрезал ножом головки мака, которые росли на этой полянке до момента их уничтожения сотрудниками наркоконтроля. Аналогичные показания дал и сын К – Игорь, указав на то же место, и пояснив, что указанные обстоятельства он наблюдал вместе со своей матерью в то же время с крыльца их дома. По факту проверки показания на месте обоих свидетелей следователь составил протоколы, к каждому из которых приложил схему. Все присутствующие удостоверили своими подписями правильность составления протокола и схемы (л.д.165 том 1).
Из показаний свидетеля А.В.В., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ (в связи со смертью) следует, что Серебряковым она проживала совместно с ДД.ММ.ГГГГ года, ушла от него в конце ДД.ММ.ГГГГ. После того как она ушла от Серебрякова, впервые с ДД.ММ.ГГГГ года она приехала к ФИО3 лишь ДД.ММ.ГГГГ. Маковые посевы она видела в лесу, когда ходила за грибами, но чей это мак – не знает. Не может ничего пояснить относительно причастности Серебрякова к маковым посевам (л.д.168 том 1).
Из показаний свидетеля К.А.Г., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ (в связи с противоречиями) следует, что ранее он хорошо знал В.А.В., знал, что он, употреблял наркотики. С Серебряковым он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ году после смерти В.А.В., когда Серебряков, не зная, что Василев умер, пришел к нему в гости. Серебряков в ходе знакомства узнал от него, что также иногда употребляет наркотики, и предложил ему, что если нужно будет, то может к нему приехать в <адрес>, и приобрести у него для собственного употребления маковую солому, сделанную из мака, который он выращивает сам в <адрес> (л.д. 142 том 1).
Вина Серебрякова В.В. подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами:
- актом обследования автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> регзнак <данные изъяты>, принадлежащего Серебрякову В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в ходе осмотра из автомашины было изъято наркотическое средство маковая солома и семена растения мак (л.д. 32-33 том 1);
- протоколом обыска по месту жительства ФИО3 В.В., из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в чердачном помещении бани, расположенной возле дома ФИО3 В.В. по адресу: <адрес> было изъято два мешка с наркотическим средством маковая солома (л.д. 35-39 том 1);
- протоколом осмотра места происшествия- участка местности, находящегося в 50 метрах от <адрес> на котором были обнаружены наркотикосодержащие растения опийный мак в количестве 821 штуки, 21 штука растений была изъята, остальные сожжены (л.д. 54-59 том 1);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано:
- вещество растительного происхождения в мешке из волокнистого полимера, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля ВАЗ<данные изъяты> госномер <данные изъяты> возле <адрес> у Серебрякова В.В. является наркотическим средством – маковая солома, массой, 14,5 гр.; изъятые там же семена – являются семенами растения мак общей массой 15,7 гр.;
- вещества растительного происхождения массами 3312,4 г и 4262,5 г в двух мешках из волокнистого полимера, изъятые в чердачном помещении бани ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут по 14 часов 40 минут в ходе обыска по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством- маковая солома, общая масса наркотического средства- 7574,9 гр. (л.д.100-105 том1);
- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля К С.О. из которого видно, что К С.О. в присутствии понятых указала на местонахождение посева опийного мака, где Серебряков надрезал в конце июня - начале ДД.ММ.ГГГГ года головки растений мака, расположенного в 50 метрах от <адрес>, и с которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками наркоконтроля изъято 821 растение мак (л.д. 156-157 том 1);
- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля К И.Н. из которого видно, что К И.Н. в присутствии понятых указал на местонахождение посева опийного мака, где Серебряков надрезал в конце июня - начале ДД.ММ.ГГГГ года головки растений мака, расположенного в 50 метрах от <адрес>, и с которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками наркоконтроля изъято 821 растение мак (л.д. 159-161, том 1);
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина Серебрякова В.В. доказана, его действия правильно квалифицированы ст.ст. 231 ч. 2 п. «в», 228 ч. 2 УК РФ, так как он совершил незаконное культивирование растений, содержащих наркотические вещества, совершенное в особо крупном размере и совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Суд полагает необходимым по предложению стороны государственного обвинения исключить из объема обвинения подсудимому Серебрякову В.В. в части обвинения его по ст.228 ч.2 УК РФ следующее:
- незаконное приобретение и хранение Серебряковым В.В. наркотического средства маковая солома массой в высушенном состоянии 5011,8 гр, обнаруженное на участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес>;
- незаконное приобретение и хранение Серебряковым В.В. наркотического средства маковая солома массой в высушенном состоянии 4940,0 гр, обнаруженное на участке местности, расположенном в 60 метрах от <адрес>
- и незаконное приобретение и хранение Серебряковым В.В. наркотического средства маковая солома массой в высушенном состоянии 6958,8 гр, обнаруженное на участке местности, расположенном в 70 метрах от <адрес> за недоказанностью, поскольку территория двора дома Серебрякова В.В. не огорожена, вышеуказанное наркотическое средство хранилось в разных местах на земле, в ходе предварительного расследования не доказано, что это наркотическое средство принадлежит Серебрякову В.В. и не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанные участки местности, находящиеся в 50, 60 и 70 метрах от <адрес>, где было обнаружено и изъято наркотическое средство массой соответственно 5011,8 гр, 4940,0 гр, 6958,8 гр, являются личной собственностью Серебрякова В.В.
Таким образом, суд полагает необходимым снизить по обвинению Серебрякова В.В. по ст.228 ч.2 УК РФ общее количество приобретенного Серебряковым В.В. и хранящегося у него наркотического средства маковая солома с 24500,0 грамм до 7589,4 грамм.
Показания подсудимого Серебрякова В.В. о том, что он непричастен к изъятым у него в чердачном помещении бани наркотическим средствам- маковая солома и о том, что он не занимался культивированием растений, содержащих наркотические вещества, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в число которых входят в частности и показания свидетелей К- очевидцев преступных действий Серебрякова В.В., направленных на культивирование растений, содержащих наркотические вещества, которые прямо указали на Серебрякова как на лицо, который сажал мак и обрабатывал его. Суд полагает, что у свидетелей К не имеется оснований оговаривать подсудимого Серебрякова, так как между ними нет неприязненных отношений, и они не являются лицами заинтересованными в исходе дела.
К показаниям свидетеля К.А.Г., которые он дал в ходе судебного следствия в той части, что он вообще в ходе предварительного расследования не давал никаких показаний и ничего о Серебрякове не говорил, а подписал чистый бланк по просьбе бывшей сожительницы Т, суд относится критически, поскольку данные показания Кулагина были опровергнуты свидетелем Т.М.А. пояснившей в судебном заседании, что она ни о чем Кулагина не просила и опровергаются показаниями свидетеля К.В.В., который пояснил, что в ходе расследования уголовного дела в отношении Серебрякова им был допрошен Кулагин, чьи показания он изложил непосредственно со слов свидетеля, КН лично прочитал составленный с его слов протокол и поставил под ним свою подпись.
Показания подсудимого Серебрякова В.В. о том, что изъятый с чердака его бани мак в мешках был ему подброшен, судом также оцениваются критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей И.А.В. и Т.А.М.- понятых, присутствовавших при обыске, проведенном в доме Серебрякова, а также показаниями свидетелей Р.Р.З., Л.А.А. и К.В.А.- сотрудников наркоконтроля. Все эти лица показали в ходе судебного следствия, что при обыске, проводимом в доме Серебрякова В.В. они все были в поле зрения друг друга, ходили совместно с Серебряковым и подбросить куда-либо мешки с маком возможности ни у кого из присутствующих не было.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый Серебряков В.В. ранее не судим, характеризуется с места жительства в целом удовлетворительно, вместе с тем, суд учитывает повышенную общественную опасность содеянного Серебряковым В.В., то обстоятельство, что Серебряков В.В. совершил преступления, которые относятся к категории тяжких, количество наркотического средства, которое Серебряков В.В. незаконно приобрел и хранил и которое у него было обнаружено и изъято, более чем в 15 раз превышает нижний предел минимального установленного Правительством Российской Федерации количества для определения особо крупного размера наркотического средства, а поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения в отношении Серебрякова В.В. наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении Серебрякова В.В. ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу –наркотическое средство, шило, стеклянный флакон, нож и лопату, после вступления приговора суда в законную силу необходимо уничтожить, сотовый телефон- вернуть по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Серебрякова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 231 ч. 2 п. «в», 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 231 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде 2 /двух/ лет лишения свободы,
по ст. 228 ч. 2 УК РФ – в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Серебрякову В.В. наказание в виде 3 /трех/ лет 1 /одного/ месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Серебрякова В.В. оставить без изменения- заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять Серебрякову В.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу - хранящиеся в <данные изъяты> после вступления приговора суда в законную силу: наркотическое средство, шило, стеклянный флакон, нож и лопату- уничтожить, сотовый телефон- вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области, а подсудимым Серебряковым В.В.- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Разъяснить подсудимому Серебрякову В.В. что в случае подачи им кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
Председательствующий –