ст. 158 ч. 3 п `а` УК РФ

ПРИГОВОР

Судья Сызранского районного суда Самарской области Котова М.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сызранского района Самарской области Пивоварова С.В.

подсудимого Золотарева Н.Н.

защитника Березанцевой Л.Д.

представившего удостоверение № и ордер №

а также потерпевшей Ч. Т.Ф.

при секретаре Фокиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Золотарева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего без регистрации в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:

12.03.2003 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

19.05.2003 года по ст.ст. 213 ч.2 п. «а», 111 ч.4, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, определение СК <данные изъяты> суда от 04.08.2003 года приговор изменен, осужден по ст.ст. 213 ч.2 п. «а», 109 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 17.11.2004 года приговор изменен, считать осужденным по ст. 109 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 01.04.2005 года условно-досрочно на 1 год 21 день;

18.07.2005 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 07.05.2007 года условно-досрочно на 8 месяцев 22 дня

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Золотарев Н.Н. в ночь с 27 декабря 2010 года на 28 декабря 2010 года, точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле дома <адрес>, подошел к входной двери вышеуказанного дома принадлежащего Ч. Т.Ф., вынул руками пробой из косяка двери, на котором была закреплена накладка с навесным замком, открыл дверь и вошел в помещение сеней дома. Продолжная исполнять свой преступный умысел, Золотарев Н.Н. прошел в зал дома, и из-под кровати похитил бензопилу марки «Форвард» стоимостью 3340 рублей и дисковую пилу «ДП 1,85-200» стоимостью 2334 рубля принадлежащие Ч. Т.Ф. После чего, Золотарев Н.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных интересах, причинив Ч. Т.Ф. материальный ущерб в сумме 5674 рубля.

В судебном заседании подсудимый Золотарев Н.Н. согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке, не проводя судебного разбирательства и показал, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ч. Т.Ф. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, все похищенное ей возвращено. Ущерб, причиненный хищением для неё значительным не является.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что обвинение, с которым подсудимый Золотарев Н.Н. согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а поэтому ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Таким образом, Золотарев Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и его действия органами предварительного расследования по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ квалифицированы правильно.

Суд полагает необходимым по предложению стороны государственного обвинения исключить из объема обвинения подсудимому Золотареву Н.Н. квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании и вмененный излишне, поскольку потерпевшая Ч. Т.Ф. пояснила, что ущерб в сумме 5674 рубля, причиненный хищением для неё значительным не является.

При определении вида и меры наказания подсудимому Золотареву Н.Н. суд учитывает, что подсудимый ранее судим, в его действиях имеется рецидив, вместе с тем суд учитывает, что Золотарев Н.Н. раскаялся в содеянном, ущерба по делу не наступило, все похищенное имущество обнаружено, изъято и возвращено потерпевшей Ч. Т.Ф., которая не настаивает на суровом наказании в отношении Золотарева Н.Н., учитывает, что Золотарев Н.Н. написал явку с повинной, что расценивается судом как обстоятельство смягчающее наказание, а поэтому суд приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого возможно назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, а возможно применить ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Золотарева Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное в отношении Золотарева Н.Н. считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Меру пресечения в отношении Золотарева Н.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Золотарева Н.Н. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и ежемесячно в дни, установленные специализированным государственным органом, являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий перевоспитание и исправление осужденных.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Сызранский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий -