П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года Сызранский районный суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Баринова Н.А.
С участием государственного обвинителя Макарова М.В.
Защитника Саламатова В.А.
Представившего удостоверение № и ордер №
При секретаре Флягиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Синдяева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Синдяев Е.С. 28.12.2010 года находясь в квартире № дома № по <адрес>, имея умысел на заведомо ложное сообщение о совершении преступления, с целью обвинения Б. С.Ф. в совершении нанесения побоев и хищения принадлежащего Синдяеву Е.С. сотового телефона «Нокиа 6320» из гаража, расположенного в районе дома № <адрес>, заведомо зная, что сам факт преступления не имел место, после обращения в травматологический пункт ЦГБ <данные изъяты>, сообщение о котором было зарегистрировано дежурным ОВД по м.р.Сызранский в КУСП (книгу учета сообщений о преступлениях), за № от 27.12.2010 года, примерно в 2 часа когда к нему домой по адресу: <адрес>, приехали сотрудники милиции обратился с письменным заявлением на имя начальника ОВД по м.р.Сызранский, Самарской области, к начальнику территориального пункта милиции № ОВД по м.р.Сызранский, майору милиции К. И.В., в том, что 27.12.2010 года в гараже, расположенном в районе дома № по <адрес>, Б. С.Ф. нанес ему несколько ударов молотком в область головы и забрал принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 6320», стоимостью 4680 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. Данное заявление у Синдяева Е.С. принял начальник территориального пункта милиции № ОВД по м.р.Сызранский, К. И.В., который предупредил Синядева Е.С. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ. Заявление Синдяева Е.С. о нанесении телесных повреждений и совершении кражи было приобщено к материалам проверки.
В ходе предварительной проверки по заявлению Синдяева Е.С. было установлено, что преступление в отношении хищения принадлежащего ему сотового телефона «Нокиа 6320» стоимостью 4680 рублей и нанесения Синдяеву Е.С. ударов молотком по голове 27.12.2010 года в гараже, расположенном в районе дома № по <адрес>, не имело место, Синдяев Е.С. умышленно написал заявление о похищении телефона и нанесении ему ударов по голове молотком так как затаил обиду на Б. С.Ф., для чего намеренно указал при опросе начальнику ТПМ № ОВД по м.р.Сызранский К. И.В., что Б. С.Ф. нанес ему удары молотком и похитил его сотовый телефон с целью обвинения его в совершении причинения телесных повреждений и открытом хищении сотового телефона, поэтому в возбуждении уголовного дела по ст.116 ч.1 УК РФ Синдяеву Е.С. было разъяснено его право обратиться в мировой суд с заявлением в частном порядке.
Таким образом Синдяев Е.С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Синдяев Е.С. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.306 УК РФ признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке.
Обсудив данное ходатайство со сторонами защиты и обвинения, не возражавшими против этого, суд, принимая во внимание, что Синдяев Е.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как вина Синдяева Е.С. подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который ранее не судим, полностью признал свою вину, обратился явкой с повинной, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, поэтому в отношении него суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать виновным Синдяева Е.С. по ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей в доход государства.
Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Синдяеву Е.С. отменить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья -