Приговор
Именем Российской Федерации
город Сызрань 19 сентября 2012 года
Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.
с участием государственных обвинителей Пивоварова С.В. и Лебедевой Н.В.
с участием защитника Тюрина А.В. представившего удостоверение №, ордер №, защитника Клочковой Л.А., предоставившей удостоверение №, ордер №
подсудимого Корнилова Н.В.
потерпевшего Р. О.Ф.
при секретаре Чудайкиной Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Корнилова Н.В., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Корнилов Н.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, управляя личным и технически исправным автомобилем <данные изъяты> р.з. № РУС, двигаясь по <данные изъяты> километру а/д <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, в нарушении п.9.9 Правил Дорожного Движения запрещающего водителю движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам в нарушении п. 10.1 Правил Дорожного Движения обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Корнилов Н.В. двигаясь в указанном направлении, управляя автомобилем, не учитывал дорожные и метеорологические условия в частности заснеженного дорожное покрытие, двигался со скоростью примерно 60 км. в час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением, при управлении автомобилем допустил занос своего автомобиля, после чего не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, выехал на правую по ходу своего движения обочину, где совершил наезд на пешехода Р. О.Ф., который стоял у своего а/м <данные изъяты> р.з. № РУС, и последующий наезд на а/м <данные изъяты> р.з. № РУС, в результате чего Р. О.Ф. были причинены телесные повреждения с которыми он был госпитализирован в ЦГБ г.Сызрани.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Р. О.Ф. устанавливаются следующие телесные повреждения:
- перелом правых большеберцовой и малоберцовой костей в средней трети со смещением отломков.
Перелом правых большеберцовой и малоберцовой костей в средней трети со смещением отломков не являлся опасным для жизни в момент его причинения, повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть ( свыше 30 %) и тем самым повлек за собой тяжкий вред здоровью гр.Р. О.Ф.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Корнилов Н.В. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.264 УК РФ признал полностью и пояснил, что в этот день был дождь со снегом и при движении машину стало заносить, свернул с дороги, так как была встречная машина и автомобиль понесло юзом, примерно в 5 метрах увидел стоящую на обочине в снежном отвале машину с которой и произошло столкновение. Эта машина частично занимала проезжую часть.
Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого в совершенном преступлении, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ подтверждается и другими доказательствами.
Потерпевший Р. О.Ф. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ехал из города <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>. После железнодорожного переезда машину стало заносить и чтобы не столкнуться с транспортом двигавшимся по встречной полосе, стал выруливать, задние колеса занесло и съехал на обочину справа. Машина уткнулась в снежный отвал и полностью оказалась в сугробе. Взяв лопату стал её откапывать и в это время без каких-либо предупреждающих сигналов на него наехала машина под управлением Корнилова В.Н., который выйдя из машины, сказал, что не видел его. Просит взыскать с подсудимого в счет погашения морального вреда 200 тысяч рублей и 10 тысяч рублей за услуги адвоката.
Свидетель Р. А.А. пояснила, что на повороте их стало заносить, заехали на обочину передними колесами в снежный отвал. Р. О.Ф. включил аварийку и достав лопату, стал откапывать машину и в это время на них наехала машина, вначале на Р. О.Ф., затем уже в их машину. В момент наезда она находилась в автомобиле и смогла выбраться через окно. Вина подсудимого Корнилова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ подтверждается так же протоколами следственных действий и иными документами.
Из протокола осмотра места происшествия, схема и фототаблица к нему ( л.д.8-14), видно, что автомобиль <данные изъяты> Р. О.Ф. расположен передней частью в снежном отвале на правой обочине в сторону правого кювета, задней частью на полосе движения в сторону <данные изъяты>. Задние колеса автомашины расположены на границе проезжей части и снежного отвала. Автомашина <данные изъяты> Корнилова Н.В. расположена на полосе движения в сторону <данные изъяты>, передней частью в сторону <данные изъяты>.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 46-47) у Р. О.Ф. устанавливаются перелом правых большеберцовой и малоберцовой костей в средней трети со смещением отломков, который не является опасным для жизни в момент его причинения, повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 свыше 30 %, и тем самым повлек за собой тяжкий вред здоровью Р. О.Ф.
Из справки с Метеорологической станции Сызрань (л.д.61) видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов было пасмурно, видимость 20 км, слабый ливневый снег отмечался ДД.ММ.ГГГГ с 10-45 до 11 -00 часов.
При таких обстоятельствах суд считает вину Корнилова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ доказанной и квалификацию его действий правильной, так как он будучи лицом управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью человека Р. О.Ф. Вместе с тем из обвинения Корнилову Н.В. как предъявленные излишне следует исключить нарушение им пунктов 1.3, 1.5 правил дорожного движения, так как они носят общий характер и не находятся в прямой причинно- следственной связи с дорожно- транспортным происшествием.
То обстоятельство, что по делу в судебном заседании не допрошены свидетель П. Е.Е. и Х. С.В. работники ГИБДД юридического значения не имеет, так как вина подсудимого полностью доказана собранными иными доказательствами, исследованными в суде.
Решая вопроса о гражданском иске, заявленном потерпевшим Р. О.Ф. суд исходит из следующего. Корнилов Н.В. как лицо виновное в причинении вреда, обязан возместить его.
Поэтому при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства случившегося, материального положение обвиняемого и потерпевшего, при этом суд учитывает, что характер травмы потерпевшего и её последствия повлекли глубокие нравственные страдания для него, поэтому с учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в счет погашения морального вреда 70 тысяч рублей.
Взысканию так же подлежит 10 тысяч рублей стоимость услуг адвоката в пользу потерпевшего, подтверждающиеся квитанцией (л.д. 117).
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновного, который ранее не характеризовался положительно, совершил преступление небольшой тяжести, находится в преклонном возраст, поэтому ему в части основного наказания, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с применением дополнительного наказания, с учетом того, что Корнилов Н.В. допустил грубое нарушение правил дорожного движения. В части возмещения ущерба в связи с утратой здоровья, суд считает необходимым предоставить право на удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства, так как без отложения дела невозможно произвести расчет иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, 303-304-307, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать виновным Корнилова Н.В. по ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Корнилову Н.В. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Лишить Корнилова Н.В. права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Корнилову Н.В. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
Взыскать в счет погашения морального вреда с Корнилова Н.В. в пользу потерпевшего Р. О.Ф. 70 тысяч рублей и 10 тысяч рублей в счет возмещения стоимости услуг адвоката.
Признать за Р. О.Ф. право на удовлетворение иска в части материального ущерба, передав вопрос о его размерах на разрешение в порядке гражданского судопроизводства
Обязать Корнилова Н.В. не менять без уведомления государственного органа осуществляющего перевоспитание и исправление осужденных постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток, в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.
Судья Н.А. Баринов