ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сызрань 17 октября 2012 года
Сызранский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Байгуловой Г.С.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сызранского района Самарской области Пивоварова С.В.
подсудимого Ланочкина О.А.
адвоката Попова А.В. представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Флягиной А.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
ФИО3, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Ланочкин О.А., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после 13-00 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – имущества, принадлежащего П. Т.Б., из дома последней, расположенного по адресу: <адрес>, находясь с разрешения хозяев во дворе указанного дома, где он выполнял ремонтные работы по замене крыши, воспользовавшись отсутствием владельцев дома, взял гвоздодер, принадлежащий П. Т.Б., хранящийся на земле, около гаража, расположенного рядом с домом, прошел к входной двери дома №, ведущей в помещение веранды, запирающейся на внутренний замок, и, используя указанный гвоздодер взломал данную дверь вставив гвоздодер между косяком двери и самой дверью, и с усилием нажав на него, в результате чего дверь открылась и Ланочкин О.А. незаконно проник в жилище П. Т.Б., - в помещение веранды, откуда тайно похитил следующее, принадлежащее П. Т.Б. имущество: телевизионную антенну «Сити-компакт», стоимостью 799 рублей; угловую шлифовальную машинку «STERN» модель AG 180А, стоимостью 3100 рублей, а всего на общую сумму 3899 рублей. После чего Ланочкин О.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным в своих личных корыстных интересах.
Своими преступными действиями Ланочкин О.А. причинил П. Т.Б. материальный ущерб на общую сумму 3899 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - имущества принадлежащего П. Т.Б., из дома последней, расположенного по адресу: <адрес>, прибыл в <данные изъяты>, где стал ожидать удобного времени для совершения преступления.
Исполняя свой преступный умысел, Ланочкин О.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03.00 часа, прошел к калитке ведущей во двор дома №, и путем свободного доступа, через незапертую калитку, незаконно проник на территорию двора дома П. Т.Б., подошел к окну зала дома, расположенному на фасаде с правой стороны, залез на завалинку дома и правой ногой ударил по наружной, а затем по внутренней раме данного окна, выбив таким образом нижнюю часть наружной рамы окна и внутреннюю раму целиком, в результате чего образовался свободный проем, через который Ланочкин О.А. незаконно проник в жилище П. Т.Б. откуда тайно похитил следующее, принадлежащее ей имущество: электрический масляный обогреватель марки «DELONGHRE», стоимостью 1500 рублей; пылесос марки «Сатурн» стоимостью 1000 рублей; 2 акустические колонки от музыкального центра, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей; аккумуляторный фонарь «Космос», стоимостью 1000 рублей; садовый секатор, стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 4200 рублей. После чего Ланочкин О.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным в своих личных корыстных интересах.
Своими преступными действиями Ланочкин О.А. причинил П. Т.Б. материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ланочкин О.А. вину по обоим преступления, предусмотренным ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признал в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Заявленный потерпевшей П. Т.Б., иск о взыскании с него в счет возмещения причиненного ущерба на сумму 7300 рублей признал в полном объеме.
Заявление о признании вины сделано Ланочкиным О.А. добровольно, после консультации с адвокатом, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая П. Т.Б. в телефонограмме указала, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, свое исковое заявление на сумму 7300 рублей поддержала, назначение наказание Ланочкину О.А. оставила на усмотрение суда.
Государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что обвинение, с которым подсудимый согласен обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а поэтому ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.
Действия Ланочкина О.А. по обоим преступлениям правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, часть похищенного имущества возвращена потерпевшей, в ходе предварительного следствия написал явки с повинной, что является обстоятельством смягчающими наказание. Вместе с тем, суд учитывает, что Ланочкин О.А. совершил два преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему возможно назначить без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст. 61, 62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей П. Т.Б., суд приходит к выводу, что он подлежит удовлетворению и взысканию с Ланочкина О.А. в пользу П. Т.Б. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 7300 рублей.
Вещественное доказательство по делу: телевизионную антенну «Сити-Компакт», гвоздодер считать переданными собственнику при вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО3 признать виновным по двум преступлениям предусмотренным статьей 158 частью 3 пунктом «а» УК РФ, назначив ему наказание за каждое из них в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Ланочкину О.А. 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ланочкину О.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Ланочкина О.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно в установленные дни являться для регистрации специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения Ланочкину О.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск П. Т.Б. удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу П. Т.Б. в счет возмещения причиненного ущерба 7300 (семь тысяч триста) рублей.
Вещественное доказательство при вступлении приговора в законную силу - телевизионную антенну «Сити-Компакт», гвоздодер считать переданными П. Т.Б.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Сызранский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: