ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении решения мирового судьи без изменения
22 января 2010 года г. Сызрань
Судья Сызранского районного суда Самарской области Шлеппер Е.И.
при секретаре Радевич О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Гусевой Г.С., Гусева А.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен Самарской области от Дата обезличенаг по иску Гусевой Г.С. о признании сделки недействительной и признании права собственности на 1/2 доли в общем имуществе,
УСТАНОВИЛ:
Гусева Г.С. и Гусев А.В. обратились в Сызранский районный суд с жалобой на решение и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен Самарской области от Дата обезличенаг по иску Гусевой Г.С. о признании сделки недействительной и признании права собственности на 1/2 доли в общем имуществе.
Вышеуказанным решением исковые требования Гусевой Г.С. к Бойченко А.А., Гусеву А.В., Бойченко А.В. о признании сделки недействительной и признании права собственности на 1/2 долю в общем имуществе были оставлены без удовлетворения.
Гусева Г.С. свою жалобу поддержала и пояснила, что по доверенности, выданной её мужем на имя Бойченко А.В. была заключена сделка купли-продажи от имени её мужа Гусева А.В. дачного земельного участка Бойченко А.А.
Считает данную сделку незаконной и недействительной, так как от имени её мужа продано имущество, являющееся общей совместной собственностью, в котором она имеет право на 1/ долю земельного участка как супруга, так как с Гусевым А.В. состоит в браке с Дата обезличена. На распоряжение указанным имуществом она нотариального согласия не давала. Поскольку не соблюдены требования ст. 35 ч. 3 Семейного кодекса РФ, она просила признать сделку купли-продажи от Дата обезличена. незаконной, недействительной и признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка расположенного по адресу .... Мировой судья её исковые требования не удовлетворила.
Считает решение мирового судьи незаконным, так как между ними - Гусевыми и Бойченко А.В. и Б. С.В..- была согласованность, что они (Гусевы) продают Бойченко А.В. земельный дачный участок, расположенный в ..., а они (Боченко) продают им 2/3 квартиры в. .... Муж выдал доверенность на имя Бойченко А.В. Сомнений по поводу сделки у них не было, так как братья Б. С.В. и Бойченко А.В. написали расписку от Дата обезличенаг. о том, что они должны оформить 2/3 доли в квартире на её имя. А муж дал доверенность на имя Бойченко А.В. с учетом того, что Бойченко А.В. дал доверенность на её имя для оформления приватизации их квартиры. Они оценили 2-х комнатную квартиру братьев Бойченко в 600 000руб, и поэтому 2/3 квартиры в 400 000руб, а дачный участок в 250 000руб., то они передали Бойченко А.В. 150 000руб. Кроме того, она оплатила за Бойченко долги за квартиру в сумме 29 000руб, и 49 000 руб. за документы по оформлению документов и приватизации их квартиры, а Гусев передал дачу Бойченко А.В.. Также они заключили договор купли-продажи дачного участка в простой письменной форме от Дата обезличена. Она и Бойченко С.В. расписались в этом договоре как свидетели. Гусев расписался как покупатель. Бойченко А.В. данный договор не подписал, так как решили пойти к нотариусу и оформить договор у нотариуса. Но Дата обезличена Бойченко потребовал от неё еще 100 000 руб. за квартиру, Она поняла это, так, что Бойченко её «кинули». Нотариально свое согласие на сделку она не давала, так как знала, что все равно без её согласия сделку не оформят. Затем она взяла кредит, сходила к нотариусу и получила доверенность от Бойченко А.В. на оформление приватизации их квартиры. Затем они обратились в приватизационный орган с заявлением, в котором Бойченко А.В. от своего имени и по доверенности от брата, который в то время находился в заключении, указал, что ему необходимо выделить 2/3 доли квартиры, а брату Б. С.В. 1/3 доли квартиры. Однако им позвонили и сказали, что такое выделение долей не законно, и оба брата имеют право на равные доли, то есть по 1/2 доли квартиры, они переписали заявление, и на братьев оформили по 1/2 доли спорной квартиры в порядке приватизации. После чего Бойченко А.В. оформил на неё 1/2 доли квартиры, а Б. С.В. до настоящего времени не оформил принадлежащие ей 7 квадратных метров от его доли. Она считает, что в связи с тем, условия их договора не выполнены, продажа дачного участка Бойченко А.А. незаконна.
Кроме того, регистрация квартиры в регистрационной службе тоже была проведена незаконно, так как первоначально адрес земельного участка, указанного в доверенности от имени мужа был другой, и в таком случае доверенность, выданная мужем, считается незаконной, поэтому Бойченко А.В. не имел права совершать сделки по данной доверенности. Она это знает, так как муж ходил к нотариусу, которая сказала, что в данном случае отменять доверенность не надо, так как она выдана дачный участок по другому адресу, поэтому доверенность принимать никто не будет, она не действительна.
Они с мужем были спокойны, но в 2009 году узнали, что Бойченко А.В. продал их дачный участок жене брата Бойченко А.А.
В решении мирового судьи также не указано, что братья Бойченко также не произвели с ней полный расчет за квартиру, так как она оплатила им за 2/3 доли, а они ей оформили только 1/2 долю квартиры. Не вернули ей деньги за оформление приватизационных документов и за уплату по коммунальным платежам.
Она считает, что мировой судья незаконно признал Бойченко А.А. добросовестным приобретателем дачного участка, так как Бойченко А.А. знала, что её муж и брат не до конца рассчитались с ней по квартире. Кроме того она является супругой Б. С.В. - должника и близкой родственницей Бойченко А.В.. До настоящего времени братья Бойченко не имеют расписок от них с мужем, что к ним никаких претензий нет. Б. С.В. отказался оформлять на неё 7 квадратных метров от квартиры, поэтому она имеет право в соответствии со ст. 486 как лицо, не получившее расчет, вправе забрать своё имущество.
Кроме того Бойченко А.А. продала квартиру жены Бойченко А.В. и поселила их в квартиру, в которой они с Б. С.В. являются сособственниками, на тот случай, что если с ними (Бойченко А.В. и Бойченко Н), что-то случится, то они вправе отобрать у неё (Гусевой Г.С.)1/2 долю квартиры, так как Бойченко А.В. оформил на неё свои 1/2 доли по договору дарения. А угроза убийством дарителю одаряемым грозит отменой сделки дарения. Поэтому она считает, что Бойченко А.А. является не добросовестным приобретателем, а мошенницей. Введя в заблуждение риэлтора К. А.Г. и работника регистрационной службы М. А.В., Бойченко добилась оформления сделки купли-продажи дачного участка без соответствующих документов. Также допущено немалое количество ошибок при регистрации дачного участка регистрационной службой г. Сызрани, поэтому просит суд отменить решение мирового судьи М. С.В. признать сделку купли - продажи земельного участка ... от Дата обезличенаг недействительной.
Гусев А.В. первоначально привлеченный в качестве 3-го лица, а затем признанный соответчиком свою жалобу также поддержал и пояснил, что он состоит в законном браке с Гусевой Г.С. с Дата обезличена года, брак до настоящего времени не расторгнут, проживают совместно. Он давал доверенность на Бойченко А.В. на оформление права собственности, а в дальнейшем и на совершение сделки купли-продажи земельного участка в ..., на определенных условиях. Первоначально разговор с братьями Бойченко был о продаже всей квартиры в ..., но позже выяснилось, что Б. С.В. так же претендует на эту квартиру, так как он там был прописан. Потом они договорились о том, что покупают только 2/3 доли за деньги в сумме 150 тысяч рублей и дачи в ..., которую оценили в 150 тысяч рублей.
Он согласен с иском своей жены истицей Гусевой Г.С., считает сделку незаконной, так как она произведена без нотариального согласия его жены, кроме того, в доверенности, которую он давал Бойченко А.В. указан другой адрес земельного участка, а не тот, который указан в свидетельстве о регистрации права и договоре купли-продажи на имя Бойченко. Он хотел отменить доверенность, но нотариус сказала ему, что она и так не действительна. Поэтому он ничего не предпринял. Он также считает, что Бойченко А.А. не является добросовестным приобретателем, так как она сказала риэлтору К. А.Г., что они не знают где они (Гусевы) находятся, и что они находятся в разводе, хотя знала, что это неправда. Он не верит, что К. А.Г. помог оформить Бойченко сделку безвозмездно, также считает, что и государственный регистратор М. А.В. принял документы не безвозмездно. Считает, что это является преступлением против личности.
Так как Бойченко А.В. сообщил ему, что документы утеряны, он стал ездить в Сызрань для их восстановления, заказал кадастровый паспорт, который должен был быть готов Дата обезличенаг. Затем ему посоветовали обратиться к риэлтору К. А.Г., который проводил сделку купли-продажи земельного дачного участка. Он с ним договорился, К. А.Г. сам позвонил Бойченко и напомнил, что истекает срок доверенности, поэтому надо делать все быстро. Только при помощи К. А.Г. в регистрационной службе приняли не полный пакет документов и оформили сделку.
Дата обезличенаг он случайно узнал, что их дача продана, обратился в регистрационную службу узнать, кто смог забрать документы, если истек срок действия доверенности, однако ему ответили, что регистрация прошла без нарушений. Он просил приостановить выдачу свидетельства на имя Бойченко АА до полного выяснения, так как регистрационной службой совершена ошибка, но ему отказали, и Бойченко в тот день была в списке на получение документов, хотя он её в тот день там не видел. Жена, как полноправная хозяйка данного земельного участка обратилась в регистрационную службу, которая им дала ответ, что нарушения с их стороны нет, что они не регистрировали сделку купли продажи, а регистрировали переход права собственности, для чего согласия супруги не требуется. Также ответили, что доверенность действительная, и то, что адрес в ней указан другой, никакого значения не имеет, так как им была представлена справка, что постановлением администрации адрес изменен. Он с этим не согласен, так как земельный участок является недвижимостью, и сделки с недвижимостью подлежат государственной регистрации и согласие супруги обязательно. Полагает, что регистрация перехода права собственности проведена с нарушениями действующего законодательства. Требует вернуть собственность его и супруги, купленную им в браке.
Ответчик Бойченко А.А. пояснила, что считает апелляционную жалобу Гусевых не подлежащей удовлетворению, просила оставить решение мирового судьи в силе, пояснила, что Гусева оформила 1/2 квартиры на себя, а теперь и дачу хочет у них отобрать. Все расписки были написаны и подписаны Бойченко А.В в алкогольном состоянии. Документы на дачу были собраны в полном объеме на основании доверенности выданной Гусевым А.В. Бойченко А.В. Её муж Б. С.В. никаких денег за свою долю квартиры не получал, и согласия на продажу своей доли квартиры Гусевой Г.С. не давал и никогда не собирался отдавать Гусевым свою долю квартиры. Гусева предложила продать квартиру полностью. Она согласилась, с тем, чтобы Гусева продала квартиру по какой хочет цене, но, чтобы им выплатила 800 000руб. Квартиру выставляли на продажу, но продажа не состоялась. Гусевы в своей половине практически не жили, там одно время жил их сын, затем они пустили квартирантов. Между ними сложился определенный порядок пользования квартирой. Гусевы пользовались большой комнатой, а они маленькой комнатой и кухней. Общим были только ванная и туалет. Ссылка Гусевой, на то, что таким образом они (Бойченко) признают, что Гусевым принадлежит 2/3 квартиры, а им только 1/3 не соответствует истине. Просто им так было удобно, так как в квартире была произведена перепланировка - и из маленькой комнаты был выход на кухню, которой Гусевы не пользуются. При осуществлении покупки земельного участка, она знала, что Гусева Г.С. фактически знала о предстоящей сделке с земельным дачным участком, так как еще в 2006 году подписывала договор купли-продажи в качестве свидетеля. Она сама принесла Бойченко А.В. доверенность. Знала, что Бойченко А.В. со своей супругой переехали на дачу, ездили к ним. Ей Гусевы никаких денег не давали, ни за что с ней не рассчитывались. В течение трех лет во время действия доверенности, они могли сами оформить все на себя, отозвать доверенность, но они ничего не предпринимали.
Допрошенный в качестве 3-го лица Бойченко А.В. пояснил, что считает жалобы Гусевых не подлежащими удовлетворению. У него с Гусевой Г.С. был договор, по которому он и продал ей свою часть квартиры, расположенную по адресу ..., она платила ему часть деньгами, и часть дачей, то есть стоимостью дачи.
Когда они оформили на нее часть этой квартиры, она передала ему ключи от дачи в .... Они сразу заключили договор о приватизации и о продаже его части квартиры. Гусевы были вместе, когда Гусев передал ему доверенность и ключи от дачи в 2006г. О том, что хотели оформить на Гусеву 2/3 доли квартиры, а не 1/2, он был согласен, так как Гусева сказала, что она с его братом Б. С.В. разговаривала, звонила ему в тюрьму, и якобы он дал ей согласие. Он поехал к брату на свидание за доверенностью, но свидание не разрешили, он с братом не разговаривал. Доверенность получил через администратора, но она была только на приватизацию квартиры. Когда ездил в тюрьму к Б. С.В., никаких денег у Гусевых не брал. Когда его брат, Б. С.В. освободился из мест лишения свободы, он отказался продавать квартиру Гусевой Г.С., поскольку ему не где было жить. Ни Гусева Г.С., ни Гусев А.В. никогда ему ничего не говорили по поводу отмены доверенности Гусева А.В. на земельный участок в .... Доверенность эту у него не отбирали. Он долго не оформлял дачу через регистрационную службу, так как считал, что дача уже его. Когда стал оформлять документы на земельный участок, ему разъяснили, что дача не его, и оформлять собственность на него нельзя, можно только продать другому лицу. Поэтому продал её Бойченко А.А. - жене своего брата, поскольку всегда ездил вместе с Бойченко А.А. все оформлять. С Гусевыми был знаком еще до совершения сделки, они приехали к нему и предложили помощь в оформлении приватизации квартиры. И с последующей продажей им части квартиры. Они приватизировали квартиру и после этого он продал Бойченко Г.С. свою часть квартиры. Оформили договором дарения, так как Гусева сказала, что так лучше.
Договоренность была устная на 2/3 доли, но в департаменте им сказали, что так нельзя, что они с братом имеют права на равные доли в квартире. Брат проживает совместно с Бойченко А.А. с момента освобождения его из мест лишения свободы, то есть с Дата обезличена года, она его встречала из тюрьмы. До совершения сделки купли-продажи он не знал о том, что Б. С.В. отказался продавать свою долю. Он писал какие-то расписки, какие точно не помнит. Расписывался или нет Б. С.В. в расписке, он не помнит. Деньги по расчету за квартиру передавались по списку, они их считали, но не досчитались. Не доплатили сумму в 10 000 рублей и стоимость шлифмашинки.
О том, что в этой квартире 2/3 доли его, а 1/3 доли Б. С.В., ему сказала Гусева Г.С. Разговора о том, что в данной квартире ни кто больше прописан не было, он об этом не говорил. Дал согласие на продажу 2/3 квартиры, так как думал, что Б. С.В. с этим согласится, когда выйдет. Текст доверенности, выданной ему Гусевым, не помнит, так как был пьяный. В доверенности на оформление приватизации конкретные доли указаны не были. В регистрационной палате при оформлении 1/2 они были все.
Допрошенный в качестве свидетеля Б. С.В. пояснил, что в 2005 году, он отбывал наказание в тюрьме. Ему в тюрьму позвонила Гусева Г.С. и предложила ему, чтобы они с братом продали ей 2/3 доли квартиры в ..., что ему останется только маленькая комната. Он сказал, что на это не согласен, что ему надо 1/2 долю квартиры. На тот момент квартира была муниципальной, и её надо было сначала приватизировать. После освобождения он стал жить в квартире с братом Бойченко А.В.. Безбожно пили. Гусевы приносили им по 500 руб., вот они и пили. Гусевы подсовывали какие-то бумажки, Его брат Бойченко А.В. продал им 1/2 долю квартиры, а он им продавать ничего не обещал. Брат продал им свою часть квартиры, так как у него было, где жить, - у жены. А он согласия на продажу своей части квартиры не давал, так как не хочет быть БОМЖОМ. Он вообще никаких расписок им не писал. Подпись, на которую ссылается Гусева, говорит только о том, что в его присутствии передавали брату деньги. Ему никто из Гусевых никаких денег не давал. В тюрьму к нему никто не приезжал, и никакого согласия на продажу квартиры он не давал, тем более на тот момент она была муниципальной. Между ними была устная договоренность о порядке пользования квартирой. Они с Бойченко А.А. пользуются маленькой комнатой и кухней, а Гусевы большим залом. Никаких претензий никто по этому поводу не имел. В доверенности на приватизацию, ни о каких долях не говорилось.
Допрошенный в качестве свидетеля К. А.Г. пояснил, что в конце ноября или начале декабря 2008 года к нему обратились Бойченко А.В. и Бойченко А.А. с целью оформления земельного участка в .... Доверенность у него была без права передоверия. В связи с тем, что у Бойченко А.В. была доверенность без права передоверия, он оказывал им помощь в виде консультации. Бойченко консультировались у него, смогут ли они продать этот земельный участок, он им разъяснил, что для этого сначала нужно оформить все документы для первичной регистрации данного земельного участка. Сделку он не совершал и не оформлял, так как доверенности на его имени не было, оказал помощь в составлении договора купли-продажи. После того как Бойченко А.В. было получено свидетельство о государственной регистрации прав на данный земельный участок, в этот же день он напечатал им договор купли-продажи данного земельного участка, и Бойченко А.В. с Бойченко А.А. пошли на сделку. Он спросил у Бойченко А.В. состоит ли Гусев в браке, что тот ответил, не помнит, сказал, что Гусевы уехали в Краснодар. Была ли среди документов копия постановления о присвоении почтового адреса спорного земельного участка, он не помнит. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок было, поскольку именно он является правоустанавливающим документом, и без него не допустили бы до сделки. Данное свидетельство было выдано, насколько он помнит, на основании договора купли-продажи. Данный договор, среди документов представленных Бойченко, кажется, был. Документы не оформлял, лишь консультировал. В регистрационной службе все вопросы учитываются и по поводу согласия супругов, в том числе. Он не риэлтор и определенных обязанностей у него нет. Бойченко сдавали документы Дата обезличена года на первичную регистрацию данного земельного участка, Дата обезличена года к документам было приобщено постановление о присвоении почтового адреса данного земельного участка. Дата обезличена года он помог Бойченко составить договор купли-продажи. Когда Дата обезличена года Бойченко пошли на сделку купли-продажи, постановление о присвоении почтового адреса земельному участку не требовалось, поскольку первичная регистрация с новым почтовым адресом уже была произведена, и данное постановление уже было приобщено Дата обезличена года. Было ли постановление о присвоении почтового адреса данного земельного участка, когда Бойченко шли на сделку купли-продажи, он не помнит, но для подобных сделок данное постановление не нужно, поскольку в свидетельстве о регистрации права на имя Гусева был указан уже новый адрес. Дата обезличена года были поданы Бойченко А.В. документы на оформление права собственности на земельный участок на Гусева А.В. Дата обезличена года было получено свидетельство о праве собственности на Гусева А.В. и в этот же день, Дата обезличена года был составлен договор купли-продажи на Бойченко А.А.. Раньше чем через 14 дней Бойченко А.А. не было бы выдано свидетельство. Сам он никаких документов не подавал, не сдавал и не получал.
Допрошенная в качестве специалиста С. Е.В. пояснила, что работает ведущим специалистом-экспертом Сызранского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области. По существу пояснила, что она принимала документы на первичную регистрацию земельного участка, расположенного по адресу ... Согласно административному регламенту она должна была удостоверить личность, в данном случае лица по доверенности, проверить срок действия доверенности, срок по ней не истек. Доверенность не была отменена. Она все проверила и приняла документы. В данном случае несоответствие закону она не обнаружила. Единственное что там было, это разночтение в адресе, она сообщила об этом лицу, предъявившему документы. Срок государственной регистрации в соответствие с законом составляет 2 недели. Доверенность на момент сдачи документов была действительной. Дата обезличена года производилась подача заявления. Она только принимала документы, больше никаких действий по данным документам не проводила. После того как она приняла данные документы, передала их диспетчеру, диспетчер в свою очередь принимает и распределяет и передает документы эксперту, эксперт принимает и проверяет правильность документов и передает их регистратору, а регистратор в свою очередь принимает решение регистрировать или нет данные документы. Все документы проходят в таком порядке. При первичной регистрации не учитывается, на каком основании приобретено имущество. В данном случае требовался лишь правоустанавливающий документ на данный земельный участок и кадастровый паспорт, доверенность и оплата государственной пошлины. Истребовать какие-либо другие документы излишне, так как это все необходимые документы для первичной регистрации. Почему свидетельство выдали Дата обезличена года, пояснить не может. Право возникает с момента записи в Единый Государственный Реестр. Свидетельство выдано в соответствии с регламентом. Когда специалист приема принимает документы, он выдает расписку лицу, сдавшему документы с перечнем сданных документов, затем все эти документы через диспетчера передаются эксперту, затем регистратору, регистратор подписывает, потом они идут на выдачу. Две недели это максимальный срок государственной регистрации в соответствии с законодательством. Документы могут быть оформлены менее чем за 14 дней. В рамках 14 дней производится запись в Единый Государственный Реестр. После 14 дней пакет документов лежит на выдаче, а получать его либо нет - это право заявителя. Она не принимала документы на сделку по купли-продажи данного земельного участка, и ни каких документов не выдавала. Она сообщила заявителю о том, что имеются разночтения в адресе объекта, и о том, что их нужно устранить.
Допрошенная в качестве специалиста К. Е.А. пояснила, что работает специалистом 1 разряда Сызранского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области.- По данному земельному участку пояснила, что при приобщении документов она принимала документ о смене адреса объекта - постановление о смене адреса. Она его приняла, отдала заявителю расписку о его принятии от Дата обезличена года. Каких-либо других действий по данному земельному участку не проводила.
Допрошенная в качестве специалиста З. И.С., работает заместителем начальника Сызранского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, государственный регистратор. По данному земельному участку она удостоверила первичную государственную регистрацию права заявителя Гусева А.В. на данный земельный участок. Она проводила правовую экспертизу правоустанавливающих документов, убедилась в наличии права заявителя на данный земельный участок, зарегистрированный в земельном комитете. В кадастровом паспорте данного земельного участка она удостоверилась, что строка Номер обезличен содержит сведения о зарегистрированных правах по ранее существующему порядку в земельном комитете, то есть до 1998 года, так как до образования Регистрационной службы данные права удостоверял земельный комитет. После всего этого она подписала свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок за Гусевым А.В. В документах не хватало постановления об изменении адреса, но это несоответствие было устранено. Ни каких дополнительных документов она не истребовала, поскольку ст. 18 ФЗ №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года запрещает истребовать дополнительные документы. Она рассматривала данные документы при наличии постановления об адресе. У регистратора одни сутки для принятия решения. Документы принимает специалист приема.
- ФЗ «о государственной регистрации» определяет порядок предъявляемых требований к документам, а по срокам они руководствуются государственным регламентом. Почему сделка купли-продажи данного земельного участка произведена без согласия второго супруга, пояснить не может, так как регистрацию данной сделки она не производила. ГК РФ предусматривает обязательную регистрацию сделок только по договору дарения и на жилые помещения. На земельный участок договор купли-продажи не регистрируется, на основание ГК РФ. Регистрируется только переход права собственности от одного собственника другому. Определенная форма договора купли-продажи законом не установлена, это рассчитано на то, что заявитель самостоятельно составит её. Действительно, при проведении государственной регистрации проверяются все представленные документы. Документы, подтверждающие возникновение права не требуются, так как они содержатся в правоустанавливающих документах, и в данном случае правоустанавливающим документом является свидетельство на землю, оно штампом не удостоверяется, соответственно не требует погашения, и не требуется у заявителя. После того как принимаются документы, их проверяют эксперт и регистратор. Первичное свидетельство на имя Гусева А.В. на основании договора купли-продажи. Они не затребовали документы на основании которых возникло право на данный земельный участок, поскольку этого не требовалась на основании введения в действие «Закона о дачной амнистии», данный закон запрещает нам истребовать какие-либо иные документы. Она не могла предполагать дальнейшие сделки с этим земельным участком, поскольку первичная регистрация подобных земельных участков проводится в так называемом «упрощенном порядке».
Допрошенный в качестве специалиста М. А.В. работает специалистом 1 разряда приема документов Сызранского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Пояснил, что он осуществлял прием документов на государственную регистрацию перехода права собственности данного земельного участка. Он принял все документы, проверил их соответствие и выдал заявителю расписку об их приеме Далее он передел весь этот пакет документов диспетчеру, а он уже в свою очередь передал эти документы специалисту-эксперту. Риэлтор К. А.Г. конкретно по этой сделке к нему не обращался. Кто именно сдавал ему документы по этой сделке, не помнит, так как ежедневно очень много людей обращаются. Действительно в копии расписки, имеющейся в материалах гражданского дела, в графе Номер обезличен имеется отметка в виде галочки и надписи слова «адрес». Это отметка сделана от руки, кто это мог сделать, он пояснить не может. Он печатает расписки только на компьютере, и ни каких пометок от руки туда не вносит. В графе Номер обезличен указанно «Доверенность удостоверена нотариусом ... области, Г. В.Г., по реестру Номер обезличен от Дата обезличена года» это печатал он. Допустил техническую ошибку, напечатав вместо Дата обезличена - Дата обезличена, так как специалистом Сызранского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области 0н работает со Дата обезличена года, он только устроился на работу. Он обязан принять такой пакет документов, какой предоставляет. Далее он формирует пакет документов, составляет опись всех документов, кроме заявления заявителя. Никаких дополнительных документов не имеет права требовать. После приема документов, описывает их, и передает их диспетчеру. Для данной сделки были необходимы правоустанавливающий документ и правоподтверждающий документ. Иных документов он запрашивать у заявителя не имеет права. В данном случае правоустанавливающим документом являлось свидетельство о праве собственности на Гусева, правоподтверждающим документом является договор купли продажи, а так же доверенность от имени Гусева на Бойченко А.В. и постановление администрации о присвоение нового почтового адреса. Кадастровый паспорт на данный земельный участок уже не требуется. В данном случае не должно быть извещения о том, что нужно согласие супруги.
Допрошенный в качестве специалиста С. Р.Н., - начальник Сызранского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, государственный регистратор - пояснил, что он знает, что по обстоятельствам данного дела неоднократно поступали жалобы, в том числе и из отделения по борьбе с экономическими преступлениями. Однако эти жалобы необоснованны. Документы на сделку подавало лицо по доверенности от имени собственника. Доверенность на момент подачи была действительна и не отменена. По данной сделке специалисты Сызранского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области руководствовались ГК РФ, СК РФ, ФЗ РФ № 122- ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г, ФЗ № 93 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросам оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» от 30.06. 2006г и другим законодательством. В данном случае сделка купли продажи земельного участка не регистрировалась, а регистрировался лишь переход права собственности. Сделкой, в соответствии с требованиями законодательства, подлежащей регистрации, являются договора купли продажи жилых помещений - домов, квартир и договора дарения. В таких случаях согласие второго супруга обязательно. По земельным участкам - регистрируется не сама сделка, а переход права собственности. В данном случае согласие второго супруга не требуется.
Процедура государственной регистрации установлена один месяц. Законом и регламентом установлены разумные сроки по регистрации всех действий специалистов отдела. В данном случае 14 суток с момента принятия специалистами отдела. Специалист принимает документы у заявителя, передает их диспетчеру; диспетчер передает все поступившие документы эксперту, эксперт после проведения правовой экспертизы передает их регистратору. Не позднее, чем за 3 дня до выдачи, документы должны быть рассмотрены. Срок, в который принимает регистратор решение, зависит от его нагрузки. Заявление на государственную регистрацию перехода права собственности поступило Дата обезличена. Свидетельство о государственной регистрации права было изготовлено Дата обезличена. Дата выдачи свидетельства установлена Дата обезличена. Все действия совершены в соответствии с действующим законодательством. В первичной регистрации он участия не принимал. Доверенность должна действовать на момент подачи заявления в регистрационную службу. В данном случае доверенность была действительна по Дата обезличена. Поэтому документы приняли правильно. А получала свидетельство уже новый собственник, к которой перешло право собственности на земельный участок. Продавцу не выдается свидетельство о праве собственности на покупателя, ему лишь выдается погашенное свидетельство на его имя, т.е. первичное свидетельство о праве собственности на земельный участок. Он утверждает, что все специалисты Сызранского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области действовали в соответствии с действующим законодательством.
Из письменных материалов дела следует:
Из свидетельства о заключении брака серии Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен следует, что Гусев А.В. и Гусева Г.С. заключили брак 6.09. 1991г.л.д. 4,
Из договора купли-продажи земельного участка отДата обезличенаг следует, что Гусев А.В. в лице представителя Бойченко А.В., именуемый продавец с одной стороны и Бойченко А.А., именуемая в дальнейшем покупатель заключили договор, по которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок площадью 900 кв.м., находящийся по адресу .... Указанный земельный участок принадлежит Продавцу на основании свидетельства о праве собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличенаг. Право зарегистрировано в УФРС по Самарской области, сделана запись о регистрации Номер обезличен Дата обезличенаг. Назначение земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства. Договор зарегистрирован в Федеральной регистрационной службы, о чем имеется отметка на оборотной стороне. Л.д.6, 42, 149
Из доверенности ... выданной Дата обезличенаг Гусевым А.В. на имя Бойченко А.В. следует, что Гусев доверил быть Бойченко А.В оформлении земельного участка в соответствии с действующим законодательством, в том числе и с правом последующей его продажи за цену и на условиях по своему усмотрениюл.д. 7
Из договора купли-продажи (купчей) земельного участка 63 СМ от 18.05. 1998г следует, что Гусев приобрел в собственность земельный участок площадью 900 кв.м. расположенный в ..., предоставленный для садоводства. Л.д.8.
Из свидетельства на право собственности на землю серии Номер обезличен выданного Дата обезличена следует, что Гусев А.В. на основании договора продажи, зарегистрированного в комземресурсах Сызранского района нотариально удостоверенного Дата обезличенаг Номер обезличен приобрел право частной собственности на земельный участок по адресу ... общей площадью 900 кв.м.. Описание собственности - садоводство. Л.д. 9-10
Из свидетельства о государственной регистрации права серии Номер обезличен от Дата обезличена следует, что Гусев А.В, на основании свидетельства на право собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена является собственником земельного участка назначением Земли сельскохозяйственного назначения для садоводства площадь 900 кв.м. адрес объекта: ... существенные ограничения (обременения права) не зарегистрированы. Л.д.11
Из выписки из Государственного кадастра недвижимости (кадастрового паспорта земельного участка) от Дата обезличенаг следует, что правообладатель земельного участка расположенного по адресу ... разрешенного использованием для садоводства, земли сельскохозяйственного назначения - Гусев А.В. на праве собственностил.д.12
Из копии расписки в получении документов на государственную регистрацию ((номер группы Номер обезличен) от заявителя Гусева А.В. представителя Бойченко А.В. на регистрацию перехода права собственности и регистрацию права собственности следует, что Дата обезличена были сданы документы, указанные в данной расписке и срок выдачи указан Дата обезличена. В данной копии расписки печатным способом указано, что доверенность выдана от Дата обезличена. Кроме того, в копии имеется рукописно выполненная галочка и слово адрес. Л.д. 46
Из акта передачи недвижимости к договору купли-продажи от Дата обезличенаг следует, что Гусев А.В. и Бойченко А.В. в связи с достигнутым соглашением по условиям договора купли-продажи земельного участка в соответствии со ст. 556 ГК РФ подписали настоящий передаточный акт о том, что Гусев в день подписания договора-купли продажи, передает расположенный по адресу ... и гарантирует, что задолженностей по оплате налогов и коммунальных платежей не имеется. Бойченко принял этот участок, и претензий по техническому состоянию не имеет. Подписи обоих сторон имеются, имеются подписи свидетелей Гусевой Г.С. и Б. С.В.л.д. 47
Из договора купли-продажи (купчей) земельного от Дата обезличенаг заключенного между Гусевым А.В. и Бойченко А.В. следует, что Гусев продал, а Бойченко А.В. купил в ... района земельный участок размещенными с ним объектами недвижимости в границах плана площадью 900 кв.м., представленный для садоводства. Цена проданного земельного участка и всех строений, расположенных на нем определена в размере 250 000руб.
Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
Договор подписан Гусевым А.В. и Бойченко А.В. при свидетелях Гусевой Г.С. и Б. С.В.л.д.48
Из предварительного договора купли-продажи, закрепленного задатком от Дата обезличенаг, следует, что задаткодатель Гусева Г.С. и задаткополучатель Бойченко А.В. заключили договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу ..., по которому Гусева Г.СМ. берет на себя ответственность за сбор документов, полагающихся для приватизации квартиры и дальнейшей продажи. Все материальные затраты по оформлению квартиры оплачивает задаткодатель
Стоимость квартиры фиксированная договорная - обговорена обеими сторонами с учетом пожара, негодной сантехники и оконных блоков, сгоревшей проводки- цена 600 000руб. Стоимость затрат в эту сумму не входит. Задаткополучатель получил задаток в сумме 250 000 руб.
Гусева обязуется добросовестно оформить сделку, а Бойченко А.В. не должен избегать сделки и препятствовать ей. Л.л. 117
Из копии заявления от Бойченко А.В. от Дата обезличена на имя начальника жилищно эксплуатационного органа Х. следует, что Бойченко А.В. от своего имени и по доверенности от Б. С.В. просит передать в долевую собственность занимаемую квартиру по адресу ..., указывая себе долю - 2/3, а брату 1/3 долю. Л.д. 118
Из копии расписки от Дата обезличенаг следует, что Бойченко А.В. получил от Гусевой Г.с. сумму 150 000руб. и дачу за 2/3 доли двухкомнатной квартиры по ... Деньги передала Гусева Г.С., получил Бойченко А.В. в присутствии свидетелей Б. С.В. и Х. Н.Г.л.д. 148
Из расписки о получении документов на государственную регистрацию заявителем Гусева А.В. представителем Бойченко А.В. для регистрации права собственности (номер группы Номер обезличен) следует, что поданы Дата обезличена документы для регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу ..., за Гусевым А.В..
Дата выдачи Дата обезличена.л.д. 150
Из расписки о получении документов на государственную регистрацию от Заявителя Г.В., представитель Бойченко А.В. следует, что Дата обезличена приобщено по ранее поданному заявлению Номер обезличен от Дата обезличена постановление Администрации городского поселения ... ... « Об изменении почтового адреса Номер обезличен от Дата обезличена.д. 151
Из постановления Администрации городского поселения ... от Дата обезличена Номер обезличен «О присвоении почтового адреса» следует, что земельному участку, относящемуся к категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 900,0 кв.м., находящегося в собственности Гусева А.В. присвоен адрес: ...
Ранее адрес указывался: .... д.д. 152
Из свидетельства о государственной регистрации права выданного Дата обезличена следует, что Б. С.В. на основании договора о безвозмездной передачи в собственность Номер обезличен от Дата обезличена, заключенного с Мэрией городского округа Тольятти является собственником 1/2доли в общей долевой собственности квартиры Номер обезличен в ... по ул. ... ..., о чем в ЕГРП сделана запись от Дата обезличена.л.д. 162
Из договора о безвозмездной передачи квартир в собственность Номер обезличен от Дата обезличена. следует, что Бойченко А.В. и Б. С.А. передана в общую долевую собственность, занимаемая ими квартира, находящаяся в .... по 1/2 доли каждому.
Инвентаризационная стоимость квартиры 122 548 руб. л. д. 163
Из тома дела правоустанавливающих документов Номер обезличен, представленных регистрационной службой следует, что Дата обезличена с пакетом документов на регистрацию права собственности земельного участка, расположенного по адресу ... обратился заявитель Бойченко А.В., действующий по доверенности, выданной ему Гусевым А.В., удостоверенной нотариусом ... области Г. В.Г. по реестру Номер обезличен от Дата обезличена. на подтверждение права Гусева А.В. на указанный земельный участок. В обоснование заявления представлены квитанция об оплате Номер обезличен от Дата обезличенаг; доверенность от Дата обезличенаг; свидетельство о праве собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена; кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости, выданный Территориальным отделом №3 УФА КОН по Самарской области Номер обезличен от Дата обезличена. В кадастровом паспорте имеется отметка о внесении номера в государственный кадастр Дата обезличена.
Исполнитель С. Е.В. Пакет направлен в отдел регистрации.
Имеется отметка о проведении правовой экспертизы - заключение: имеются основания для государственной регистрации. Дата Дата обезличенаг Государственный регистратор З. И.С.
В этом же томе имеется заявление от Дата обезличена от имени Бойченко А.В., представляющего по доверенности интересы Гусева А.В. о приобщении к материалам постановление Администрации городского поселения ... ... «о присвоении почтового адреса».
Из свидетельства о государственной регистрации права серии Номер обезличен следует, что запись регистрации внесена в ЕГРП на недвижимое имущество Дата обезличенаг.
Свидетельство о государственной регистрации права на имя Гусева А.В. получено Бойченко А.В. Дата обезличенаг. л.д201-210
Из тома 2 дела правоустанавливающих документов Номер обезличен, представленных государственной регистрационной службы следует, что Дата обезличенаг обратился с заявлением в регистрационную службу Бойченко А.В. действующий по доверенности от Гусева А.В. удостоверенной нотариусом ... области Г. В.Г. по реестру Номер обезличен от Дата обезличена (в реестре дата указана Дата обезличена), приложена от Дата обезличена. на регистрацию перехода права собственности земельного участка от Гусева А.В. Бойченко А.А.
В обоснование представлены документы: квитанция об оплате от Номер обезличен от Дата обезличена, доверенность, удостоверенная нотариусом ... области Г. В.Г. по реестру от Дата обезличена, договор купли-продажи земельного участка от Дата обезличена; расписка в получении документов Дата обезличена
Исполнитель М. А.В. пакет направлен в отдел регистрации.
Проведена правовая экспертиза. Заключение: имеются основания для государственной регистрации права Дата обезличена. государственный регистратор С. Р.Н.
Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что запись о регистрации на имя Бойченко А.А. права собственности на вышеуказанный земельный участок внесена в ЕГРП 20.04. 2009г.
Правоустанавливающие и иные документы получены Бойченко А.А.. Л.д211-215
Из ответа Сызранского отдела Управления Федеральной службы по Самарской области от Дата обезличена следует, что на жалобу Гусевой Г.С., дан ответ, что нарушений в регистрации перехода права собственности на земельный участок от Гусева А.В. к Бойченко А.А. не выявлено. Л.д.216-218
В апелляционном судебном заседании установлено, что истица Гусева как в судебных заседаниях у мирового судьи, так и в судебных заседаниях апелляционной инстанции на протяжении всего времени говорила, о том, что считает договор купли - продажи земельного участка, принадлежавшего им с мужем, недействительным, так как сделка совершена с нарушением закона, без её нотариального согласия как супруги. Данная сделка нарушила условия договора между ней и Бойченко А, В. о продаже ей Бойченко А.В. квартиры, поскольку дача должна была перейти Бойченко как доплата по договору купли продажи 2/3 квартиры. В последнем судебном заседании истица пояснила, что договора купли- продажи не было, а Бойченко А.В. по договору дарения подарил ей свою 1/2 долю квартиры, вместо 2/3 доли.
Из материалов дела следует, что фактически Бойченко А.В. и Б. С.В. стали собственниками квартиры, о которой говорила истица только 21. 06. 2006г, т.е. по получению свидетельства о регистрации права на общую долевую собственность.
Ссылка истицы на предварительный договор купли- продажи между ней и Бойченко А.В. от Дата обезличена не может быть судом принята, так как на тот момент Бойченко А.В. не являлся надлежащим собственником, спорное жилое на тот момент было в муниципальной собственности. Кроме того, в данной расписке указана квартира в целом, без конкретных долей.
Ссылка Гусевой Г.С. на то, что Бойченко А.В. обещал оформить на неё 2/3 доли квартиры, что по её мнению подтверждается его заявлением в жилищно эксплуатационный орган, так же не может быть принята судом, поскольку оснований для написания такого заявлений у него не было, он был неправомочен самостоятельно распределять доли, ухудшая жилищные условия своего брата, который также был зарегистрирован в спорной квартире. Как установлено в судебных заседаниях, Б. С.В. своего согласия на это не давал. Как подтвердила Гусева А.С., и привлеченный в качестве 3-го лица Бойченко А.В. они вынуждены были переписывать заявление, указав равные доли для обоих братьев.
Об этом истица знала, так как оформлением документов на квартиру братьев Бойченко занималась она лично.
Истица Гусева Г.С. не представила в суд доказательства, что Б. С.В. документально обещал передать ей право собственности на его часть доли в квартире. Её ссылки на то, что, имеются его подписи в расписках, правового значения для требования с него части доли в квартире не имеют, так как они свидетельствуют только об отношениях истицы и Бойченко А.В.
Также в судебном заседании установлено, что Гусев А.В. и Бойченко А.В. заключали договор купли - продажи земельного участка, расположенного в районе ..., в котором указали, что расчет произведен полностью, составили акт приема- передачи земельного участка. Однако данный договор юридически не состоялся, он не был удостоверен нотариусом, он не был зарегистрирован в регистрационной службе. Т.е. не имеет юридических последствий.
В тот же день Гусев А.В. оформил нотариальную доверенность на имя Бойченко А.В. на оформление документов на земельный участок, с дальнейшей продажей и установлением продажной цены по усмотрению Бойченко А.В. сроком на 3 года. Однако, в соответствии с действующим законодательством, доверенность не прекращает право собственности Гусева А.В. на земельный участок, и не происходит переход права собственности от Гусева А.В. к Бойченко А.В., так как в соответствии со ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
В течение 3-х лет со времени выдачи доверенности Гусев А.В. не отозвал свою доверенность. Ссылка Гусева на то, что он знал, что доверенность недействительна, так как в ней указан не тот адрес, который указан в свидетельстве о регистрации права, не может быть принята судом, так как постановление об изменении почтового адреса была вынесено позже выдачи доверенности, и уполномоченное Гусевым лицо, на законных правах получив, указанное постановление, сдал его в регистрационную службу, оформляя право собственности на земельный участок на Гусева А.В.
В судебном заседании Гусева Г.С. подтвердила, что это один и тот же земельный участок, что в районе ... у них другого участка нет.
Кроме того, в соответствии со ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается в следствии истечении срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим её, отказа лица, которому выдана доверенность; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным, или безвестно отсутствующим.
В соответствии с этой же статьей лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, от казаться от неё.
В данном случае ни доверитель Гусев А.В. не прекратил действие доверенности, ни Бойченко А.В. не отказался от исполнения возложенных на него по доверенности правомочий.
Срок доверенности истекал Дата обезличена. все действия Бойченко А.В. по доверенности совершены до окончания срока действия доверенности, т.е. Дата обезличенаг.
Ссылка истицы Гусевой Г.С. и ответчика Гусева А.В. о том, что сделка произошла без нотариального согласия супруги, судом также не может быть принята как основание для отмены решения мирового судьи, поскольку как установлено в судебных заседаниях в мировом суде и суде апелляционной инстанции, Гусев передал право распоряжения земельным участком с согласия супруги. В судебных заседаниях истица подтвердила, что она знала о том, что супруг дал доверенность, сама эту доверенность передала Бойченко А.В.
В соответствии со ст. 35Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Семейный кодекс РФ для обеспечения нормального гражданского оборота устанавливает презумпцию взаимного согласия супругов при совершении распорядительных сделок по поводу вещей, входящих в состав их общей собственности. Однако эта презумпция должна быть опровергнута супругом, не участвующим в сделке. Суд в свою очередь, может признать её недействительной в том случае, если будет доказано, что контрагент супруга знал, или заведомо должен был знать о несогласии супруга-истца на её совершении.
Установлено, что Бойченко А.В., с которым вела переговоры и совершала все действия Гусева Г.С., передал ей свою долю квартиры в собственность. Однако, несмотря на то, что, как утверждала она, дача шла в оплату за долю в квартире, фактически этого не произошло, поскольку Гусевы дачу в собственность Бойченко не передали, договор купли продажи земельного участка не состоялся, несмотря на то, что Бойченко думал, что земельный участок стал его. Земельный участок вплоть до апреля 2009г оставался в собственности Гусевых.
В судебном заседании установлено, что Бойченко А.А. знала, что Гусева Г.С. знала о том, что супруг выдал доверенность на имя Бойченко А.В.. для продажи дачи.. Она считала, что супруга Гусева А.В. была согласна на продажу дачного участка, так как доверенность Гусевым на осуществление сделок с земельным участком Бойченко А.В. не была отозвана до окончания её действия, не была оспорена и его женой Гусевой Г.С. и Гусева сама принесла указанную доверенность Бойченко А.В. В течение 3-х лет со дня выдачи доверенности Гусевы к Бойченко А.В. никаких претензий не предъявляли, хотя Бойченко А.В. пользовался дачным участком.
Ссылка, на то, что регистрация перехода права собственности регистрационной службой произведена в нарушение действующего законодательства, в судебном заседании подтверждения не нашла.
Ссылка Гусевой, на то, что Бойченко А.В. не выполнил условия договора, не могут быть приняты судом, поскольку и супруг Гусевой А.В. также не выполнил условия этого договора, а именно не передал земельный участок в собственность Бойченко А.В.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Бойченко А.А. является добросовестным приобретателем.
Оснований для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным, из-за отсутствия письменного нотариально удостоверенного согласия Гусевой Г.А. на совершение сделки не имеется, так как Гусевой Г.С. не было доказано, о том, что другая сторона знала или должна была знать о наличии возражений супруги продавца против сделки.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен Самарской области от Дата обезличена не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327- 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Самарской области по иску Гусевой Г.С. о признании сделки недействительной и признании сделки недействительной и признании права собственности на 1/2 доли в общем имуществе оставить без изменения, жалобы Гусевой Г.С. и Гусева А.В. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий - п/п.
Копия верна.
Определение в мотивированной форме изготовлено Дата обезличена года
Судья Е.И. Шлеппер