А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 июля 2012 года г. Сызрань
Сызранский районный суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Байгуловой Г.С.
при секретаре Флягиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-4/12 по апелляционной жалобе Солдатовой З.А. на решение мирового судьи судебного участка №158 Самарской области от 28 апреля 2012 года, от к Шадыевой Г.А. о взыскании судебных издержек,
у с т а н о в и л:
Шадыева Г.А. обратились к мировому судье с исковым заявлением к Солдатовой З.А. о взыскании судебных издержек.
Решением мирового судьи судебного участка №158 Самарской области от 28 апреля 2012 года постановлено следующее решение: Взыскать с Солдатовой З.А. в пользу Шадыевой Г.А. 16000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 5000 рублей – за изготовление топографической съемки, 663 рубля 93 копейки – за проведение лабораторных исследований, всего 21663 рубля 93 копейки
На указанное решение Солдатова З.А. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что считает решение мирового судьи не незаконным т.к. в соответствии со ст. 88,94,100, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения. Решение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда вступило в действие 06 февраля 2012 года, ч. 3 ст. 98 ГПК РФ не предусматривает порядок обращения граждан с заявлением о взыскании судебных расходов после вступления решения в законную силу. По смыслу ст. 104 ГПК РФ разрешение вопроса о распределении судебных расходов должно производиться судом первой инстанции в форме определения. В соответствии со ст. 201 ГПК РФ если ходатайство о взыскании судебных расходов не было заявлено ни в первой, ни во второй инстанции и решение вступило в законную силу, то вопрос о распределении судебных расходов не предусматривает обращения в суд по данному вопросу. Все расходы и издержки заявителя должны быть подтверждены соответствующими документами. Ни в одной квитанции на оплату услуг представителя нет личной подписи Шадыевой, документ без личной подписи не имеет юридическую силу и не может быть принят к рассмотрению, одна квитанция представлена только копией. Верхняя часть квитанций заполнена через копирку, а сумму проставлена ручкой. В решении суда первой инстанции указывалась ссылка на адвоката по ордеру, а затем сослалась на соглашение, которое в суд не представлено, не представлены ксерокопии книг прихода денежных средств в кассу адвокатского образования. Представленные документы подлежат полной финансовой проверки. Не согласна с квитанцией оплаты качества воды из дома <адрес>, т.к. вопрос по качеству воды не рассматривался и никакого решения по этому вопросу не принималось. Не согласная с квитанцией по поводу проведения топосъемки, т.к.Технические заключения ООО «Ротонда» в ходе судебного разбирательства оспорены не были. Топосъемка ООО «Самара Тизис» не опровергла замеры ООО «Ротонда». Ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить взысканную сумму по своему усмотрению. Судьей не приняты во внимание ее материальная несостоятельность, пенсионный возраст и наличие инвалидности. Просит решение мирового судьи о взыскании судебных издержек отменить ив иске Шадыевой Г.А. отказать.
В судебном заседании Солдатова З.А. доводы, изложенные в жалобе поддержала. Итец Шадыева Г.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что решение о. мирового судьи судебного участка №158 Самарской области от 28 апреля 2012 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отказом истца от иска по следующим основаниям.
В соответствии со п. 3 ч.1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: …отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу...
Суд принимает отказ истца Шадыевой Г.А. от иска, т.к. отказ не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.
Шадыевой Г.А. разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка №158 Самарской области от 28 апреля 2012 года, подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197, 220,221, 328 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Решение мирового судьи судебного участка №158 Самарской области от 28 апреля 2012 года отменить
Производство по гражданскому делу №11-4/12 по апелляционной жалобе Солдатовой З.А. на решение мирового судьи судебного участка №158 Самарской области от 28 апреля 2012 года исковому заявлению Шадыевой Г.А. к Солдатовой З.А. о взыскании судебных издержек прекратить в связи с отказом истца от иска.
Судья: