О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 марта 2010 г. г.Сызрань
Судья Сызранского районного суда Самарской области Бормотова И.Е.
с участием прокурора Пузравиной И.Ю.
при секретаре Карпушкиной О.И.
рассмотрев материалы гражданского дела Номер обезличен по исковому заявлению Коросевой Е.А. к Страховой компании «Самара-Аско» и Мамедову А.Т.о. о возмещении материального ущерба от ДТП и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Коросева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к СК «Самара-Аско» и Мамедову А.Т.о. о возмещении материального ущерба, возмещении вреда здоровью от ДТП и компенсации морального вреда.
В предварительном судебном заседании от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части возмещения вреда здоровью, в связи с чем определением суда от Дата обезличена производство по делу в этой части прекращено.
Также от представителя ответчика Мамедова - Стасиолик С.С. поступило ходатайство о направлении данного дела по подсудности в ... суд, так как место жительства и местонахождения ответчиков находятся в ....
Обсудив данное ходатайство, выслушав мнения представителя ответчика СК «Самара-Аско» Мельникова В.М., представителя истца Хугаевой И.Э., поддержавших данное ходатайство, заключение прокурора Пузравиной И.Ю., полагавшей удовлетворить данное ходатайство, суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 29 ч.5 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Ч.10 ст. 29 ГПК РФ предусматривает, что выбор между несколькими судам, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
В соответствии с ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Согласно ч.2 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
Таким образом, суд учитывает, что ДТП произошло на территории Сызранского района. Определением суда производство по делу в части исковых требований Коросевой Е.А. о возмещении вреда здоровью прекращено в связи с частичным отказом от иска. Исковые требования Коросевой Е.А. в части возмещения материального ущерба от ДТП и компенсации морального вреда подлежат рассмотрению, однако ответчики СК «Самара-Аско» и Мамедов А.Т.о. соответственно находится и проживает на территории ..., обе стороны - истца и ответчиков согласны на передачу дела для рассмотрения по территориальной подсудности в ... суд, в связи с чем суд полагает необходимым направить данное дело для рассмотрения по существу в ... суд по месту жительства и месту нахождения ответчиков и большинства доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28,29 33, ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л:
Гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению Коросевой Е.А. к Страховой компании «Самара-Аско» и Мамедову А.Т.о. о возмещении ущерба от ДТП и компенсации морального вреда направить по подсудности в ... суд Самарской области для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 дней.
Судья