РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2010 года Сызранский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Котовой М.А.
с участием прокурора Пивоварова С.В.
при секретаре Фокиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Миняевой Г.М. к Хвостову И.В. и Кульковой А.А. о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л :
Миняева Г.М. обратилась в суд с иском к к Хвостову И.В. и Кульковой А. А. о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда.
В судебном заседании истица Миняева Г.М. свои исковые требования поддержала, уточнила их и пояснила, что приговором ... суда ... от Дата обезличена года Хвостов И.В. был признан виновным и осужден по ст.ст.105 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, Кулькова А.А. признана виновной и осуждена по ст.316 УК РФ.
В результате хищений, совершенных Хвостовым И.В., ей был причинен материальный ущерб в сумме 61450 рублей, который складывается из стоимости похищенных ботинок мужских зимних стоимостью 300 рублей, похищенного автомобиля ВАЗ-21043 стоимостью 60 тысяч рублей, похищенной автомобильной кассетной автомагнитолы «Витек» стоимостью 1000 рублей и похищенной автомобильной аптечки стоимостью 150 рублей. Данную сумму материального ущерба просила взыскать с Хвостова. Кроме указанных выше вещей Хвостов похитил из её дачного дома кухонный комбайн «Энергия» стоимостью 2000 рублей, но комбайн ей в ходе расследования был возвращен, поэтому за него взыскивать ущерб не желает. Также в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению Хвостова и Кульковой, где она была представителем потерпевшего, её интересы представлял адвокат Корнев В.А. с которым она заключила соглашение, оплатив работу адвоката в сумме 8 тысяч рублей. Адвокат составил ей исковое заявление о возмещении ущерба, направлял запросы по поводу стоимости похищенного имущества в различные организации, принимал непосредственно участие в судебном заседании. Просит возместить ущерб, который она понесла в связи с оказанием ей юридической помощи солидарно с Хвостова и Кульковой, взыскав с них 8 тысяч рублей.
Поскольку Хвостов был признан виновным и осужден за убийство её мужа М. Г.М., его противоправными действиями истице был причинен моральный вред в сумме 150 тысяч рублей, который выразился в причинении ей нравственных страданий, компенсацию данного морального вреда истица Миняева Г.М. просила взыскать с ответчика Хвостова.
Ответчица Кулькова А.А. в судебном заседании исковые требования Миняевой Г.М. признала частично и пояснила, что она не совершала убийство мужа истицы, в судебном заседании являлась фактически свидетелем, несмотря на то, что была осуждена по ст.316 УК РФ. Считает, что адвокат, представляющий интересы Миняевой в суде нужен был Миняевой по обвинениям против Хвостова, а не против неё. Согласна возместить ущерб за оказанные Миняевой юридические услуги в сумме не более 2 тысяч рублей.
Ответчик Хвостов И.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы направил в суд отзыв на исковое заявление Миняевой Г.М., в котором указал, что материальный ущерб признает частично, так как часть похищенного была Миняевой возвращена, моральный ущерб считает нереальным.
Заслушав стороны, проверив и исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела Номер обезличен за Дата обезличена год по обвинению Хвостова И.В. и Кульковой А.А., заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить иск Миняевой Г.М., суд приходит к выводу о том, что исковые требования Миняевой Г.М. подлежат частичному удовлетворению как в части возмещения материального ущерба, так и в части взыскания морального вреда по следующим основаниям.
В материалах дела имеется копия приговора ... суда ... от Дата обезличена года, из которой видно, что Хвостов И.В. осужден за совершение убийства Миняева Г.М. и за совершение двух хищений чужого имущества, принадлежащего Миняевой Г.М., Кулькова А.А. осуждена за совершение заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления л.д.5-8). Приговор суда от Дата обезличена года вступил в законную силу Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ- если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ - моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Вина ответчика Хвостова И.В. в причинении морального вреда истице Миняевой Г.М. доказана, поскольку Хвостов И.В. совершил убийство мужа истицы, осужден за это преступление, а поэтому с него должна быть взыскана компенсация за данный причиненный вред.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины Хвостова И.В., учитывается то обстоятельство, что истице Миняевой Г.М. были причинены глубокие нравственные страдания, выразившиеся в том, что она потеряла своего кормильца и отца для детей, которых у неё трое.
Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение ответчика Хвостова И.В., наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка- дочери Анастасии Дата обезличена года, которую Хвостов И.В. удочерил, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства, имеющимся в материалах уголовного дела л.д.199 том 2 уголовного дела по обвинению Хвостова И.В.) и с учётом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать в счет возмещения морального вред в пользу истицы Миняевой Г.М. с ответчика Хвостова И.В. -130 тысяч рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда- отказать.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ- каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Решая вопрос о возмещении материального ущерба, связанного с хищениями, совершенными Хвостовым И.В., суд полагает, что данные расходы подлежат возмещению в следующем размере.
С Хвостова И.В. в пользу истицы Миняевой Г.М. необходимо взыскать 300 рублей за похищенные мужские ботинки, за автомобильную магнитолу «Витек»-777 рублей ( с учетом того, что магнитола с колонками стоит 1000 рублей, стоимость колонок составляет 446 рублей, одна колонка стоимостью 223 рубля истице в ходе расследования возвращена) и за автомобильную аптечку -150 рублей, все суммы подтверждены имеющимися в материалах уголовного дела квитанциями л.д.125, 126 том 2 уголовного дела). Что касается возмещения ущерба за похищенный Хвостовым И.В. автомобиль ВАЗ-21043 суд полагает необходимым взыскать в пользу истицы за часть автомобиля 16 тысяч рублей, а не 60 тысяч рублей как того просит истица, поскольку в материалах уголовного дела имеется постановление о возвращении вещественных доказательств от Дата обезличена года, из которого видно, что в ходе предварительного расследования кухонный комбайн «Энергия», аудиоколонка и кузов от автомашины ВАЗ-21043 номер Номер обезличен были возвращены Миняевой Г.М. (том 2л.д.185 уголовного дела). Доказательств, опровергающих факт получения кузова истица Миняева Г.М. в суд не представила, поэтому суд полагает необходимым компенсировать материальный ущерб в оставшейся сумме 16 тысяч рублей, руководствуясь при этом справкой из ЗАО «Сызранская СТО» в которой указано, что стоимость кузова ВАЗ-21043 на Дата обезличена года составила 44 тысячи рублей ( том 2л.д.308 уголовного дела) и справкой Номер обезличен от Дата обезличена года из ООО «Росоценка», в которой указано, что среднерыночная стоимость автомобиля ВАЗ-21043 с учетом замены в 2003 году кузова и в 2005 году замены двигателя составляет на Дата обезличена года 60 тысяч рублей (том 2л.д.303 уголовного дела). Компенсация за похищенный у Миняевой Г.М. автомобиль с учетом возвращенного кузова составит 16 тысяч рублей (60 тысяч рублей стоимость целой автомашины минус 44 тысячи рублей стоимость кузова). Иных доказательств, подтверждающих стоимость невозвращенной части автомашины истицей в суд не представлено. Таким образом, взысканию в счет возмещения материального ущерба подлежит сумма 17227 рублей, в остальной части иска суд полагает необходимым Миняевой Г.М. отказать.
Кроме того, возмещению в солидарном порядке с Хвостова И.В. и Кульковой А.А. подлежат расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 8 тысяч рублей, поскольку как видно из материалов уголовного дела по обвинению Хвостова и Кульковой, потерпевшей Миняевой Г.М. было заключено соглашение с адвокатом Корневым В.А. на представление её интересов в суде в качестве представителя потерпевшего, в деле имеется ордер адвоката (том 2л.д.305 уголовного дела). Миняевой были оплачены услуги адвоката в сумме 8 тысяч рублей, что подтверждается квитанцией, находящейся в материалах уголовного дела (том 2л.д.313 уголовного дела). Адвокатом Корневым В.А. было составлено исковое заявление о возмещении ущерба, направлены запросы по поводу стоимости похищенного у Миняевой имущества для подтверждения исковых требований, он принимал непосредственное участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, что подтверждается протоколом с судебного заседания, уголовное дело рассматривалось в отношении двух лиц, оно представляло определенную сложность, так как одно из преступлений, совершенных Хвостовым И.В. относится к категории особо тяжких, было похищено значимое для потерпевшей Миняевой Г.М. имущество (том 2л.д.309-318 уголовного дела).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ- издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковый требований.
Поскольку истица Миняева Г.М. была освобождена от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика Хвостова И.В. в сумме 100 рублей по исковым требованиям неимущественного характера- с компенсации морального вреда, вытекающего из уголовного дела и в сумме 616 рублей 81 копейка с удовлетворенной части иска в части взыскания материального ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1064,1083, 1099, 1101 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Миняевой Г.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Хвостова А.А. в пользу Миняевой Г.М. в счет возмещения материального ущерба-17227 рублей, в остальной части иска Миняевой Г.М.- отказать.
Взыскать с Хвостова А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 616 рублей 81 копейка.
Взыскать с Хвостова А.А. в пользу Миняевой Г.М. в счет компенсации морального вреда-130 тысяч рублей, в остальной части иска Миняевой Г.М.- отказать.
Взыскать с Хвостова А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 100 рублей.
Взыскать с Хвостова А.А. и Кульковой А.А. солидарно в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг в пользу Миняевой Галины Михайловны- 8000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.
Судья -подпись.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Судья -подпись.
Копия верна.
Судья - М.А.Котова