Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Российской Федерации
с участием прокурора Пузравиной И.Ю.
при секретаре Радевич О.А.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску прокурора Сызранского района в интересах муниципального района Сызранский к Лутонину А.В, о взыскании задолженности по арендной плате,
У С Т А Н О В И Л
Прокурор Сызранского района обратился в суд района в интересах муниципального района Сызранский к Лутонину А.В. о взыскании задолженности по арендной плате.
В судебном заседании представитель истца муниципального района Сызранский по доверенности Ляшкова А.П. исковые требования поддержала и пояснила, что между Муниципальным образованием Сызранский район и Лутониным А.В. Дата обезличена был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу ..., ..., ..., ... под торговый павильон. Данный договор в связи с тем, что ни одна из сторон не расторгли договор, считается пролонгированным. С Дата обезличена Лутонин А.В. оплату за аренду земельного участка не производил. Поэтому он должен оплатить задолженность по договору аренды в пределах трехгодичного срока исковой давности в сумме 75 221 70 руб. и пени за просрочку оплаты в сумме 8053 руб. 83 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность и пени за просрочку в указанной сумме.
Ответчик Лутонин А.В., будучи извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением о вручении почтового заказного отправления в судебное заседание не явился, об уважительности не явки не сообщил.
Также Лутонин А.В. не исполнил определение о досудебной подготовки к судебному заседанию, объяснение по существу иска не представил. Хотя определение о досудебной подготовке получил, что также подтверждается извещением о вручении заказного почтового отправления.
Суд расценивает неявку Лутонина в судебное заседание как равнодушие к поставленному вопросу и умышленное затягивание рассмотрение дела.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Допрошенная в качестве специалиста К. М.В. пояснила, что стоимость аренды была увеличена на основании Постановления Правительства Самарской области № 473 от 10.12. 2008г «Об увеличении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» была изменена арендная плата, увеличена с 15 066 руб. в год до 48 089 руб. 70 коп.
Уведомление об изменении арендной платы было направлено Лутонину А.В., что подтверждается извещением о направлении заказного почтового уведомления. Расчет арендной платы произведен с Дата обезличенаг. а уведомление вручено и получено Лутониным Дата обезличена согласно извещению о вручении заказного почтового отправления. Направлено уведомление позже, так как у них много работы.
Суд, заслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению подлежит частично в сумме 40 122 руб. 90 коп основной задолженности и 3083 руб. 11 коп, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам:
Из договора аренды земельного участка от Дата обезличенаг заключенного между Муниципальным районом Сызранский и Лутониным А.В. был заключен договор аренды земельного участка на срок с Дата обезличенаг по Дата обезличена
П. 2.1.указанного договора определена арендная плата за право использования земельным участком - 11 400 руб. 25 коп в год, или 950 руб. в месяц. Л.д. 4-5
Из уведомления к договору аренды нал.д. 6 следует, что изменилась стоимость арендной платы и составила 48089 руб. 70 коп с 1. 01. 2009г.
Данное уведомление вручено и получено Лутониным
При таких обстоятельствах суд полагает, что начисление арендной платы по измененной ставке арендной платы в исковом заявлении определено не правильно, так как не нашло доказательства факт ознакомления ответчика с данным изменением до Дата обезличена. и поэтому расчет новой ставки арендной платы должен исчисляться с Дата обезличена. Ссылка представителя КУМИ на то, что, они уведомили поздно из-за большого объема работы в данном случае основанием для взыскания новой арендной стоимости с Дата обезличенаг судом принята, быть не может. Так как все изменения вступают в силу только с момента уведомления стороны по договору, т.е. с Дата обезличена
При таких обстоятельствах суд полагает, что в связи произведенным пересчетом специалистом КУМИ К. М.В. расчет задолженности должен составлять 40 122 руб. 90 коп коп, а пени 3083 руб. 11 коп. В остальной части иска необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, ст. 614 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковое заявление Прокурора Сызранского района в интересах муниципального района Сызранский к Лутонину А.В. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.
Взыскать с Лутонина А.В. на расчетный счет
УФК МФ РФ по ... (Комитет по управлению муниципальным имуществом ...) ... задолженность по арендной платы в сумме 40 122 руб. 90 коп. и пени за просрочку арендной платы 3083 руб. 11 коп., а всего 43 206руб. 01 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Лутонина А.В. госпошлину в доход государства в размере 2 656 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в полной мотивированной форме.
Председательствующий Е.И. Шлеппер