Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2010 года Сызранский районный суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Бормотовой И.Е.
при секретаре Карпушкиной О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Ушева С.М. и Ушевой Е.П. к Коннову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении части земельного участка, занимаемых баней и сараем,
у с т а н о в и л:
Ушевы С.М. и Е.П. обратились в суд с иском к Коннову А.В. и Конновой Т.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенных бани и сарая. Впоследствии Ушевы свои исковые требования изменили, обратились с иском к Коннову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении части земельного участка, занимаемых баней и сараем.
Истцы Ушев С.М. и Ушева Е.П. в судебном заседании свои исковые требования поддержали, уточнили и пояснили, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличена они приобрели в собственность земельный участок и домовладение Номер обезличен по ... в ... района ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на дом и земельный участок от Дата обезличена. Они приобрели сформированный земельный участок и дополнительных строений на придомовой территории не устанавливали. Их соседями по дому Номер обезличен являются Конновы. Считают, что сарай ответчика Коннова А.В. занимает часть их земельного участка шириной 0,5 м. и длину 9 м. (всего площадью 4,5 кв.м.), баня занимает часть их земельного участка в ширину 0,5 м. и в длину 4,9 м. (всего площадью 2,45 кв.м.). Всего ответчики незаконно занимают своей недвижимостью часть их земельного участка площадью 6,95 кв.м. В результате того, что Конновы топят по субботам баню, весть дым из трубы ложится во двор истцам, от чего Ушеву трудно дышать, так как он инвалид 2 группы, болеет астмой, а на постиранное и висящее во дворе белье садится сажа. Просят обязать Коннова А.В. освободить занимаемую часть земельного участка, занимаемую баней и сараем, которые расположены частично на земельном участке истцов, в соответствии с требованиями СП 30-102-99. Также просят взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Представитель истца Ушева С.М. действующий по нотариальной доверенности от Дата обезличена Сидоров Ю.Е. в судебном заседании подтвердил доводы истца Ушева С.М.
Ответчик Коннов А.В. исковые требования Ушевых не признал и в судебном заседании пояснил, что в Дата обезличена году он купил у Я. А.И. дом с земельным участков по адресу: ... ... .... В данном доме живет его мама Коннова Т.И., а он приезжает по выходным. Дом и надворные постройки - сарай и баня находятся в том же виде как и купил, ничего не достраивал, не переносил. Сарай и баня находятся на его земельном участке. Сначала они баней не пользовались, так как баня старая и ей требовался ремонт. С осени Дата обезличена года баню отремонтировали и стали ее топить.
Третье лицо Конова Т.И. с исковыми требованиями Ушевых не согласилась, подтвердив доводы ответчика Коннова А.В. о том, что пользуются домом, надворными постройками и земельным участком по адресу: ... ... ..., в том виде, в каком купили в Дата обезличена году.
Третье лицо - представитель ОГПН г.о. Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский Пузин О.В., действующий по доверенности от Дата обезличена, в судебном заседании с доводами истцов Ушевых не согласился и пояснил, что Дата обезличена года к ним поступила жалоба от Ушевых о том, что баня соседей Конновых стоит на их земельном участке и представляет для них пожарную опасность. В связи с этим им был осуществлен выезд и проведена проверка, по результатам которой он установил, что на бане дымоход побелен, на трубе стоит искрометатель, то есть нарушений пожарной безопасности выявлено не было. По сараю Конновых также не было выявлено нарушений, так как в нем нет электропроводки. Кроме того были опрошены соседи, которые проживают давно в селе, которые пояснили, что дом и надворные постройки Конновых примерно 40-х годов постройки, до Ушевых в доме Номер обезличен проживал З. И.И. и на тот период между участками Номер обезличен и Номер обезличен был проезд, колодец и стояла яблоня. Потом З. И.И. начал расстраиваться, снес старые постройки и возвел новый дом с надворными постройками и гаражем. Также считает, что ссылка истцов на нормы СП 30-102-99 необоснованная, так как это нормы СП 1999 года и они применимы к постройкам, возведенным после 1999 года. В данном случае баня и сарай построены до 1999 года, поэтому к ним данные требования СП применяться не могут.
Третье лицо - представитель Территориального отдела №3 УФАКОН Самарской области Федулова О.М., действующая на основании доверенности от Дата обезличена, с исковыми требованиями Ушевых не согласилась и в судебном заседании пояснила, что Дата обезличена в ТО№3 от Ушевых поступило заявление, в котором они указывали, что в непосредственной близости от их границы находится баня соседей Конновых. При сборе документов были запрошены сведения из государственного кадастра, в соответствии с которыми межа между земельными участками проходит прямо. В представленном Ушевыми схематическом чертеже дома Номер обезличен межа с левой стороны проходит прямо. Оба участка Номер обезличен и Номер обезличен отмежеваны, границы согласованы, при межевании претензий не поступало. Собственники объектов видели, что приобретают. Считает требования Ушевых необоснованны.
Третье лицо - представитель Управления по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству администрации Сызранского района Котельникова Н.А., действующая на основании доверенности от Дата обезличена, с исковыми требованиями Ушевых не согласилась и в судебном заседании пояснила, что к ним в Дата обезличена года от Ушевых поступила жалоба на нарушение строительных норм в отношении бани и сарая Конновых по адресу: ... ... .... Они выезжали с проверкой, нарушений строительных норм у построек Конновых не выявили, строениям по 40 лет. При покупке Ушевыми дома с земельным участком претензий с их стороны к хозяину не было. В данном случае нельзя применять СНИПЫ к этим постройкам, так как они возведены давно.
Суд, заслушав стороны, третьих лиц, выслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев межевое дело Номер обезличен за Дата обезличена г. и землеустроительное дело Номер обезличен от Дата обезличена, пришел к выводу о том, что исковые требования Ушевых удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличена Ушев С.М. и Ушева Е.П. купили у З. И.И. земельный участок площадью 2000 кв.м. и расположенный на нем жилой дом площадью 81,4 кв.м, находящиеся по адресу: ..., ..., ..., ... л.д.12). Согласно акту приема-передачи от Дата обезличена г. Ушевы приняли у З. И.И. указанные выше земельный участок и жилой дом. Состояние жилого дома и земельного участка соответствует условиям договора, жилой дом пригоден для проживания, явных недостатков нет л.д.13). Из технического паспорта на домовладение по состоянию на Дата обезличена и на Дата обезличена видно, что по адресу: ... ... ... находятся: дом с пристроем и сенями, гараж, три сарая, навес, баня с предбанником, год постройки неизвестен л.д.9-11). Право собственности истцов на указанный жилой дом и земельный участок подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличена л.д.14,15).
Также установлено, что собственником жилого дома площадью 26 кв.м. и земельного участка площадью 3000 кв.м., расположенных по адресу: ..., ..., ..., ... ..., является Коннов А.В., который приобрел их на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от Дата обезличена года у Я. А.И.л.д.39-40), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличена л.д.37,38).
Из технического паспорта на домовладение по состоянию на Дата обезличена видно, что по адресу: ... ... ... находятся: дом с сенями, три сарая, баня с предбанником, год постройки неизвестен л.д. 41-44). Земельный участок сформирован и отмежеван, что подтверждается межевым делом Номер обезличен за Дата обезличена г.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. Л.Ф. пояснила, что живет в ... с Дата обезличена года. Ее соседи Ушевы и Конновы. В доме, где живут Ушевы раньше жил З. И.И., до которого жила Р.. У Р. был маленький дом, а З. И.И. расстроился, сделал пристрой к дому, построил гараж и сараи. До Конновых в доме жила Я. А.И. Между домами Номер обезличен и Номер обезличен по ... был проулок, могла проехать машина, люди ходили, стоял колодец, росла яблоня. Баня Конновых как стояла так и стоит, её никуда не переносили. Этой бане и другим постройкам Коновых уже лет 50. В их деревне бани есть почти у всех, куда ветер подует туда и дым.
Таким образом, суд установил, что истцы Ушевы Дата обезличена приобрели в общую совместную собственность по договору купли-продажи у З. И.И. жилой дом с земельным участком по адресу: ... ... .... Данный земельный участок был отмежеван прежним владельцем З. И.И. и границы земельного участка были сформированы и согласованы со смежным собственником земельного участка по ... Конновым А.В. в Дата обезличена году, что подтверждается обозреваемым в судебном заседании землеустроительным делом Номер обезличен от Дата обезличена, где имеется акт согласования границ земельного участка от Дата обезличена л.д.24 з/ дела). Поскольку суд установил, что истцы Ушевы и ответчик Коннов пользуются земельными участками и расположенными на ним жилыми домами с надворными постройками и банями, в том виде, в котором они были ими куплены - Ушевыми Дата обезличена г., а Конновым А.В. Дата обезличена, то суд не усматривает какого-либо нарушения прав Ушевых в пользовании своим земельным участком по ... ... в ... и не усматривает его частичного занятия сараем и баней смежного собственника земельного участка Номер обезличен Конновым А.В. На момент приобретения Ушевыми земельного участка с жилым домом земельный участок был сформирован и его границы были уточнены, никаких претензий со стороны Ушевых при заключении сделки купли-продажи не было. Поэтому доводы истцов о том, что сарай и баня Коннова А.В. занимает частично их земельный участок являются необоснованными и ничем не подтверждены.
Суд не принимает за доказательство доводов истцов в этой части технический паспорт домовладения Номер обезличен по ... ..., поскольку он содержит информацию об объектах недвижимости, а не о границах земельного участка.
Также суд считает необоснованными доводы истцов в части нарушений правил пожарной безопасности и норм СП 30-102-99 ответчиком Конновым А.В. по эксплуатации сарая и бани, так как они опровергаются результатами проведенных проверок ОГПН, отделом архитектуры администрации Сызранского района, УФАКОН по Самарской области ТО №3 л.д.18,55-61,17,19), из которых следует, что нарушений норм противопожарных требований не выявлено, а требование о необходимости соблюдения Конновым отступа 1 метра от построек вспомогательного использования являются необоснованными, так как земельный участок Ушевыми приобретался при наличии бани и сарая на соседнем участке Коннова и это не явилось препятствием для покупки недвижимости. Кроме того, суд учитывает, что баня и сарай являются старыми строениями, построенными до 1999 года, поэтому применение к ним норм СП 30-102-99 является необоснованным, так как порядок пользования земельным участком и находящимися на нем постройками уже сложился.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Ушева С.М. и Ушевой Е.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении части земельного участка, занимаемых баней и сараем ответчика Коннова А.В., удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении искового заявления Ушева С.М. и Ушевой Е.П. к Коннову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении части земельного участка, занимаемых баней и сараем, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.
Председательствующий -
Решение в мотивированном виде изготовлено Дата обезличена г.