РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2010 года г. Сызрань
Сызранский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Байгуловой Г.С.
при секретаре Чечиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Тревогиной Н.А. и Скоробогатых М.Г. к администрации Сызранского района, Маркелову Н.В., Администрации городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский о признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л :
Тревогина Н.А. и Скоробогатых М.Г. обратились в суд с иском к администрации Сызранского района, Маркелову Н.В., Администрации городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский о признании права собственности на квартиру, указав, что Дата обезличена года они заключили договор мены квартир с Маркеловым Н.В. Договор удостоверен нотариусом .... Согласно договора мены квартира, принадлежащая на праве собственности Маркелову Н.В., находящаяся по адресу ... ..., ..., ..., переходила в собственность Тревогиной Н.А. и Скоробогатых М.Г., а на квартиру, находящуюся по адресу ..., ... ... ..., Маркелову Н.В. передавались права и обязанности по пользованию квартирой, вытекающие из договора найма, так как квартира была предоставлена Тревогиной Н.А. по договору найма. Впоследствии данная квартира была передана в собственность супруге Маркелова Н.В. - М. И.М. в порядке приватизации, Маркелов Н.В. от права приватизации отказался. В настоящее время они обратились в УФРС по Самарской области для государственной регистрации договора мены, однако государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что заключенный договор мены права собственности на право найма не предусмотрен законом, действующим на момент заключения договора. Считают, что впоследствии Маркелов Н.В. приватизировал квартиру, доставшуюся ему по договору мены, то за ними возникает право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... .... Просят признать за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждой) на квартиру, расположенную в ... ...
Представитель истца Тревогиной Н.А. - Волкова Н.И., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, в судебном заседании исковые требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истица Скоробогатых М.Г. в судебное заседание не явилась, представила телеграмму с просьбой рассмотреть дело без её участия.
Представитель ответчика - администрации Сызранского района Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения требований Тревогиной Н.А., Скоробогатых М.Г. не имеет.
Представитель ответчика - администрации городского поселения Балашейка Сызранского района Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения требований Тревогиной Н.А., Скоробогатых М.Г. не имеет.
Ответчик Маркелов Н.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования признает.
Третье лицо Маркелова И.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии с исковыми требованиями Тревогиной Н.А., Скоробогатых М.Г. согласна.
Представитель третьего Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайства об отложении не заявлял. Суд определил рассмотреть дело по исковым требованиям истиц в отсутствии представителя третьего лица.
Третье лицо нотариус ... И.И.Ю., в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия.
Заслушав представителя истца Волкову Н.И., исследовав материалы дела, обозрив документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону, и не нарушают права и интересы третьих лиц.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены… иной сделки отчуждения этого имущества.
Из материалов дела видно, что Дата обезличена года Тревогина Н.А., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Тревогину М.Г. и Маркелов Н.В. заключили договор мены квартиры на квартиру, согласно которому квартира, принадлежащая на праве собственности Маркелову Н.В., находящаяся по адресу ... ..., ..., ..., переходила в собственность Тревогиной Н.А. и Тревогиной М.Г., а на квартиру, находящуюся по адресу ..., ... ... ..., Маркелову Н.В. передавались права и обязанности по пользованию квартирой, вытекающие из договора найма Тревогиной Н.А. л.д.9). После заключения брака Дата обезличена года Тревогиной М.Г. со С. А.С. л.д.12) жене присвоена фамилия Скоробогатых.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года, М. И.М. (супруга Маркелова Н.В. согласно свидетельства о заключении брака -л.д.14) на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (в порядке приватизации) принадлежит квартира, расположенная в ..., ..., п.г.т. ...13 л.д. 13).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Тревогина Н.А. и Скоробогатых М.Г. приобрели право собственности по 1/2 доли каждая в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную в ..., ..., п.г.т. ... ..., поскольку им по договору мены была передана квартира, находящаяся в собственности у Маркелова Н.В. Договор мены оформлен надлежащим образом и заверен нотариусом. В настоящее время квартира, расположенная в п.г.т. ... по ул. ..., находится у М. И.М. в собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Тревогиной Н.А., Скоробогатых М.Г. удовлетворить.
Признать за Тревогиной Н.А., Скоробогатых М.Г. право общей долевой собственности в равных долях за каждой (по 1/2 доле) на квартиру, общей площадью 29,00 кв.м., жилой площадью 15,70 кв.м., расположенную по адресу ..., ..., поселок городского типа ..., ..., ..., квартира 20.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Г.С. Байгулова