Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2010 года Сызранский районный суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Шлеппер Е.И.
При секретаре Радевич О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Обух Н.И., В.П., А.Н. и А.Н. к Администрации Сызранского района об определении долей в общей долевой собственности на часть жилого дома и сохранении части жилого дома в перепланированном состоянии,
установил:
Обух обратились в суд с иском к Администрации Сызранского района об определении долей в общей долевой собственности на часть жилого дома и сохранении части жилого дома в перепланированном состоянии, указав в исковом заявлении, что согласно договора о передачи (продажи) квартир в собственность от Дата обезличена года совхоз ... передал им в общую долевую собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: ... ..., однако доли определены не были. Самовольно в данной части жилого дома произвели перепланировку, а именно: установка отопительного очага. Данная перепланировка не оказывает влияние на несущие конструкции дома, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в ней людей. Просят определить доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома в равных долях по 1/4 доле в праве собственности за каждым и сохранить часть жилого, общей площадью 56,5 кв.м., жилой - 37,3 кв.м. в перепланированном состоянии.В судебное заседание истцы Обух Н.И., В.П., А.Н. и А.Н. не явились, предоставили заявления, в которых просят рассмотреть иск в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации Сызранского района в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Обух признает.
Третьи лица -представители ГУ Федеральной регистрационной службы по Самарской области и УФА КОН по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Рассмотрев исковое заявление, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск Обух подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В материалах дела имеется договор о передаче (продаже) квартир в собственность от Дата обезличена года л.д. 24), согласно которому Совхоз ... передал Обух В.П., Обух Н.И., Обух А.Н., А.Н. в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., общей площадью 57,1 кв.м., жилой 37,2 кв.м.
Согласно постановления Номер обезличен от Дата обезличена г. администрации сельского поселения Новозаборовский л.д. 31) земельному участку и части жилого дома, принадлежащих Обух Н.И. присвоен почтовый адрес: ..., ..., ..., .... Ранее был адрес: ....
Согласно постановления администрации Сызранского района Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 9) внесены изменения в договор о передаче (продаже) квартир в собственность от Дата обезличена года: по всему договору слова «квартира» заменить на «часть жилого дома».
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением долей каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
Суд установил, что истцам Обух на праве общей совместной собственности принадлежит часть жилого дома. Учитывая, что данное имущество -квартира не может быть разделена без изменения его назначения (неделимые вещи) у истцов возникает право общей долевой собственности на квартиру.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Обух об определении долей в общей долевой собственности на часть жилого дома подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.
При проживании в части жилого дома истцами была произведена самовольная перепланировка в виде установки отопительного очага, результате перепланировки площадь части жилого дома изменилась.
Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на часть жилого дома от Дата обезличена года л.д. 6-23).
Судом также установлено, что данный вид перепланировки не оказывает влияния на изменение несущей способности конструкции и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими справкой и заключением о рассмотрении представленных заявителем документов о согласовании перепланировки жилого помещения л.д.25-28), заключением отдела экологического контроля Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 30), экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от Дата обезличена года л.д. 59) и техническим заключением от Дата обезличена года л.д. 47-50).
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить иск Обух и сохранить жилой дом Номер обезличен, общей площадью - 56,5 кв.м., жилой площадью - 37,3 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ... в перепланированном состоянии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Обух В.П., Н.И., А.Н. и А.Н. удовлетворить.
Признать за Обух В.П., Обух Н.И., Обух А.Н. и Обух А.Н. право общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., жилой площадью - 37,3 кв.м., общей площадью - 56,5 кв.м., в равных долях по 1/4 доли в праве собственности за каждым.
Сохранить часть жилого дома Номер обезличен, общей площадью - 56,5 кв.м., жилой площадью - 37,3 кв.м., по ... поселка ... ... в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.
Председательствующий