РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2010 года Сызранский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Котовой М.А.
с участием прокурора Пивоварова С.В.
при секретаре Фокиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Деревянкина А.В. к Игнатьеву Е.Ю. о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
Деревянкин А.В. обратился в суд с иском к Игнатьеву Е.Ю. о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда.
В судебном заседании истец Деревянкин А.В. требования поддержал и пояснил, что <Дата обезличена> года ответчик причинил ему телесные повреждения средней тяжести в виде закрытого линейного перелома левой лучевой кости в средней трети со смещением. В связи с полученным повреждением он длительное время находился на больничном листе, <Дата обезличена> года выписан на работу с нуждаемостью в переводе на легкий труд с ограничением подъема тяжестей на 2 месяца. <Дата обезличена> года ответчик Игнатьев Е.Ю. был осужден по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. В результате преступных действий ответчика ему был причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, выразившиеся в получении телесных повреждений, стресса, боли, переживаний за жизнь и здоровье. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 25 тысяч рублей. Кроме того, из-за телесных повреждений он не мог длительное время выполнять хозяйственные работы по дому, ухаживать за скотиной и выполнять другую работу, а вынужден прибегать к помощи посторонних граждан. В марте и апреле 2010 года по хозяйству ему помогал Б. В.В., которому он заплатил соответственно 2 тысячи рублей и 3 тысячи рублей. За судебно-медицинское обследование он заплатил 730 рублей, за составление искового заявления- 2 тысячи рублей, за участие защитника в суде апелляционной инстанции- 6 тысяч рублей. Все эти расходы просит взыскать с ответчика Игнатьева.
Ответчик Игнатьев Е.Ю. исковые требования признал частично и пояснил, что и за моральный, и за материальный ущерб согласен выплатить Деревянкину в общей сложности 5 тысяч рублей. Не возражает заплатить 2 тысячи рублей за составление искового заявления, 730 рублей за освидетельствование, 1 тысячу рублей за участие адвоката в суде апелляционной инстанции. Считает, что требования о возмещении морального вреда завышены. Допускает, что Деревянкину по хозяйству помогал его родственник Б. В.В., с которым расчет был произведен не деньгами, а спиртным. При определении размера взыскания просил учесть, что он сам не работает, стоит на платной бирже труда, имеет на иждивении ребенка, которого ежедневно из <...> возит на машине в <...> в школу, жена находится в состоянии беременности, в ближайшее время у них будет второй ребенок.
Заслушав стороны, свидетеля Б. В.В., исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Пивоварова С.В., суд приходит к выводу о том, что требования Деревянкина подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ- каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решая вопрос о возмещении материального ущерба, связанного с оплатой освидетельствования, а также с компенсацией издержек, связанных с рассмотрением дела, таких как расходы по оплате услуг представителя и оплате за составление искового заявления, суд полагает, что данные расходы подлежат возмещению в следующем размере.
Необходимо компенсировать те расходы, которые связанны с оплатой освидетельствования в сумме 730 рублей, данная оплата подтверждается квитанцией от <Дата обезличена> года.
С учетом положений, предусмотренных ст.98 ГПК РФ, учитывая требования разумности и с учетом конкретных обстоятельств, суд полагает необходимым компенсировать частично истцу 1 тысячу рублей за составление искового заявления и 2 тысячи рублей за участие адвоката в суде апелляционной инстанции, оплата за данный вид работ подтверждается квитанциями л.д.10,34).
В судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что Б. В.В. получил от Деревянкина за работу по хозяйству 5 тысяч рублей, как указано в расписках, написанных Б. В.В. л.д.16-17). Допрошенный в судебном заседании Б. В.В. пояснил, что является родственником Деревянкина, в марте и апреле он помогал Деревянкину по хозяйству, кормил скотину, в марте приходил 12 раз и получил от Деревянкина за работу 3,5 тысячи рублей, в апреле приходил 4 раза и получил за работу 2 тысячи рублей. Поскольку показания Б. В.В. противоречат тем распискам, которые предъявил ко взысканию в суд Деревянкин ( в части сумм), суд полагает, что в этой части Деревянкиным не представлено истинных доказательств, свидетельствующих о том, что он понес в этой части материальный ущерб, а поэтому в удовлетворении требований о взыскании 5 тысяч рублей за оплату по хозяйству суд полагает необходимым отказать.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ- если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ – моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ – компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Вина ответчика Игнатьева Е.Ю. в причинении морального вреда истцу Деревянкину А.В. доказана, в материалах дела имеется копия приговора мирового судьи от <Дата обезличена> года из которой видно, что Игнатьев Е.Ю. был признан виновным и осужден по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Деревнякина л.д.9) и постановление суда апелляционной инстанции от <Дата обезличена> года об оставлении приговора мирового судьи от <Дата обезличена> года без изменения л.д.32-33), поэтому с ответчика должна быть взыскана компенсация за данный причиненный вред.
Суд полагает, что с ответчика Игнатьева Е.Ю. необходимо взыскать компенсацию морального вреда, так как виновными действиями ответчика истцу Деревянкину А.В. были причинены физические и нравственные страдания, связанные с тем, что истец получил телесные повреждения в виде закрытого линейного перелома левой лучевой кости в средней трети со смещением, что подтверждается актом судебно-медицинского обследования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года л.д.6).
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая характер и степень тяжести полученных Деревянкиных от противоправный действий ответчика Игнатьева повреждений, учитывая, что истец длительное время находился на амбулаторном лечении, в настоящее время больничный лист закрыт, с <Дата обезличена> года истец должен выйти на работу с переводом на легкий труд с ограничением подъема тяжестей на 2 месяца, что подтверждается медицинскими документами л.д.45-46), учитывая материальное положение ответчика, то обстоятельство, что он не работает, стоит на бирже труда «Гарант» и заключил договор оказания услуг в сфере трудоустройства л.д.38), имеет на иждивении ребенка- 2002 года рождения, который обучается в школе <...> л.д.36-37), жена находится в состоянии беременности, что подтверждается медицинскими документами л.д.35-39), суд полагает необходимым с учетом требований разумности и справедливости взыскать в счет возмещения морального вреда в пользу Деревянкина А.В. 20 тысяч рублей, а в остальной части иска о компенсации морального вреда–отказать.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ- издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковый требований.
Поскольку истец Деревянкин А.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика Игнатьева Е.Ю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1064,1083, 1099, 1101 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Деревянкина А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Игнатьева Е.Ю. в пользу Деревянкина А.В. в счет возмещения материального ущерба-3730 рублей, в остальной части иска Деревянкину А.В.- отказать.
Взыскать с Игнатьева Е.Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.
Взыскать с Игнатьева Е.Ю. в пользу Деревянкина А.В. в счет компенсации морального вреда-20 тысяч рублей, в остальной части иска Деревянкину А.В.- отказать.
Взыскать с Игнатьева Е.Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.
Судья –подпись.
Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена> года.
Судья –подпись.
Копия верна.
Судья - М.А.Котова