РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2010 года г. Сызрань
Сызранский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Байгуловой Г.С.
при секретаре Чечиной М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению Мухина Г.Н., Мухиной Р.С. к администрации Сызранского района, администрации сельского поселения Ивашевка муниципального района Сызранский, ОАО «Птицефабрика Волжская» о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Мухины обратились в суд с иском к администрации Сызранского района, администрации сельского поселения Ивашевка муниципального района Сызранский, ОАО «Птицефабрика Волжская» о признании права собственности на жилой дом, указав в заявлении, что на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от Дата обезличена года они являются собственниками трехкомнатной квартиры в доме Номер обезличен по ... в ... района .... Фактически им в собственность АО «Волжское» передала не квартиру, а отдельно стоящий, одноэтажный, деревянный сборно-щитовой облицованный кирпичом жилой дом, имеющий один вход, что подтверждается выпиской из технического паспорта. После заключения договора они свое право на указанный объект в органах БТИ не зарегистрировали. В связи с этим и расхождением в передаваемом объекте им было отказано регистрационной палатой в принятии документов на регистрацию и разъяснено право обращения в суд. Их семья постоянно проживает и зарегистрирована в доме, они регулярно производят оплату за коммунальные услуги. Просят суд признать за ними право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ....
Истец Мухин Г.Н. в судебном заседании исковое заявление поддержал, сослался на доводы изложенные в иске и дополнил, что после передачи им в собственность данного жилого помещения они полностью сами его обслуживают, следят за его техническим состояние, никаких платежей за ремонт дома и его техническое содержание не платят. При доме имеются надворные постройки и земельный участок. Из-за того, что дом неправильно был указан в договоре, они не могут зарегистрировать свои права и воспользоваться правом получения земельного участка к дому, который фактически имеется.
Истица Мухина Р.С. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, сославшись на поддержание своих исковых требований.
Представитель ответчика - администрации сельского поселения Ивашевка муниципального района Сызранский Тулупова Т.Ю., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, исковые требования признала и в судебном заседании пояснила, что жилой дом по ... в ..., является отдельно стоящим домом с надворными постройками и земельным участком. В соответствии со сведениями из похозяйственной книги данный жилой дом принадлежал АО «Волжская птицефабрика» на основании застройки. Птицефабрика передала свой жилой фонд квартиросъемщикам. Данный жилой дом был передан семье Мухина Г.Н., договор о передаче жилого помещения Мухиным был утвержден и зарегистрирован Постановлением администрации Сызранского района, в похозяйственную книгу была внесена запись, что жилое помещение передано Мухину на основании данного постановления. Семья Мухина Г.Н, зарегистрирована и постоянном проживает в данном доме, пользуется находящимся при доме земельным участком, который Мухину не могут выделить в собственность из-за того, что в договоре указана о передаче ему квартиры. Считает, что требования Мухиных обоснованны и подлежат удовлетворению. Представитель ответчика ОАО «Птицефабрика Волжское» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором указал, что исковые требования Мухиных признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика- администрации Сызранского района Самарской области в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором указал, что против удовлетворения требований Мухиных не возражает, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Заслушав истца, представителя ответчика, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание ответчиками иска, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что АО «Птицефабрике «Волжское» на основании застройки принадлежал жилой дом по ..., расположенный в ... района .... По договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от Дата обезличена года Мухиным - Р.С., Г.Н. АО «Волжское» было передано жилое помещение, которое в договоре указано как квартира, находящаяся по адресу: ..., ... л.д.7), На основании Постановления администрации Сызранского района №384 от 12 августа 1999 года «О приватизации жилых помещений, находящихся на балансе акционерного общества «Волжское» в ...» (далее Постановление…) договор на передачу квартиры по ... в ... в собственность Мухиной Р.С., Мухину. Г.Н. должен был быть зарегистрирован л.д.35), в п.2 Постановления указано, что администрация Ивашевского округа должна внести собственников квартир в похозяйственную книгу и на основании личных заявлений, технического паспорта на жилой дом (квартиру) и надворные постройки принять постановление администрации округа о закреплении в собственность земельных участков, на которых расположены приватизированные жилые дома и на приусадебные участки, прилегающие к жилым домам (квартирам). После получения жилого помещения в собственность Мухины свои права на жилое помещение надлежащим образом не оформили. Согласно выписки из технического паспорта л.д.5) и из технического паспорта следует, что строение по адресу: ..., ..., ..., описано как одноэтажный деревянный сборно-щитовой облицованный кирпичом дом, 1995 года постройки, при доме имеются надворные постройки и земельный участок, право собственности на дом не зарегистрировано л.д.8-19) строение по указанному адресу записаны в материалах Сызранского районного филиала ГУП ЦТИ на праве учетной регистрации. Согласно сведений, представленных Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сызранского района жилой дом по адресу ..., по ... в реестре муниципальной собственности Сызранского района и сельского поселения Ивашевка муниципального района Сызранский не значится л.д.25), из уведомления, представленного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области запись о регистрации прав на этот объект недвижимости отсутствует л.д.36). В соответствии с копией похозяйственной книги №2 лицевой счет за 1997-2001 годы, по жилому помещению расположенному в ... по ... имеется запись о передаче ее Мухиным на основании постановления администрации Сызранского района №384 от 12 августа 1999 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Мухин Г.Н. и Мухина Р.С. приобрели право собственности на жилое помещение на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от Дата обезличена года, данный договор никем не оспаривается, свои права на данный объект недвижимости никто не заявлял, на основании Постановления администрации Сызранского района договор подлежал регистрации, но в связи с тем, что в договоре неправильно был указан предмет договора - квартира, а не жилой дом, Мухины не могли зарегистрировать свои права надлежащим образом. После передачи Мухиным жилого помещения в собственность они на протяжении длительного времени сами следят за его техническим состоянием и обслуживают его. Поскольку в настоящее время спорное жилое помещение, которое было приобретено Мухиными на основании договора основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от Дата обезличена года Сызранским районным филиалом ГУП ЦТИ описано как жилой дом и такой вид данного спорного объекта капитального строительства определен организацией технической инвентаризации, которая наделена правом оформления технического паспорта, суд считает необходимым иск удовлетворить и признать за истцами право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ....
Суд полагает, что отсутствие регистрации права собственности на данное жилое помещение за АО «Волжское» на момент передачи его в собственность Мухиным, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцов, поскольку оснований сомневаться в принадлежности данного жилого дома АО «Волжское» у суда не имеется, суд считает, что истцом представлены доказательства принадлежности жилого помещения АО «Волжское», ответчики данное обстоятельство не отрицают и исковые требования признают.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, ст. ст. 218 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Мухина Г.Н., Мухиной Р.С. удовлетворить.
Признать за Мухиным Г.Н., Мухиной Р.С. право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ... ..., ..., ..., общей площадью 74,50 кв.м., жилой площадью 38,80 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 дней.
Судья: