РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 года Сызранский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Котовой М.А.
при секретаре Фокиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Петрякова Е.В. к ОАО «ВолгаТелеком» о возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л :
Петряков Е.В. обратился в суд с иском к ОАО «ВолгаТелеком» о возмещении морального вреда.
В судебном заседании истец Петряков Е.В. свои требования поддержал, уточнив их и пояснил, что Дата обезличена года он заключил с ответчиком договор об оказании услуг связи. В день заключения договора внес ответчику в кассу 500 рублей за подключение к телефонной сети и примерно 300 рублей абонентскую плату за два месяца, квитанцию об оплате ему ответчик не выдал, оплату он производил в центральном офисе ОАО «ВолгаТелеком» на ... .... После заключения договора он стал ждать, когда ему подключат телефон, телефон ему был установлен Дата обезличена года. После установки телефона ему ежемесячно стали приходить квитанции об оплате, а затем претензии и требования оплаты услуг за подключение телефона, абонентской платы и оплаты за междугородние переговоры. Поскольку он полагал, что за подключение телефона и абонентскую плату за 2 месяца он внес Дата обезличена года, то при получении квитанций он минусовал сумму 500 рублей за подключение телефона и сумму абонентской платы, а оставшуюся сумму оплачивал. Плату он вносил до апреля 2009 года, то есть до момента отключения ему телефона. После отключения телефона он приходил к ответчику, пытался выяснить- почему ему присылают требования о погашении долга, претензии и т.п., но у него требовали предъявить документ, подтверждающий оплату за подключение телефона. Несмотря на то, что квитанция об оплате за подключение телефона и оплате абонентской платы за два месяца ему при заключении договора выдана не была, он полагает, что доказательством такой оплаты денег служит договор об оказании услуг связи и приложение к нему. Поскольку ответчик присылал ему неоднократно претензии с требованиями погасить задолженность, незаконно обвинял его в злостном уклонении от уплаты по договору, угрожал передать дело в суд, считает, что его честное имя было опорочено, был нарушен покой его семьи, а поэтому просит возместить ему моральный вред в сумме 250 тысяч рублей. Обосновать- чем обусловлена именно данная требуемая сумма не может. От требований в части восстановления ему телефонной связи в судебном заседании истец отказался.
Представитель ответчика Попова Е.В., действующая на основании доверенности Номер обезличен, выданной Дата обезличена года исковые требования Петрякова Е.В. не признала в полном объеме и пояснила, что истец Дата обезличена года обратился в адрес ОАО «ВолгаТелеком» с заявлением о заключении договора об оказании услуг телефонной связи. Заявление было рассмотрено, техническая возможность подключения была, поэтому с Петряковым Е.В. Дата обезличена года был заключен договор об оказании услуг связи. Никакой оплаты в день заключения договора истец не вносил. В соответствии с поданной заявкой Дата обезличена года было произведено предоставление доступа Петрякова Е.В. к телефонной сети, истцу был выделен абонентский номер. В соответствии с законом «О связи» и пунктом 3.5 договора, заключенного с истцом, стоимость услуги по установке телефона была включена в счёт, выставленный Петрякову Е.В. за услуги связи вместе с суммой абонентской платы и суммой за междугородние соединения за ноябрь 2008года. В нарушении п.3.7. договора об оказании услуг телефонной связи Петряков Е.В. не произвёл ежемесячную оплату услуг связи ни в ноябре, ни в декабре 2008 года. Дата обезличена года оказание услуг телефонной связи истцу было приостановлено. Заявление Петрякова Е.В. о якобы вне сённой им Дата обезличена года в кассу стоимости услуги доступа к сети местной телефонной связи и предоплаты за два месяца, не соответствуют действительности. Подтверждением этого является распечатки принятых ОАО «ВолгаТелеком» в этот день платежей, среди которых абонент Петряков Е.В. не числится. Ка ких -либо отметок в договоре «Об оказании услуг связи» Номер обезличен от Дата обезличена года о внесении денежных средств Петряковым Е.В. нет, сам Петряков Е.В. также не может предоставить подтверждения оплаты. В январе, феврале, марте и апреле 2009 года Петряков Е.В. производил оплату услуг связи в неполном объёме. В период с ноября 2008 года по апрель 2009года включительно истцу Петрякову Е.В. было оказано услуг связи на сумму 2718 рублей 96 копеек, а Петряков оплатил всего 1482 рубля 65 копеек. В связи с образовавшейся дебиторской задолженностью Петрякову Е.В. вновь с Дата обезличена года была произведена приостановка оказания услуг связи. Согласно п.З. ст.44 Ф3 №126 от 07.07.2003г. «О связи» и п.5.4. Договора, приостановка предоставления услуг связи производится до устранения причин нарушения условий договора, но согласно условиям заключенного с истцом Петряковым Е.В. Договора Номер обезличен Ф3 «О связи», приостановка не освобождает Петрякова Е.В. от оплаты абонентской платы в течение её времени. Размер абонентской платы ежемесячно составлял в тот период времени для абонентов сельской местности 123 рубля. В нарушение п.5.4. Договора Петряков Е.В. вообще не вносил абонентскую плату, что привело к увеличению его дебиторской задолженности. ОАО «ВолгаТелеком» оказывало Петрякову Е.В. услуги по договору возмездного оказания услуг, а Петряков эти услуги не оплачивал, чем нарушал обязательства договора. Согласно п.94 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной, международной телефонной связи тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи, если иной порядок не установлен законодательством РФ. Тарифы на услуги связи, предоставляемые Самарским филиалом ОАО «ВолгаТелеком» в 2008 и 2009 годах были утверждены приказами ОАО «ВолгаТелеком» Номер обезличен от Дата обезличенаг. и Номер обезличен от Дата обезличенаг. Стоимость предоставления доступа к сети местной телефонной связи для абонентов граждан сельских населённых пунктов Самарской области в соответствии с приказом Номер обезличен от Дата обезличена года с Дата обезличена года была установлена в размере 500 рублей. По утвержденным в вышеуказан ных приказах тарифам и была рассчитана задолженность Петрякова Е.В. и в его адрес несколько раз направлялись претензии с требованием погасить долг, но Петряков Е.В. их проигнорировал. В соответствии с п.60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней, международной телефонной связи абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объёме и в определённые в нём сроки. Пользование Петряковым Е.В. телефоном в период с ноября 2008 года по декабрь 2009 года, размер задолжен ности и факт непогашения задолженности за оказанные услуги телефонной связи подтверждается детализацией междугородних соединений Петрякова Е.В., расчётом задолженности, детализацией внутризоновых соединений, нарядом на установку телефона. Петряков Е.В. должен был выполнить принятые на себя обязательства по оплате потреблённых услуг надлежащим образом, однако этого им сделано не было. Претензионный порядок решения вопроса погашения дебиторской задолженности Петрякова Е.В. ОАО «ВолгаТелеком» был соблюден в полной мере. В настоящее время договор с Петряковым Е.В. расторгнут в одностороннем порядке. Компенсация морального вреда допускается при наличии вины причинителя. В данном случае никакой вины ОАО перед истцом нет. Претензии, которые направлялись в адрес ответчика, основаны на законе и заключенном с Петряковым Е.В. договоре. Просила в иске Петрякову Е.В. отказать.
Заслушав стороны, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Петрякова Е.В. необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
На основании ст.56 ГПК РФ- каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ- если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ - моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
На основании ст.1100 ГК РФ- компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании было установлено, что Дата обезличена года истец заключил с ответчиком договор об оказании услуг связи Номер обезличен, что подтверждается подлинным договором, находящимся в материалах дела л.д.5). В договоре указано, что оператор связи оказывает услуги связи на основании договора, заключаемого в соответствии с действующим законодательством и Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, а абонент вносит плату за оказанные ему услуги в полном объеме в соответствии с действующими на момент оказания услуги тарифами оператора связи и в сроки, установленные договором (пункт 1.1). Абонент обязан вносить плату за услуги в полном объеме и в установленные договором сроки (пункт 2.4.2). Пункт 3 договора регулирует форму и порядок расчетов за услуги, а пункт 5 устанавливает ответственность сторон. Так в пункте 3.8 Договора указано, что оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, производится в срок, указанный в приложениях к договору. В пункте 5.4 договора указано, что оператор связи в случае нарушения абонентом условий договора, имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента. Надлежащим уведомлением признается любой из нижеперечисленных способов: письменная форма уведомления, телеграмма, автоинформатор, предупреждение об отключении, указанное в счете на оплату услуг.
В приложении к договору в пункте 2 указано, что форма расчета наличная, срок оплаты- в течение 20 дней с даты выставления счета л.д.6).
Нал.д.7-10 имеются претензии, которые направлялись ответчиком в адрес Петрякова Е.В. в связи с образовавшейся дебиторской задолженностью.
Из ксерокопии наряда Номер обезличен от Дата обезличена года видно, что работы по установке Петрякову Е.В. телефона были выполнены Дата обезличена года л.д.44).
Нал.д. 53-87 имеется распечатка принятых ОАО «ВолгаТелеком» Дата обезличена года платежей от населения. Факт оплаты Петряковым Е.В. каких-либо сумм в данной распечатке отсутствует.
В силу ст.54 Федерального Закона от 07.07.2003 года «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличным или безналичным расчетов- непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.
В судебном заседании было установлено, что подключение к телефонной линии Петрякову Е.В. было выполнено Дата обезличена года, оплата за подключение была выставлена в счет за ноябрь 2008 года.
Истец Петряков Е.В. доказательств того, что он произвел оплату за подключение телефона Дата обезличена года в суд не представил, квитанции об оплате у него отсутствуют, отметки в договоре об оказании услуг связи от Дата обезличена года об оплате Петряковым Е.В. каких-либо сумм также не содержится.
Действия ОАО «ВолгаТелеком» по направлению претензий в адрес Петрякова Е.В. с просьбой погасить образовавшуюся задолженность и произвести оплату за пользование телефоном правомерны, основаны на договоре об оказании услуг телефонной связи и ФЗ «О связи».
Истцом Петряковым Е.В. в суд не представлено доказательств того, что ответчик опорочил его честное имя и незаконно обвинил его в злостном уклонении от уплаты по договору, не представлено доказательств того, что ответчик причинил ему моральный вред, а поэтому в иске Петрякову Е.В. необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске Петрякову Е.В. к ОАО «Волга-Телеком» о возмещении морального вреда- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.
Судья -подпись.
Решение в мотивированном виде изготовлено Дата обезличена года.
Судья -подпись.
Копия верна.
Судья - М.А.Котова