Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2010 года г. Сызрань
Сызранский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бормотовой И.Е.
с участием адвоката Дьяченко Т.В.
при секретаре Карпушкиной О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению Седова Н.М. к Григорьеву В.Г. о признании недействительными в части государственного акта на землю, договора купли продажи земельного участка с жилым домом, свидетельства о праве собственности на землю и по встречному исковому заявлению Григорьева В.Г. к Седову Н.М. о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и записи о регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
у с т а н о в и л:
Седов Н.М. обратился в суд с иском к Григорьеву В.Г. о признании недействительными государственного акта на землю, договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, свидетельства о праве собственности на землю, об обязании восстановить проезд к земельному участку. Впоследствии свои исковые требования уточнил и просил признать недействительными в части государственный акт на землю, договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, свидетельство о праве собственности на землю.
Григорьев В.Г. обратился к Седову Н.М. со встречным иском о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и записи о регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истец Седов Н.М. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, уточнил и пояснил, что он на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена является собственником земельного участка площадью 1295 кв.м., расположенного по адресу: ... Основанием выдачи указанного свидетельства является выписка из похозяйственной книги от Дата обезличена. До 1991 года этим участком пользовалась его мать С. Е.К., а после ее смерти стал пользоваться он. Межевание земельного участка было произведено, границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями - Варяницей, Ю. С.А., Г. Ф.А. и главой администрации с. п. Рамено Дудиным Н.А. Подход к его земельному участку всегда осуществлялся со стороны улицы ... по имеющемуся проходу между земельным участком Г. М.М., который впоследствии стал принадлежать Григорьеву В.Г, и земельным участком Варяницей. По этому проходу он загонял технику на свой участок для вспахивания, так как вскапывать лопатой ему не позволяет здоровье. Он всегда полагал, что проход к его земельному участку является землей общего пользования. В данном проходе был колодец, которым пользовались жители села. После смерти матери Григорьева последний перегородил сначала проход с задней его части воротами, а ему дали ключ от калитки для того, чтобы он мог проходить на свой участок. Затем Григорьевы перекрыли проход со стороны улицы ... воротами из металлических прутьев, которые не запирались на замок, поэтому он свободно проходил через них. В мае 2010 года Григорьевы поставили со стороны улицы ... вдоль своего участка новый забор из профлиста и перекрыли полностью проход к его участку. Иного пути пройти на свой земельный участок на улицу ... у него не имеется, так как он окружен другими земельными участками и линией газопровода, а проезд техники для вспашки участка кроме как по указанному выше проходу не возможен. О том, что имеются исправления в гос. акте в части указания площади земельного участка Г. М.М. в 2362,7 кв.м. ему стало известно в судебном заседании при рассмотрении первого дела. Считает, что Г. М.М. принадлежал земельный участок площадью 0,19 га, который она и должна была продать Григорьеву В.Г. Просит признать недействительными в части указания площади земельного участка в 2362,7 кв.м. следующие документы - государственный акт на землю Номер обезличен, выданный Г. М.М. с исправлениями в площади земельного участка на 2362,7 кв.м.; договор купли продажи земельного участка площадью 2362,7 кв.м. в с жилым домом в ... от Дата обезличена г., заключенным между Г. М.М. и Григорьевым В.Г.; свидетельство на право собственности на землю Номер обезличен, выданное Григорьеву В.Г. Дата обезличена г. на земельный участок площадью 2362,7 кв.м. в ..., поскольку считает Г. М.М. имела право распорядиться земельным участком площадью 0,19 га, а увеличение площади земельного участка в указанных документах до 2362,7 кв.м. нарушает его право пользования принадлежащим ему по праву собственности земельным участком по ..., так как перекрыт проход к его участку.
Представитель истца Павлова В.П., действующая на основании нотариальной доверенности от Дата обезличена исковые требования Седова Н.М. поддержала и подтвердила его доводы.
Ответчик Григорьев В.Г. в судебном заседании исковые требования Седова Н.М. не признал и пояснил, что ему принадлежит земельный участок площадью 2362,7 кв.м. в ... района по ... на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от Дата обезличена г., заключенного между его матерью Г. М.М. и им самим. Его матери принадлежал указанный земельный участок площадью 2362,7 на основании государственного акта на землю. Все изменения в площади земельного участка в гос. акте являются законными, так как внесены соответствующей организацией. Свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 2362,7 кв.м. выдано ему комитетом по земельным ресурсам Дата обезличена г. на основании указанного договора купли-продажи. Считает сделку купли-продажи земельного участка законной. Седов Н.М. стороной по сделке не является и поэтому не может оспаривать указанный договор купли-продажи, равно как гос. акт и свидетельство на право собственности на землю. Также поясняет, что прохода общего пользования между его участком и соседним участком Варяницы никогда не было. Колодец, находящийся в проходе, строили лично Григорьевы, которые разрешали жителям села пользоваться им. Также они разрешали Седову Н.М. проходить на участок по ... через их участок, но только в их присутствии, ключ от ворот не давали. Весной этого года они перестали разрешать Седову Н.М. ходить через их участок и поставили сплошной забор. Считает, что этим права Седова Н.М. не нарушаются, так как тот может найти иные варианты прохода на используемый им участок через другие участки, а не через его участок, лишая его собственности.
Представитель ответчика Григорьева Н.И., действующая по нотариальной доверенности от Дата обезличена г., исковые требования Седова Н.М. не признала, в целом подтвердила доводы Григорьева В.Г. и дополнила, что до заключения сделки купли-продажи указанного земельного участка родители Григорьева также загораживали свой участок в части спорного прохода забором и воротами из жердей. Этот проход никогда не был проходом общего пользования, а принадлежал сначала Г. М.М., а после заключения сделки Григорьеву В.Г. В Регистрационной службе зарегистрировать право на земельный участок Григорьев В.Г. не может, поскольку до конца не провели межевание земельного участка по ... - глава администрации с.п. Рамено Дудин Н.А. не подписывает согласование границ.
Представитель третьего лица - администрации сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Дудин Н.А. с исковыми требованиями Седова Н.М. согласился и в судебном заседании пояснил, что изначально земли их населенного пункта относились к совхозу «Большевик». Не работающим в совхозе людям выделялись земельные участки площадью до 15 соток, а работникам совхоза выделяли до 30 соток земли. В 1991г. земли населенных пунктов были переданы администрации сельского Совета и вопрос о передаче земель гражданам решался через администрацию. У них работала специальная комиссия из депутатов, которая решала вопрос об увеличении площади земельных участков. За Г. М.М. был закреплен земельный участок площадью 13 соток, т.к. последняя не работала в совхозе. До 1991 года земельные участки закреплялись за гражданами приказом совхоза «Большевик», после 1991 года администрацией эти земли были приняты по акту. Г. М.М. обратилась к ним в администрацию с заявлением об увеличении площади земельного участка и в 1997г. было принято решение об увеличении земельного участка до 0,19га, о чем имеется соответствующее постановление. В 1996г. в ... московской организацией проводилась инвентаризация земельных участков граждан. По итогам инвентаризации земельный участок Г. М.М. стал составлять 2362,7 кв.м., так как в площадь участка был включен спорный проход между ее участком и Варяницы. Считает это неправильным. Земельный комитет рекомендовал им по результатам инвентаризации внести изменения площади земельных участков в похозяйственные книги. Село ... является специфическим селом, так как у гражданина дом может находиться по одному адресу, а земельный участок, который выделялся при доме, по другому адресу. Если гражданину при доме земли до 25 соток не хватало, то ему ещё где-нибудь выделяли землю. Именно так и получилось у Седова Н.М. Он считает, что спорный проход относится к землям общего пользования, на нем находится колодец, которым все пользуются, однако в администрации с.п. Рамено подтверждающих это документов нет, на балансе администрации этот колодец не стоит.
Третье лицо - нотариус Сызранского района Илюхина И.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования оставляет на усмотрение суда.
Третье лицо Варяница В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Седова Н.М. согласилась и пояснила, что она проживает в ... по ... ... с 1988 года. Сначала дом был куплен ее мамой Черновой, затем он сгорел и она сама возвела новый дом. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена, выданного на основании выписки из похозяйственной книги, она является собственником земельного участка площадью 2075 кв.м. по указанному выше адресу. Слева от ее дома находится дом Григорьевых, а справа овраг. Между ее участком и участком Григорьевых всегда был проход, там стоял колодец, которым пользовались жители села. Общего забора между участком Г. М.М. и ее участком никогда не было, у каждой был свой забор. Кроме того, на ее участок вход осуществлялся как прежними хозяевами, так и ею через калитку со стороны спорного прохода. В настоящее время калиткой она не пользуется, так как она сломалась и ее заварили. Сначала Григорьевы поставили ворота позади прохода и дали Седову ключи от них. Затем они перекрыли проход воротами со стороны улицы ..., но замка на них не было. В настоящее время Григорьевы поставили новый забор и перекрыли проход для всех. Считает, что проход, не принадлежит Григорьевым. Через этот проход Седов ходит обрабатывать свой участок, который находится за ее участком. Иного прохода, чтобы ему загнать технику, нет, так как со стороны оврага проходит линия газопровода.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Сальников Э.В., действующий по доверенности от Дата обезличена, в судебном заседании разрешение исковых требований Седова Н.М. к Григорьеву В.Г. оставил на усмотрение суда.
Истец Григорьев В.Г. свои встречные исковые требования к Седову Н.М. поддержал в полном объеме, пояснив, что законных оснований для владения Седовым Н.М. земельным участком площадью 1295 кв.м. по ... нет, так как выписка из похозяйственной книги не является правоустанавливающим документом. Седов владеет этим участком по факту, самовольно захватив его. Незаконное владение Седовым Н.М. указанным земельным участком нарушает его права собственника, так как тот претендует на его землю, которая законно зарегистрирована. Просит признать недействительными - свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена, выданное УФРС по Самарской области Седову Н.М. на земельный участок площадью 1295 кв.м. по ... ..., и запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена Номер обезличен
Ответчик Седов Н.М. встречные исковые требования Григорьева В.Г. не признал, пояснив, что свое право на земельный участок площадью 1295 кв.м. по ... он зарегистрировал на основании выписки из похозяйственной книги. Сначала ему дали выписку из похозяйственной книги на 1000 кв.м., а после межевания площадь земельного участка стала составлять 1295 кв.м., на что ему дали другую выписку. По похозяйственной книге сначала за матерью, а после ее смерти за ним числится земли 0, 25 га. Это два земельных участка - по ..., где находится жилой дом, и по ул. ... Считает, что оснований для признания недействительными свидетельства о государственной регистрации права на спорный земельный участок и записи о регистрации в ЕГРП нет, так как он провел межевание и зарегистрировал свое право на спорный земельный участок по документам, которые ему выдали в администрации с.п. Рамено, согласовал границы земельного участка и спора не возникало. Участок Григорьевых не граничит с его участком, поэтому с ними границы при межевании не согласовывал.
Третье лицо - глава администрации сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Дудин Н.А. со встречными исковыми требования Григорьева В.Г. к Седову Н.М. не согласился и пояснил, что право на земельный участок по ... за Седовым Н.М. зарегистрировано правильно, на основании выписки из похозяйственной книги.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Сальников Э.В., действующий по доверенности от Дата обезличена, в судебном заседании разрешение встречных исковых требований Григорьева В.Г. к Седову Н.М. оставил на усмотрение суда.
Заслушав стороны, третьих лиц по иску Седова Н.М. и по встречному иску Григорьева В.Г., исследовав письменные материалы дела и обозрев материалы гражданского дела Номер обезличен по иску Седова Н.М. к администрации с.п Рамено и Григорьеву В.Г. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Седова Н.М. подлежат удовлетворению полностью, а в удовлетворении встречных исковых требований Григорьева В.Г. следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 454 п.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 549 п.1 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Ст. 554 ГК РФ предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно ст. 555 п.1 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям ст. 160 настоящего кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.
В соответствие со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствие со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела следует, что Седов Н.М. является собственником земельного участка площадью 1295кв.м., расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области л.д.58). Основанием выдачи свидетельства является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от Дата обезличена.
Из землеустроительного дела Номер обезличен от Дата обезличена л.д.92-100) следует, что ООО «Поиск» провело межевание земельного участка Седова Н.М. по ..., Седовым Н.М. согласованы границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков - Варяницей В.А., Ю. С.А., Г. Ф.А. и по землям общего пользования с главой администрации с.п. Рамено Дудиным Н.А., о чем подписан акт согласования, разногласий нет.
Согласно заключения Номер обезличен от Дата обезличена, подготовленного межевой организацией ООО «Поиск», при обследовании земельного участка Седова Н.М. на предмет подъезда к данному участку установлено, что доступ к участку ограничен другими земельными участками, находящимися в собственности граждан. Подъезд к участку осуществлялся ранее по переулку между участком Варяница В.А. и Григорьева В.Г. Других вариантов подъезда к данному участку нет, так как со всех сторон участок ограничен приусадебными участками, а с западной стороны, за участком, принадлежащим Вареница В.А., проходит наземный газопровод высокого давления на уровне одного метра от земли л.д.13). Данное заключение подтверждается схемой л.д.14).
Также судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от Дата обезличена г., удостоверенного нотариусом Сызранского района Илюхиной И.Ю., Григорьев В.Г. купил у Г. М.М. земельный участок площадью 23627 кв.м. с жилым домом, расположенными по адресу: ..., ..., ..., ... .... л.д.11).
В данном договоре купли-продажи достигнуто соглашение между продавцом Г. М.М. и покупателем Григорьевым В.Г. по всем существенным условиям договора: определен предмет - земельный участок площадью 2362,7 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: ..., ..., и сторонами определена цена недвижимого имущества.
Документом, подтверждающим право собственности Г. М.М. на указанный земельный участок площадью 2362,7 кв.м, который был представлен нотариусу для заключения сделки купли-продажи, является государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей Номер обезличен, выданный ей на приусадебный земельный участок Администрацией Раменского сельского Совета Сызранского района народных депутатов на основании решения Номер обезличен от Дата обезличена л.д.25-28). При этом в гос.акте имеются неоднократные исправления в части указания площади земельного участка - 0,13 га исправлено на 0,24 га, а затем на 2362,7, которые заверены печатью комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Сызранского района. Также изменения оговорены главой администрации Раменского округа со ссылкой на постановление администрации Раменского округа Номер обезличен от Дата обезличена г. и заверены печатью.
Из архивной копии указанного постановления Номер обезличен от Дата обезличена г. администрации Раменского округа следует, что за Г. М.М. по ее заявлению дополнительно закреплен земельный участок площадью 0,06 га, тем самым общая площадь всего закрепленного за ней участка составляет 0,19 га. л.д.30).
Из материалов гражданского дела Номер обезличен, которое обозревалось в судебном заседании, следует, что изменения в государственный акт на землю Г. М.М. вносились только в тот экземпляр, который был представлен нотариусу для совершения сделки. Хранящийся в архиве Территориального отдела №3 УФАКОН по Самарской области экземпляр государственного акта не содержит сведений об увеличении площади земельного участка Г. М.М. до 2362,7 кв.м. В нем указано 0,13 га. л.д.46-47 дело Номер обезличен).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что внесенные изменения в государственный акт на землю об увеличении площади земельного участка Г. М.М. до 2362,7 кв.м. являются незаконными, так как они основаны, как установлено в судебном заседании, на материалах проведенной в 1996 году в ... инвентаризации земель, согласно которой в общую площадь земельного участка был включен спорный проход между ее участком и участком Варяницы, по которому Седовым Н.М. осуществляется доступ к принадлежащему ему земельному участку по ... Суд считает, что результаты инвентаризации земель не являются основанием возникновения права Г. М.М. на земельный участок площадью 2362,7 кв.м., поэтому она могла распорядиться только принадлежащим ей на праве собственности земельным участком площадью 0,19 га.
Таким образом, суд установил, что Г. М.М. на день совершения сделки купли-продажи земельного участка с жилым домом фактически принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 0,19 га., которым она и вправе была распорядиться. Это подтверждается также сведениями из похозяйственной книги администрации Раменского сельского Совета за 1991-1996 г.г. л.д. 87-88) и сведениями в земельнокадастровой книге совхоза «Большевик» ... л.д.89-90).
Несмотря на то, что истец Седов Н.М. не является стороной по сделке купли-продажи земельного участка с жилым домом, состоявшейся Дата обезличена г. между Г. М.М. (умершей Дата обезличена г) и Григорьевым В.Г., суд считает, что Седов Н.М. является заинтересованным лицом и имеет право оспаривать указанные выше государственный акт на землю Г. М.М. с внесенными в его изменениями, договор купли-продажи, свидетельство на право собственности на землю Григорьева В.Г., в которых указана площадь земельного участка 2362,7 кв.м., так как эти изменения площади земельного участка по ... в сторону увеличения (до 2362,7 кв.м.) нарушают право Седова Н.М. на доступ, использование и обрабатывание принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 1295 кв.м. по ...., поскольку единственный проход к его участку перекрыт Григорьевым В.Г. Срок исковой давности истцом не пропущен, так как о нарушении своего права ему стало известно в декабре 2009 года и он обратился в суд с иском об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения.
Поэтому суд считает необходимым признать недействительным в части изменения площади земельного участка до 2362,7 кв.м государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей Номер обезличен, выданный Г. М.М. на приусадебный земельный участок Администрацией Раменского сельского Совета Сызранского района народных депутатов на основании решения Номер обезличен от Дата обезличена, и тем самым считать, что Г. М.М. принадлежал земельный участок площадью 1900 кв.м.
Также суд считает необходимым признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 23627 кв.м. с жилым домом от Дата обезличена года, заключенный между Г. М.М. и Григорьевым В.Г., удостоверенный нотариусом Сызранского района, в части указания площади земельного участка в 2362,7 кв.м., тем самым считать, что Григорьев В.Г. купил у Г. М.М. земельный участок площадью 0,19 га. с размещенным на нем жилым домом, расположенными в ... района .... В данном случае суд усматривает несоответствие условий договора в части площади продаваемого земельного участка государственному акту на землю Номер обезличен, выданному Г. М.М. на основании решения Администрации Раменского сельского Совета Сызранского района народных депутатов Номер обезличен от Дата обезличена, и постановлению администрации Раменского округа Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которым площадь принадлежащего Г. М.М. земельного участка составляет не более 0,19 га.
В связи с этим суд считает необходимым признать недействительным свидетельство на право собственности на землю, регистрационная запись Номер обезличен от Дата обезличена года, выданное комитетом по земельным ресурсам Сызранского района Григорьеву В.Г. на основании указанного выше договора купли-продажи на земельный участок площадью 2362, 7 кв.м. в ... района ..., в части указания площади земельного участка и тем самым считать площадь принадлежащего Григорьеву В.Г. земельного участка 0,19 га.
Доводы стороны ответчиков Григорьевых о том, что прохода между их участком и участком Варяницы не было, а это был полностью земельный участок Г. М.М. площадью 2362,7 кв.м. суд оценивает критически как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами, а также пояснениями истца Седова Н.М., третьих лиц Дудина Н.А. и Варяницы, и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей В. А.И., Ш. А.И., С. Р.С. Ф. Е.И., подтвердивших существование прохода, нахождение в нем колодца, которым пользовались жители села, и доступ через этот проход на свой земельный участок как Седова Н.М., так и ранее его матери. Суд принимает все указанное за доказательство, так как это подтверждается и фотографией на 1996 год л.д.172), представленной истцом, на которой виден проход, он не огорожен и в нем стоит автомашина Варяницы, что подтвердили в судебном заседании стороны. Подтверждением тому является и то, что Григорьев В.Г. до настоящего времени не провел межевание земельного участка по причине не согласования границ со смежными землепользователями и главой администрации.
Суд не принимает за доказательство увеличения площади земельного участка Г. М.М. до 2363 кв.м. похозяйственную книгу Номер обезличен Раменской сельской администрации за 1997-2001 год, так как установил, что эти изменения внесены на основании материалов инвентаризации земель, которая не подтверждает возникновение права на земельный участок.
Суд не принимает за доказательство возникновения права Григорьева В.Г. на земельный участок площадью 2363 кв.м. постановление администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена г. с приложением, в котором указан под номером Номер обезличен Григорьев В.Г., так как оно вынесено после заключения сделки купли-продажи земельного участка.
Указание Григорьева В.Г. как собственника земельного участка в приложении к постановлению администрации Раменского сельского Совета Номер обезличен от Дата обезличена г. суд считает ошибочным, поскольку сделка купли-продажи состоялась в 1997 году.
Доводы свидетеля Григорьева о том, что проход всегда был Григорьевых и колодец принадлежал им, суд не принимает во внимание как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии со ст. 25.2 ч.2 ФЗ №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» от 30.06.06 основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: … выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Судом установлено, что Седов Н.М. Дата обезличена г. обратился в межевую организацию ООО «Поиск» с заявлением о выполнении межевания земельного участка по ...А ... района, в связи с чем заведено землеустроительное дело Номер обезличен от Дата обезличена. Межевание было выполнено, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями. Григорьев В.Г. смежным землепользователем по отношению к указанному участку Седова Н.М. не является л.д.92-100).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Седов Н.М. является собственником земельного участка площадью 1295кв.м., расположенного по адресу: ... л.д.58). В качестве основания выдачи свидетельства является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок площадью от Дата обезличена.
Суд полагает, что Григорьев В.Г. не вправе оспаривать право Седова Н.М. на земельный участок площадью 1295 по ..., так как он смежным землепользователем не является. Поскольку судом установлено, что площадь земельного участка Григорьева В.Г. по ... составляет 1900 кв.м., а не 2362,7 кв.м. куда входит и спорный проход на земельный участок Седова Н.М., то суд считает, что Седов Н.М. не нарушает право Григорьева как собственника земельного участка и не претендует на его земельный участок.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований Григорьева В.Г. к Седову Н.М. о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена на земельный участок Седова Н.М. в ... по ...А и записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен от Дата обезличена отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Седова Н.М. удовлетворить.
Признать недействительным государственный акт на право собственности на землю Номер обезличен на земельный участок площадью 2362,7 кв.м., расположенный в ... района, выданный Г. М.М. Раменским сельским Советом народных депутатов на основании постановления Номер обезличен от Дата обезличена года администрации Раменского сельского совета народных депутатов, в части указания площади земельного участка, тем самым считать площадь земельного участка 0,19 га.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 23627 кв.м. с жилым домом от Дата обезличена года, заключенный между Г. М.М. и Григорьевым В.Г., удостоверенный нотариусом Сызранского района, в части указания площади земельного участка, тем самым считать, что Григорьев В.Г. купил у Г. М.М. земельный участок площадью 0,19 га. с размещенным на нем жилым домом, расположенными в ... района ....
Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю, регистрационная запись Номер обезличен от Дата обезличена года, выданное комитетом по земельным ресурсам ... Григорьеву В.Г. на земельный участок площадью 2362, 7 кв.м. в ... района ..., в части указания площади земельного участка, тем самым считать площадь земельного участка 0,19 га.
В удовлетворении исковых требований Григорьева В.Г. к Седову Н.М. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права серии Номер обезличен Номер обезличен, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по ... Дата обезличена года Седову Н.М. на земельный участок площадью 1295 кв.м. по адресу: ..., ... ... ... и недействительной записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен от Дата обезличена года отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.
Судья -подпись
Решение в мотивированном виде изготовлено Дата обезличена.
Копия верна:
Судья И.Е.Бормотова